Сетевое издание «Дагестанская правда»

02:00 | 05 декабря, Сб

Махачкала

Weather Icon

Кто нас накормит?

A- A+

Одни говорят, что нас накормят частные подсобные хозяйства (ЛПХ), другие – крестьянские (фермерские) хозяйства, а третьи уверены, что крупные сельскохозяйственные организации. Действительно, кто же все-таки нас накормит? Давайте разберемся.

Крылатое выражение «фермер накормит страну», наверное, помнят многие. Однако крестьянских (фермерских) хозяйств, по данным госстатистики, в стране насчитывается чуть более 250 тыс., зато количество личных подсобных хозяйств перевалило за 22 млн. единиц. На них приходится более половины всей произведенной сельскохозяйственной продукции; предприятия агропромышленного комплекса обеспечивают 42 процента, а крестьянские (фермерские) хозяйства – лишь десять процентов продовольствия.

Немногим более семи лет назад начал действовать Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве», согласно которому осуществляется правовое регулирование деятельности владельцев ЛПХ. 
Какое место в современном агропромышленном комплексе принадлежит хозяйствам населения? Что необходимо предпринять для реальной поддержки ЛПХ? Как справляться с сельской безработицей? К обсуждению насущных проблем редакция нашей газеты приглашает законодателей и представителей исполнительной власти, экономистов-аграриев, социологов, руководителей и специалистов сельхозпредприятий, самих владельцев личных подсобных хозяйств.

В этой публикации мы рассказываем, какую роль в росте экономики и обеспечении продовольственной безопасности играют личные подсобные хозяйства нашей республики.

В настоящее время число подсобных хозяйств в Дагестане превышает 400 тыс. единиц, а их удельный вес в производстве валовой сельскохозяйственной продукции республики в прошлом году превышает 82,5 процента. А за девять месяцев текущего года – 79 процентов. При размере одной семьи в 4-5 человек эти частные хозяйства прямо или косвенно обеспечивают жизнедеятельность не менее 70 и более процентов населения республики. По данным экономистов-экспертов, в настоящее время деятельность владельцев личных подсобных хозяйств рассматривается в качестве основы для развития всего агропромышленного комплекса республики. Насколько обоснованны такие ожидания?

Как известно, исторически личное подсобное хозяйство представляло собой переходную форму от мелкого частного к крупному сельскохозяйственному производству с последующей постепенной трансформацией личных подсобных хозяйств в общественное производство с сохранением за ним в основном социальных функций.

В годы перехода к рыночной экономике, когда в обществе произошла кардинальная смена социальных ориентиров, личные подсобные хозяйства вновь выступают в качестве переходной формы, но уже от крупного сельхозпроизводства к мелкой форме хозяйствования. Действительно, хозяйства населения в форме крестьянских (фермерских) хозяйств, их ассоциаций, кооперативов и объединения рассматриваются в качестве основы для развития всего агропромпроизводства, но придание индивидуальному производству некоторой исключительности, признание его приоритетным направлением развития агропромышленного комплекса, на мой взгляд, — еще одна крайность, не способствующая скорейшему решению продовольственной проблемы. Не всякому подворью сегодня суждено превратиться в самостоятельное крестьянское (фермерское) хозяйство: слишком разнородны экономические силы и возможности. К тому же мелкое семейное хозяйство еще надолго сохранит свой преимущественно потребительский характер и будет соответствовать своему предназначению именно как подсобное хозяйство, удовлетворяющее потребности в продуктах питания только своей семьи. 
Настало время объективно эту сферу изучать в деятельности сельского населения с тем, чтобы не по наитию или понаслышке, а с учетом различных условий и факторов оценить сильные и слабые стороны личного подсобного хозяйства, его реальные возможности в обеспечении населения республики и страны в целом продовольствием, а тружеников села – необходимыми доходами.

Да, действительно, начиная с 1990-х годов прошлого века особенно активно развивались личные подсобные хозяйства. При этом производя 70-80 процентов валовой продукции сельского хозяйства в республике, в том числе свыше 90 процентов картофеля, 85 процентов овощей, около 85 процентов молока, 78,6 процента мяса, 67,8 процента яиц и другой продукции, личные подсобные хозяйства имеют в своем распоряжении всего лишь 4,89 процента земельной площади от всех сельхозугодий республики.

По итогам Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года по стране в целом из 59,2 тыс.сельхозорганизаций функционировали 69 процентов, из 253,3 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств – примерно половина, из 31,8 тыс. индивидуальных предпринимателей – 67 проц., из 22,8 млн. личных подсобных хозяйств действовало 86 процентов. На сегодня сформировалось три типа аграрной структуры регионов: кооперативный, где доля сельхозорганизаций составляет свыше 50 процентов, и индивидуально-семейный (доля до 30 процентов). К первому типу относятся 10 регионов, ко второму – 42, к третьему – 25 регионов. Таким образом, в большинстве субъектов Российской Федерации преобладает мелкотоварное производство основных видов сельскохозяйственной продукции, а хозяйства населения выступают существенным резервом социальной и экономической активности на селе.

Дагестан относится к третьей группе регионов. Личные подсобные хозяйства в нашей республике не в состоянии обеспечить себя многими видами сельхозпродукции. Например, молоком. Некоторые из них не имеют в подворьях ни одной коровы. Проживая на селе, приходится покупать молоко у односельчан. Таких примеров очень много.

Несмотря на внешнее признание мелкотоварного производства, и в первую очередь личных подсобных хозяйств в качестве важной формы сельхозпроизводства, государство так и не смогло сформировать идеологию его развития.

Действительно, при значительной численности хозяйств населения их деятельность никоим образом не скоординирована, у них отсутствует четко сформулированная общность интересов и проблем. Вследствие низкой эффективности государственного управления и регулирования личные подсобные хозяйства функционируют бессистемно, не имея долгосрочных перспектив своего развития. При этом следует обратить внимание на низкую доступность владельцев ЛПХ к основным экономическим ресурсам производства, и в первую очередь к кредитным ресурсам. В условиях экономического кризиса и ужесточения обеспечительных (залоговых, поручительных) требований к заемщикам проблема доступности к заемным средствам еще более обострилась.

Журналисты нашей газеты в течение ряда лет проводят мониторинг деятельности различных форм мелкотоварного производства, в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств и владельцев ЛПХ. Позволю себе привести немного цифр. Так, для 30 процентов опрошенных ЛПХ – дополнительный источник денежных средств, для 50 процентов – самообеспечение продовольствием, для 25 процентов – основной источник денежных средств, причем 40 процентов ответили, что им хватает средств только «на еду и одежду», 20 процентов считают, что могут приобретать товары длительного пользования, и только 2 процента могут позволить себе покупку автомобиля и отдых на курорте за счет средств, полученных от реализации продукции, полученной от подсобного хозяйства.

Символично, что с текущего года многие личные подсобные хозяйства получили доступ к кредитам. Только за десять месяцев текущего года 7855 заемщикам Дагестанским филиалом ОАО «Россельхозбанк» выделено более 4,2 миллиарда рублей кредитов. Среди получивших кредиты много личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Следует отметить, что товарность производимой хозяйствами населения продукции можно увеличить. Для этого необходимо создать благоприятные условия для сбыта их продукции. Пока основным каналом произведенной в ЛПХ продукции являются «скупщики», то есть посредники – 58 процентов, продажа «своим клиентам, соседям» – 37 процентов и через «перекупщиков» на городских рынках – 36 процентов различных видов сельскохозяйственной продукции.

Из наших бесед с главами хозяйств населения явствует, что для успешного развития личных подсобных хозяйств необходимо, как выше отмечалось, улучшить условия сбыта объема производимой продукции; увеличить субсидии, дотации на основные виды сельскохозяйственной продукции, упростить правила предоставления кредитов и субсидий по ним.

Кроме того, разобщенность мелкотоварного производства, о чем выше говорилось, готового развивать свои производственные возможности, без инфраструктурной системы государственной поддержки не позволяет хозяйствам населения организоваться эффективным образом, получить доступ к современным прогрессивным, то есть инновационным технологиям и полному «бизнес-пакету» услуг.

В значительной мере это вызвано низким уровнем развития кооперативного движения в агропромышленном секторе экономики республики. По закону о розничных рынках (который в нашей республике не действует) все эти недостатки и упущения в значительной мере вызваны низким уровнем развития кооперативного движения, а созданные после закона о розничных рынках простые формы кооперации (снабженческо-сбытовые, производственные, кредитные и другие), которые не могут обеспечить формирование полноценной вертикальности сельскохозяйственных коопераций, вскоре распались. В результате в нашей республике, как и в других субъектах Российской Федерации, нет целостных региональных инфраструктур, призванных содействовать поддержке мелкотоварных производителей, включая граждан, ведущих личные подсобные хозяйства. Поэтому личные подсобные хозяйства не в состоянии обеспечить нас различными видами сельскохозяйственной продукции. Поэтому цены на продукты питания на потребительском рынке бешеные. И ценовому беспределу нет конца. Это очевидный и неопровержимый факт. 

 

Следите за нашими новостями в Facebook, Instagram, Vkontakte, Odnoklassniki

Статьи из рубрики «Экономика»