Требуется конкретность

Что мы имеем сегодня в инновационной сфере деятельности? Каждый регион России, в том числе и Дагестан, имея определенную научно-техническую базу в виде научных и образовательных учреждений, исследовательских институтов, а также других предприятий, которые занимаются инновациями, конечно, имеют определенный инновационный продукт и задел инновационных разработок. К сожалению, в основном они не востребованы и лежат на полках. Некоторые уже потеряли свою актуальность, другие находятся в ожидании своего внедрения.  

Почему так происходит? Многие из тех, кто создает инновационный продукт, в силу своих творческих, интеллектуальных и других психологических особенностей не обладают необходимыми пробивными качествами по продвижению своего продукта. Порой у них меньше времени уходит на создание инновационного продукта, нежели на его продвижение. Для этого надо обладать как минимум деловыми и коммерческими способностями, быть коммуникабельным и уметь строить договорные отношения с потенциальными инвесторами и т.д. Это и есть свидетельство бессистемности работы, когда нет в системе управления инновациями необходимых звеньев, которые могли инновационные продукты довести до потребителя, прежде всего у себя в стране, ее регионах.

Порой, переварившись в собственном соку и обив безрезультатно все пороги у себя, эти инновации за бесценок уходят за пределы нашей страны. Можно привести массу таких примеров даже по Республике Дагестан.

Правда, надо заметить, что последнее время в России стали появляться различные агентства по инновационному предпринимательству, которые делают попытки по оказанию содействия в продвижении инновационного продукта. Это хорошо, и они будут решать какие-то вопросы, но преимущественно на региональном уровне, в лучшем случае — на российском уровне. Им надо будет еще долго набираться опыта, чтобы выходить на международный уровень.  

Очевидно, что малый и средний бизнес в том виде, в каком мы имеем сегодня в Дагестане, да в целом и по России не в состоянии вкладывать свои средства в инновационные продукты. В основном из-за отсутствия мотивации и известных материальных причин. Поэтому рассчитывать можно только на крупный бизнес или на зарубежных инвесторов, с которыми вести переговоры на эту тему будет непросто создателю инновационного продукта.

Удивительно, но факт: все так много говорят про инновации, но практически не используется понятие «управление инновациями». Более того, у нас в стране всего не более десятка кафедр «Управление инновациями» или «Инновационный менеджмент» среди тысячи высших учебных заведений. В частности, в МГУ, Петербургском университете, Государственном университете управления, Государственном университете инновационных технологий и предпринимательства (г. Москва) и еще в 5-6 вузах страны. Насколько мне известно, нет такой кафедры и в дагестанских вузах, как и в большинстве регионов России.  

Что же получается? Получается, что мы собираемся управлять инновационными процессами, абсолютно не обучая этому будущих управленцев. Это равносильно посадить за руль автомобиля человека, не знающего правила управления автомобилем, при неплохом знании его устройства. А к чему может привести такое управление, нетрудно догадаться.

В широком смысле слова для достижения прочного положения российской экономики на мировом рынке требуется переход к инновационному развитию всех отраслей народного хозяйства, что Научно-техническое консультирование обеспечит рост наукоемкой продукции в экспорте страны. Не приводя обилие цифр о состоянии инновационной деятельности, лишь заметим, что сегодня в экспорте страны наукоемкая продукция составляет всего 0,3 процента валового внутреннего продукта, тогда как в развитых странах – более 5 процентов. Официально государственные органы управления приняли курс на инновационное развитие через систему реализации приоритетных высокотехнологичных направлений.

Конечно, трудности стратегии инновационного развития обусловлены множеством объективных и субъективных причин, но главные причины заключаются в отсутствии системы управления и недостаточном организационном потенциале экономики. Об инновационном векторе развития страны следовало заявить Правительству России еще много лет тому назад, но мы, как всегда, находимся в роли догоняющих на международном уровне, а Дагестан в роли догоняющего на федеральном уровне.

Нельзя сказать, что на федеральном уровне сегодня ничего не делается. На этом уровне создавались различные комиссии по высоким технологиям и инновациям под ответственность высоких чиновников на уровне правительства, а совсем недавно Председатель Правительства Российской Федерации лично стал возглавлять эту работу. Это он сделал исходя из понимания важности и масштабности задач.

Конечно, это правильное решение, и это обнадеживает, так как многие управленческие процессы наверняка получат ускорение. Несмотря на кризис, найдутся и огромные средства, уже разрабатываются инновационные программы, все это будет. Но главное, удалось бы создать выстроенную национальную инновационную систему управления, которая работала бы долго, без особой волокиты и проволочек.

И если эту систему не удастся создать на федеральном уровне, то до регионов руки Москвы могут не дойти, а самим придется еще долго вариться в собственном соку. А крупные инновационные объекты (технопарки, инновационно-технологические центры и т. д.), ориентированные на всю страну, так и будут строиться вокруг мегаполисов. Например, анализ расположения инновационной инфраструктуры по России показывает, что основная их масса расположена в Центральном округе, в два раза меньше — в Северо-Западном и Сибирском и практически на предпоследнем месте находится Южный округ, а говорить о вновь образованном Северо-Кавказском округе вообще не приходится. Следовательно, без четкой системы управления инновациями, обеспечить взаимодействие и взаимосвязь всех институтов инновационного процесса в такой огромной стране, как наша, практически невозможно.

Как показывает мировой опыт, переход на новую экономику инновационного развития требует создания и нового инструментария, который позволит обеспечить благоприятный инновационный климат. Законодательно формирование национальной инновационной системы должно определяться как деятельность минимум по двум направлениям:

-формированию благоприятной нормативно-правовой базы инновационной деятельности при вовлечении результатов научных исследований в экономический оборот;

построению развитой инфраструктуры поддержки инновационной деятельности и быстрой передачи полученных результатов научных исследований, обладающих коммерческим потенциалом, в предпринимательский сектор для производства и вывода на рынок новых наукоемких товаров и услуг.

Если говорить в широком смысле слова о национальной инновационной инфраструктуре, то ее следует рассматривать как совокупность экономических и технологических субъектов и их взаимосвязи, которая обеспечивает ускорение процессов превращения результатов научных исследований и новых знаний в наукоемкий товар и услуги, способствует повышению конкурентоспособности отечественного производителя на мировом рынке.

Одной из основных задач исходя из указанного определения можно назвать создание и развитие экономических и технологических субъектов инфраструктуры – технопарков, технологических бизнес-инкубаторов, инновационно-технологических центров, отраслевых и инновационных лабораторий, центров коммерциализации и трансфера технологий и т.п.

Не следует изобретать велосипед, что бы ни делали, главное в велосипеде – это колеса. Надо обратиться к мировой практике, которая располагает богатым опытом создания инновационной инфраструктуры и ее отдельных элементов. Формы и методы государственного участия в этом процессе в разных странах имеют свои особенности, они есть и у нас. Однако можно выделить общие подходы, которые заключаются в следующем:

-используется системный подход, позволяющий полученным знаниям преодолевать практически без разрывов весь сложный путь от научных исследований и разработок до реализации на рынке инноваций, включающих эти знания;

-главным инициатором формирования инновационной инфраструктуры выступает государство. Оно создает правовые, организационные и экономические условия и механизм, которые мотивируют участников процесса на извлечение законной прибыли, превращая результаты научных исследований в наукоемкий товар и услуги.