От Болонского к отечественному

Что же ждёт российские вузы, и как они намерены перестраиваться? С этим вопросом редакция обратилась к эксперту, профессору ДГУ Абулмуслиму МУРТАЗАЛИЕВУ.

– Абулмуслим Магомедович, российское образование оказалось перед непростым выбором. Так быть или не быть Болонскому процессу? А если всё менять в корне, не выльется ли это в огромную образовательную брешь?

– В своей основе Болонский процесс рассчитан на высокоразвитую рыночную экономику с соответствующими запросами на формирование компетенций специалистов, выпускников учебных заведений, которые востребованы на практике. И он не мог прижиться к российским условиям, поскольку ещё нет этих самых запросов из-за отсутствия образовательного рынка в полном его понимании. Так уж вышло, что у нас на работу скорее могут принять своего родственника или, по просьбе знакомых, бывшего троечника, чем окончившего с отличием выпускника вуза. Хотя надо признать, что в реальной жизни некоторые из троечников неплохо проявляют себя на практике.

По логике Болонского процесса, быстро меняющиеся условия экономической и социальной жизни должны постоянно корректироваться компетенциями для подготовки специалистов (бакалавров, магистров, аспирантов). Теоретически это в принципе правильная модель, но при условии развитого высококонкурентного рынка. В наших условиях Болонская система вызвала ряд негативных последствий, связанных с излишним бумаготворчеством и отчетами в системе образования, отсутствием понятных для обучающихся стимулов и траекторий обучения, которые будут гарантировать последующую работу по профессии.

Думаю, что в существующих условиях для большего количества профессий нам подходит не многоуровневая система, а специалитет с пятилетним сроком обучения, при этом по некоторым направлениям можно было бы сохранить и бакалавриат. А что касается магистратуры с существующей практикой приема в вузы лиц непрофильных направлений, они по сути вредят системе образования и подготовке кадров. Неоднократные предложения в этой связи остаются неуслышанными директивными органами, хотя истина очевидна: человек, не имеющий базового профильного образования, не может освоить программу более высокого уровня по другому направлению.

Несомненно, России давно нужна своя отечественная эффективная система подготовки специалистов высшей квалификации. В переходный период слишком усердными оказались усилия либералов по внедрению у нас прозападных, рассчитанных на развитый рынок механизмов подготовки специалистов исходя из компетенций, которые ещё не были востребованы на отечественной практике. По сути дела, телегу поставили впереди лошади, внедряя притом чисто административными методами Болонскую систему.

Сейчас об этом можно и нужно говорить, чтобы в очередной раз не наступить на те же грабли. Вопрос о реформировании высшего образования возник не в связи с последними событиями, просто они ускорили процесс. Об этом много говорили и писали. Важно, чтобы директивные органы не только слышали, но и прислушивались к мнению специалистов и населения в целом по этим вопросам.

– И всё же, согласитесь, в нынешней ситуации российские вузы оказываются не в лучшем положении, и это не только целевой набор, но и разделение вузовского образования на институты, академии… Ведь сама Болонская система предполагает трехступенчатую структуру. Ваши прогнозы?

– Бывшие в прошлом институты и академии, некоторые из которых имели высокий рейтинг подготовки профильных специалистов, ныне почти все преобразовались в университеты. Так случилось и в Дагестане. По определенным направлениям, наверное, целесообразно сохранить двухступенчатую систему подготовки, хотя по большинству надо бы, на мой взгляд, вернуть специалитет. В частности, по юриспруденции я бы однозначно вернул специалитет и немедленно отменил прием в магистратуру лиц без базового юридического образования.

Что касается целевого набора, я бы добавил ещё и госраспределение тех, кто обучается на госбюджете: они должны стать необходимыми компонентами отечественной системы высшего образования. Во всяком случае сегодня такая необходимость просматривается. А платная система образования пусть удовлетворяет потребности всех, кто хочет поступить в вуз за знаниями и навыками, а не только за дипломом. В перспективе вся система образования должна адаптироваться к реальным потребностям практики и способствовать серьезному качественному ее сдвигу в будущем.

– ЕГЭ остается, говорит министр просвещения Кравцов. И он же заявил, что ЕГЭ не имеет никакого отношения к Болонскому процессу. А разве это не взаимосвязанные элементы?

– ЕГЭ действительно не имеет прямого отношения к нему, хотя по времени его введение в нашей стране примерно совпало с присоединением к Болонскому процессу, и он внес определенный позитив в практику среднего общего образования и приема в вузы. Но одновременно оказалась в более выгодном положении наименее способная часть школьников, поступая после ОГЭ через колледжи в вузы. В принципе те, кто честно сдал ЕГЭ, были более подготовлены для освоения вузовской программы, это видно по вузовской практике. Другое дело, что технологию проведения экзамена необходимо постоянно совершенствовать.

– Как, по–вашему, должны перестраиваться вузы?

– Ещё будучи в Общественной палате республики годиков эдак пятнадцать назад, мы предлагали привязать систему подготовки специалистов к региональным потребностям в кадрах. В частности, предлагали объединить родственные педагогические специальности. На практике же, напротив, успели за прошедший период открыть через коррупционные каналы огромное количество коммерческих вузов. Потом прошла волна по их закрытию, но более устойчивые остались на плаву. В этом году принципиальных изменений в работе вузов вроде не ожидается, поскольку летом только собираются обсудить в Госдуме основные составляющие новой отечественной системы высшего образования, которая должна быть ориентирована на удовлетворение интересов экономики.

Характеризуя в целом преобразования в вузовской системе образования, хотелось бы определенной реанимации существовавшей в прошлом системы воспитания подрастающего поколения, но, естественно, на другой идеологической основе, а именно на ценностях, которые закреплены в Конституции России. В современной практике высшего образования хотя и делаются некоторые попытки по реализации основной сути образования как целенаправленного процесса воспитания и обучения будущих специалистов, но они недостаточны и неэффективны, поскольку нарушена общая система воспитания наших детей, начиная ещё с начальной ступени. В этой связи будем надеяться на кардинальные меры по решению этих актуальных вопросов, исходя в первую очередь из национально-патриотических интересов нашей страны.