Альтернатива выбора

Работа госСМИ – она ведь особенная, и достигается путем фактологической достоверности, отстаивая свою позицию, убеждая в своей правоте. Это и отличает работу по-настоящему профессиональных печатных, электронных госмедиа. И поверьте, здесь трудятся принципиальные журналисты, для которых объективность и истина и есть главный аргумент в разговоре с читателем.

Ведь вряд ли кто поспорит с тем, что информационный рынок насыщен столь противоречивой информацией, что неосведомленному читателю порой трудно разобраться в истинном положении вещей. Так на чьей же стороне он оказывается? И где тот баланс, что позволит ему разобраться в происходящем, когда речь идет о независимой экспертизе, а не о шайке блогеров, пытающихся вовлечь в заведомо ложное политическое, судебное расследование обывателя, для которого только та сторона правее, что скандальнее, предвзятее? И тогда сказанное слово, которое, как известно, не воробей, вылетит – не поймаешь, приобретает характер протестных настроений. Обиднее всего, когда речь идет о проштрафившихся земляках, оказавшихся в центре скандалов, связанных с инцидентами в метро либо проявлением жестокости «кавказцев» в отношении мужчины с четырехлетним сыном или совершивших из-за лихачества страшную автоаварию в центре Москвы.

На самом деле всё происходящее – оно ведь не следствие, а причина оголтелого беспредела, и оправдывать его ни у кого нет морального права. Но, может быть, стоит напомнить, что у беспредела нет национальности. И требовать наказать плохих кавказцев и некавказцев необходимо без ссылок на национальную принадлежность, а просто потому, что зло должно быть наказано, как это было в прежние советские времена, когда не существовало национального водораздела.

Оценку этому должны давать не отдельные СМИ, а авторитетные эксперты, умные, размышляющие, обладающие как житейским, так и профессиональным опытом, что позволит не просто разобраться в мешанине мнений, но и точно расставить акценты. При этом не делая попытки свести центр тяжести на того же главного редактора «Russia Today» Маргариту Симоньян, напомнившую «кавказцам» о том, кто в доме хозяин, но позабыв упомянуть, что негоже брать в расчет соловьевское судилище с предложением привлекать виновных к строжайшей ответственности, призвав возбуждать дела по таким инцидентам без заявлений со стороны пострадавших ввиду общественной значимости случившегося.

Да, СМИ раскритиковали журналистку за хайп на более чем больной проблеме. На что Симоньян отреагировала, позволив себе высказаться, что выступает «как приезжая и лицо кавказской национальности в одном флаконе». Но дело же не только в Симоньян, действительно хайпанувшей на многострадальной проблеме «понаехавших». А в том, что государственные СМИ, не попадая в зависимость от конъюнктурных тем, должны понимать, что именно они формируют общественное мнение и необходимо попасть в нужную точку, чтобы не пробуждать в неуравновешенных людях низменные страсти.

Можно ли рассуждать о том, что однозначное акцентирование внимания на одних и замалчивание подобных фактов лицами «некавказской национальности» может оставаться втуне? Ведь закупоривая серьезные проблемы в национальный сосуд, публикации подобного рода требуют четкой и однозначной позиции, чтобы не подтолкнуть молодое поколение к протестным настроениям. Куда ж девать бушующий адреналин, которым не преминут воспользоваться те, кому на руку разобщенная Россия? И в этом случае трудно переоценить работу журналистского цеха, который должен работать если не на опережение, то хотя бы идти вровень с той сложной общественно-политической ситуацией, что иной раз напоминает джинна, выпущенного из бутылки.

Всегда ли госмедиа могут взять на себя первый удар? Должны. Но и они должны подпитываться профессиональной журналистикой, талантливыми кадрами, которые вроде и есть (один только ДГУ каждый год выпускает журналистов), но они, молодые кадры, стремительно растворяются в массе пишущей братии, распробовав на вкус вольные блогерские хлеба. А профессионалы госСМИ продолжают пахать на ниве просвещения общества, чтобы вновь и вновь показывать соотечественникам, что такое хорошо и что такое плохо. И другой альтернативы у нас нет.