Сетевое издание «Дагестанская правда»

12:55 | 30 октября, Пт

Махачкала

Weather Icon

Анализ для внутреннего пользования

A- A+

Казалось бы: всё уже сказано, всё разъяснено. Имею в виду ситуацию, возникшую вокруг кресла руководителя налоговых органов. Президент РД Муху Алиев по этому поводу даже пресс-конференцию собрал, и из первых уст прозвучали объяснения, как было дело. Но нет, кривотолки, разного рода догадки, предположения остаются. И останутся до тех пор, пока кресло руководителя налоговых органов не займёт конкретный человек.

А нынешние публикации СМИ уже большей частью посвящены именно догадкам и предположениям о том, кто же это будет? Газета «Коммерсант» преподнесла дело так, будто вопрос с назначением руководителя УФСН практически решён. По мнению издания (это мнение повторили некоторые республиканские СМИ), главным налоговиком станет зам.

Председателя Правительства РД Николай Чичварин. А вот что пишет по этому поводу газета «Новое дело» (№ 8 от 27 февраля) в материале «Скандал вокруг УФСН: смена акцентов»:

«Если до начала скандала вокруг УФСН все трое кандидатов на пост главы управления были представителями лезгинского народа (за которым эта должность была «закреплена» по сложившейся в республике традиции), то теперь лезгин в первой тройке кандидатов сменили русские. Очевидно, свою роль в этом сыграла и необходимость каким-то образом отреагировать на прозвучавшие в российских СМИ обвинения в «зажиме» русских в Дагестане и преобладании национального квотирования над профессиональным подходом в кадровой политике».

Словом, газета утверждает, что на «лезгинский» вопрос всё же прозвучит «русский» ответ. Как уверяли «независимые» издания, вопрос должен был решиться еще на прошлой неделе. Но это сообщение не нашло  подтверждения, хотя и официальных опровержений также не поступало. Видимо, здесь клином сошлись интересы различных групп, и у любого решения могут оказаться как сторонники, так и противники. Потому-то это назначение и затягивается.

Одно несомненно: центральные СМИ в силу своего непонимания ситуации обвинили республику в том, что она противится решению центра. А политические деятели из этих сообщений СМИ сделали далеко идущие выводы. К примеру, «Республика» (№ 9 от 27 февраля 2009 г.) перепечатала материал «Казус Радченко», автор – небезызвестный Леонид Радзиховский. Он пишет буквально следующее: «Сепаратисты на Кавказе разбиты как военная сила, загнаны в подполье и т. д. Но они остались. И единственный их политический расчёт – уверять народ и местные элиты, что в условиях кризиса «Москва ослабела», а значит, у них опять появляется шанс. Так вот, никаких шансов — не только на реальные политические успехи, но и на успехи пропагандистские – Кремль им, разумеется, давать не может. Тут дело известное – дашь палец, руку откусят».

Получается, что этот уважаемый учёный и общественный деятель обвиняет республику в сепаратизме. Мол, если сегодня центр проглотит «казус Радченко», не сможет настоять на своей креатуре, если сегодня Москва позволит укусить за палец, то завтра ей «руку откусят». Нельзя утверждать, что в Дагестане напрочь отсутствуют люди с такими сепаратистскими взглядами, но ведь в данном случае в этом грехе обвиняется руководство республики, что, мягко говоря, истине не соответствует. Если Радзиховский утверждает, что «восток – дело тонкое», то и судить об этой тонкой материи нужно осторожно, со знанием дела и подтекста.

Последние недели две со страниц республиканских еженедельников не сходит и другой скандал, связанный с тем, что «Черновик» в одном из своих последних номеров опубликовал статью «Внесезонное обострение», в которой в не очень приглядном виде показан известный наш земляк Рамазан Абдулатипов. Подписана статья «Лев Церов», хотя, как оказалось, под этим псевдонимом пишут авторы «Республики». С той лишь разницей, что «республиканский» Лев носит фамилию Цэров, в отличие от «черновиковского» Церова. Но скандал связан не с разными буквами в псевдониме, а с тем, что люди, подписывающие свои материалы этим именем, утверждали, что они такого материала не писали и в «Черновик» не посылали.

Когда со стороны «Черновика» не прозвучало более или менее внятных объяснений произошедшего, «Республика» пригрозила судебным разбирательством. Аргументация более чем понятная: прецедент нужно пресечь в корне, потому что так можно скомпрометировать кого угодно. Хотя прецедент уже был: суд не признал обвинения со стороны журналистки «Нового дела» Светланы Анохиной к Зауру Газиеву по той причине, что тот её называл Анухиной. Так и здесь — «Черновик» мог заявить: это не ваш Лев, ваш Цэров, а этот – наш.

В последнем номере «Черновика» в редакционном комментарии «Ни львы, ни лисы» наконец прозвучало объяснение произошедшего (если это можно назвать объяснением – скорее, это перевод рельсов). Газета пишет: «Со своей стороны воздерживаемся от исков к независимым изданиям. Это наш принцип. Мы не судимся и впредь не будем с газетой «Республика». Хотя поводов достаточно. Здесь и заявления о том, что бумагу для издания газеты мы получаем прямо из правительства, о «Согрмедиа» и т. п. сбросы провокационной лжи. Так же, как никогда не будем судиться с «Новым делом», с «Настоящим временем». Даже если и были прецеденты подачи исков, мы их отзывали. Мы не судимся со своими природными братьями-двойняшками. Мы судились и судимся с государственными СМИ. И выигрываем у них.

Что же касается непосредственно статьи «Внесезонное обострение», то мы полагаем, что она не заказная. Скорее всего, это было желание мажордомов президента услужить, преподнести ему сюрприз. Аккурат к его приезду из Москвы после скандала с Владимиром Радченко. Мы провели лингвистический анализ для внутреннего пользования с целью выяснить настоящего автора статьи. И мы его знаем. Но называть не будем».

Интересная позиция. «Черновик» будет терпеть «сбросы провокационной лжи» со стороны «двойняшек», но готов судиться с государственными СМИ. Намёк понятен: братья, мы не будем с вами судиться, даже если есть какие иски – мы их отзываем, вот и вы отвечайте тем же. У нас ведь общий недруг – правительственные СМИ. Вот против кого надо объединяться, с кем судиться.

Но позиция интересна не только этим. Статья, оказывается, не заказная, а президентские мажордомы – какие же это заказчики, это свои ребята. Сюрприз они хотели преподнести главе республики, обрадовать его после того, как в Москве обидели. Вот методом лингвистического анализа черновиковцы-таки вычислили автора. Поскольку анализ «для внутреннего пользования», имя автора останется в тайне. Занимательность позиции газеты в том, что она сначала публикует материал, а затем уже ищет заказчика и автора.

Правительственные СМИ, учитесь, принимайте на вооружение новые веяния в журналистике. А то нам, читателям, с вами скука одна.

Следите за нашими новостями в Facebook, Instagram, Vkontakte, Odnoklassniki

Статьи из рубрики «Общество»

  • Ох уж эти слухи!.. 

    Журналистика перестала быть журналистикой в тот момент, когда люди, приходящие в эту профессию, главным...

    85

    4 часа назад

  • Победители

    Храброе сердце медсестры 

    Когда началась Великая Отечественная война, юной махачкалинке Тамаре не исполнилось и 15-ти лет. Страшная...

    11

    4 часа назад

  • Победители

    Героическая оборона 

    Одним из памятных событий Великой Отечественной войны стала героическая оборона Севастополя, начавшаяся 30...

    9

    4 часа назад

  • Врач – категория нравственная 

    С ней непросто дружить. Требовательная к себе, она ценит тонкого, умного собеседника. Внимательно выслушивая,...

    10

    4 часа назад

  • «СМИротворец-2020». Национальный колорит 

    Наша газета получила два призовых места в двух номинациях окружного этапа конкурса «СМИротворец-2020». Так, в...

    11

    5 часов назад

  • Суд решает. Мы исполняем 

    Вынести судебное решение – это только половина дела. Другая половина – добиться его исполнения. О том,...

    6

    5 часов назад