Сетевое издание «Дагестанская правда»

17:00 | 18 сентября, Пт

Махачкала

Weather Icon

«Ценизм» или цинизм?

A- A+

В российском обществе активно обсуждается вопрос – вооружить граждан на законном основании или нет? На первый взгляд кажется, что вопрос вообще абсурдный, направленный против гуманности и демократии.

Но это так лишь поначалу. Если же хорошо вникнуть в нравы российского криминального мира, а то закономерно складывается другое мнение. Вдумайтесь в эту цифру: в России ежегодно умышленно убивают 32-33 тысячи человек – мы впереди планеты всей. Отдельной категорией идут убийства на бытовой почве. По другой шкале считают неосторожные убийства. Вот и посчитайте, сколько  трупов набирается. Общество в большом страхе. И совершенно справедливо перед законодателями выдвигается вопрос жизни и смерти: разрешите вооружиться ради спасения невинных жизней от посягательств преступников.

Будем откровенны: государство сегодня не защищает своих граждан в достаточной степени. И поэтому люди хотят защищать самих себя. Это – справедливая установка. Да и российский Уголовный кодекс гарантирует гражданам право на самозащиту при соблюдении пределов необходимой обороны. Однако все это – голая теория. Да и при конфликте не всегда возможно пунктуально учитывать пределы необходимой обороны. Защищающемуся некогда думать об этих пределах: для него важнее спасти свою жизнь любой ценой – ведь он не виноват в этом конфликте. Нет предела цене невинной жизни. Так что здесь важен ценизм – ценовое измерение жизни.

Желание граждан вооружиться не находит полной поддержки у юристов. Некоторые из них предупреждают, что всеобщее вооружение еще больше усугубит ситуацию. В этой осторожности есть полезный смысл.

Механическое вооружение людей, конечно же, ничего хорошего не сулит – здесь надо учесть ряд причин. Первая из них – юридическая необразованность граждан. Следует хорошо знать, при каких условиях оружие будет применено правомерно. А то велик будет соблазн нажать на курок при малейшем недоразумении. Да и сейчас таких случаев немало. Их относят к разряду «убийства с явным превышением пределов необходимой обороны». Такой человек сам становится преступником.

Вторая причина – уровень психологической культуры. Психическое здоровье есть важнейший фактор этического поведения человека. Умение правильно анализировать ситуацию, выносить справедливый вердикт и, наконец, принять действенное решение — вот необходимые качества человека, претендующего на оружие в целях самозащиты. Теперь обобщим обе причины. У нас большие проблемы с юридической просвещенностью, хотя учебных заведений по правоведению достаточно. Дело в том, что фундаментальные знания в них получают немногие. Широкая общественность еще далека от достойной юридической образованности. Совсем тяжела ситуация с психическим здоровьем россиян. При таких условиях всеобщее вооружение населения может создать более сложные проблемы, решение которых займет много времени, сил и средств.

Желание вооружиться наталкивается и на такую ситуацию: надо уметь пользоваться оружием – ведь не каждый это может, даже если и желает. Нужны специальные курсы, как в других странах, где людей обучают пользоваться стрелковым оружием. После таких курсов выдается документ, разрешающий носить оружие.

Как видим, основанием заиметь оружие для самозащиты может служить совокупность нескольких факторов, которые мы разобрали выше. Если все-таки государство решится на всеобщее вооружение, то это потребует больших затрат: во-первых, надо подвести хорошую юридическую базу под эту кампанию; во-вторых, следует провести тотальную психологическую экспертизу всего населения; в-третьих, придется организовать повсеместные курсы обучения стрелковому оружию. Все это вместе требует больших денег, которых и так не хватает на социальные нужды.

Тем не менее защита честных граждан от преступников есть священный долг государства. Если оно способно на это, то нет никакой необходимости вооружать граждан: им спокойней будет жить под опекой родного государства. Если же государство не может делать этого, то надо вооружать людей любой экономической ценой. Но если же государство само не защищает граждан и запрещает им самим защищаться, то, я думаю, это цинизм со стороны государства. Моя гражданская позиция такова: желательно, чтобы государство защищало своих людей достойно, пусть люди развивают экономику, науку и культуру.

А если кто-то и хочет носить оружие вполне оправданно: психическое здоровье нормальное, в законе разбирается, умеет пользоваться оружием – то почему запрещать? Поставить таких людей на строгий учет и требовать от них ответственности за свои действия.

В нашей стране слишком много людей гибнет от рук преступников. Такую ситуацию уже нельзя терпеть – надо придумать такие меры, которые могли бы изменить положение к лучшему. Хотя бы путем вооружения населения.

Следите за нашими новостями в Facebook, Instagram, Vkontakte, Odnoklassniki

Статьи из рубрики «Общество»

  • Наш дом 

    Выбрался в кои-то веки в Эльтавский лес за желудями и шишками. Ни того, ни другого там не обнаружил, зато...

    9

    9 часов назад

  • Главный лесничий 

    На них возложена задача – беречь лес, охранять его, составлять протоколы в отношении нарушителей. При этом...

    36

    9 часов назад

  • Все перемены – в головах 

    Мы часто слышим, что мудрость приходит к нам с годами. По этому поводу лучше всех, мне кажется, сказал...

    28

    9 часов назад

  • Клянусь солнцем и луной!  

    Когда-то солнце и луна были… братом и сестрой. И жили они дружно-дружно, все делали вместе – одновременно...

    11

    9 часов назад

  • Инспектор, который никогда не остановит 

    На дорогах нашей республики водители уже встречали «обманок» в виде профилей полицейских машин. Издали и...

    5

    10 часов назад

  • Смазка для… номеров 

    От необходимости поездки в ремонтную мастерскую не застрахован ни один владелец автотранспорта. И у многих...

    5

    10 часов назад