10:49 | 23 ноября, Чт

Махачкала

23.11.2017
1EUR69.4030Руб-0.4154
1USD59.0061Руб-0.4543

Во весь рост

A- A+

В наше время интерес к Шамилю, к его борьбе не только не угас, а, напротив, получил распространение. Облик этого замечательного человека предстал во весь рост, очищенный от всей накипи, предстал таким, каким его знал народ.

На протяжении полутора столетий имя Шамиля не сходит со страниц дореволюционных отечественных и зарубежных журналов разных направлений. В этих материалах самые разноречивые взгляды на движение Шамиля. Одна группа авторов (официальные царские историографы) считала его слепо действовавшим фанатиком. Другая – пыталась представить честолюбцем и интриганом, делавшим свою карьеру. Третья – смотрела на него как на «атамана» огромной «разбойничьей шайки». Нашлись и такие авторы, которые хоть и не скрывали достоинств и талантов вождя горцев, но старались представить Шамиля иноземным миссионером, засланным в горы и изучившим быт и нравы горцев. Некоторая часть мусульманского духовенства старалась изобразить имама как отступника от веры, недостойного имамства.

Историческая наука по достоинству оценила Шамиля и положила начало всестороннему и глубокому изучению борьбы горцев. В наше время стало возможным преподавание в школах и вузах страниц из героической истории горцев, в частности, борьбы горцев Северного Кавказа под руководством Шамиля, борьбы, которую историческая наука расценивает как национально-освободительное движение, направленное против захватнической политики, как историческое явление, прогрессивное по своему существу.

Однако среди отдельных научных работников литературы и искусства в Махачкале и Москве стали раздаваться нотки явного недовольства установившимися в исторической науке взглядами на движение Шамиля. Эти лица пытаются опорочить движение Шамиля, а затем и открыто требовать пересмотра установившейся на это движение точки зрения не только как неправильной, но и якобы вредной.

Подобные концепции отмечались и в среде некоторых научных работников. В Москве в течение продолжительного времени с аналогичными взглядами на Шамиля и его движение выступал Х.Г. Аджамян. В конце концов его доклад на тему: «Об исторической сущности кавказского мюридизма» был поставлен на обсуждение в Институте истории Академии наук Союза ССР. Итоги этого обсуждения опубликованы в журнале «Вопросы истории». 

На чем основываются эти взгляды, пытающиеся отбросить установившуюся в исторической науке бесспорно верную общую оценку Кавказской войны? Они основываются прежде всего на отказе от рассмотрения исторических событий, объектов, исходя из реальной позиции.

Вместо того, чтобы подходить к оценке исторического явления с этой единственно научной точки зрения, некоторые наши критики события столетней давности пытаются рассматривать с точки зрения сегодняшнего дня и из интересов тоже сегодняшнего дня. При таком подходе действительно получается, что война горцев под руководством Шамиля ослабляла политическую и государственную мощь России, окруженной враждебными ей западными государствами. А раз борьба горцев во главе с Шамилем ослабляла Россию – будущее отечество всех трудящихся, то выходит, что эта борьба и все подобные движения были явлением не прогрессивным, а реакционным, антинародным, двигающим историю вспять.

Основываясь на подобной софистике, некоторые исследователи, поддерживавшие точку зрения Аджамяна, обвиняли историков, занимавшихся изучением периода шамилевской борьбы, в том, что они идеализируют борьбу народов Дагестана, забывают, что, горцы боролись с Россией, и, следовательно, поднимают на щит людей, которые возглавляли борьбу против русского народа. Смешивая понятия русского царизма и русского народа, отождествляя царя с народом, они забывают, что в каждой нации имеются две нации. Нельзя забывать, что русский царизм был эксплуататорским и правящим меньшинством нации. Против этого эксплуататорского меньшинства было направлено своим острием и движение Шамиля. Представители русского народа боролись за освобождение своей страны и выступали против угнетения национальностей. Лермонтов, Бестужев-Марлинский и Полежаев, Герцен и Огарев, Чернышевский и Добролюбов, Толстой и Шевченко – все они глубоко симпатизировали горцам, воспевали их борьбу и их любовь к родному краю, осуждали жестокость и злоупотребления царских чиновников на Кавказе.

Вредные, ошибочные взгляды и положения, выдвинутые в докладе Аджамяна, в 1947 году были подвергнуты критике и осуждены Институтом истории Академии наук СССР.

Статьи из рубрики «Общество»

  • Новый год – в новых стенах 

    Обычный осенний день – тоскливый, серый. Несмотря на это, вокруг много улыбающихся лиц, царит радостное...

    4

    53 минуты назад

  • Газ не только согревает 

    С газовым оборудованием, в том числе бытовыми приборами, у нас часто обращаются без соблюдения должных мер...

    4

    1 час назад

  • Природа современной журналистики 

    О месте и роли современных СМИ в российском обществе, развитии и совершенствовании форм и методов работы...

    3

    2 часа назад

  • Страна гор

    Зурна и барабан 

    Зурна без барабана – сирота. Барабан без зурны тоже сирота. Когда они вместе, получается замечательный...

    3

    2 часа назад

  • В ногу со временем 

    В начале 20-х годов прошлого столетия радио, если не считать газет, было для дагестанцев единственным...

    36

    1 день назад

  • Все должно быть по закону 

    МВД Дагестана ответило на критику в свой адрес в связи с ситуацией с погорельцами села Мокок Цунтинского...

    36

    1 день назад