Диалог на заданную тему

Поучительным уроком оказались выборы и для российской либеральной оппозиции, явно сконфуженной столь убедительным рейтингом российского лидера. По сути феномен выборной кампании стал ответом развернувшейся в мировой прессе травле Путина.

Так что же лежит в основе новой путинской политической доктрины, экономической модели страны? Можно ли утверждать, что переформатирование внутренней политики станет основой устойчивого политического развития российской государственности? Размышляя в беседе с нашим корреспондентом над современными политическими терминами, категориями институтов гражданского общества, доктор юридических наук, профессор ДГУ, председатель городского Собрания депутатов Махачкалы Абулмуслим МУРТАЗАЛИЕВ представил свое видение развития политической системы российской государственности.

– Абулмуслим Магомедович, природа убедительной победы Путина в выборах кроется прежде всего в доверии к нему народа. Это, пожалуй, самый убедительный аргумент. Но это и начало трудной работы, которой, впрочем, Путин не боится. Он говорит о цивилизационном характере изменений в мире. Что, на ваш взгляд, должно изменить облик нашей страны, регионов? Ведь именно здесь сосредоточен основной потенциал страны. А это означает, что регионы должны оставаться в центре внимания федеральных структур.

– Да, кредит доверия к Владимиру Путину в нашей стране достаточно высок, хотя представители некоторых политических партий несколько скептически отнеслись к официальным результатам. Повсеместно была отмечена активность избирателей в состоявшихся выборах. Этому в немалой степени способствовала антироссийская истерия, развернутая США и её союзниками накануне. Так что Запад необоснованными антироссийскими акциями и заявлениями, скорее, способствовал повышению патриотических чувств россиян и поддержке курса Путина. Полагаю, что те, кто хотел реализовать свое конституционное право на выборах, они его реализовали без давления и с соблюдением демократических процедур. Аналогичные показатели по итогам выборов оказались во всех субъектах РФ, в том числе в северокавказском регионе.

Считаю, что столь убедительная поддержка В. Путина обусловлена прежде всего тем, что он — действующий Президент, на счету которого восемнадцатилетняя практика руководства страной, притом, заметьте, в непростых политических, экономических условиях. В какой степени она оказалась реализованной с точки зрения заявленных целей и задач отечественного государственного строительства – другой вопрос, но остается фактом то, что Путин, в отличие от всех других кандидатов, имеет огромный бесценный опыт государственного руководства во внешнеполитическом курсе страны. И мы не знаем, как тот или иной кандидат, облеченный широкими президентскими полномочиями, без опыта управления такой огромной махиной, как наша страна, повел бы себя, особенно в сложных политических условиях, коих было и будет ещё немало.

Правда, Павел Грудинин и Борис Титов все же имеют показательные результаты управления сельхозпредприятиями, но в масштабах страны это, согласитесь, «капля в море». Более того, считаю безответственным заявлять о президентских притязаниях и определять судьбу многомиллионного населения ради личных амбиций, не имея за собой хотя бы опыта руководства регионом или федеральным министерством, не говоря уже о морально-этических аспектах сложившегося мнения населения относительно того или иного кандидата, претендующего на эту ответственную государственную должность.

Вместе с тем, считаю, что предвыборные программы и выступления всех кандидатов заслуживают серьезного научного и практического обоснования. И нет сомнения в том, что избранный Президент страны воспользуется этим правом. Я внимательно изучал программы кандидатов от политических партий и выступления политиков, наиболее активно участвовавших в состоявшемся избирательном процессе. Уверен в том, что в них дан системный анализ нынешней ситуации в России. И Президенту важно отметить не только достигнутые успехи, но и имеющиеся недостатки, проблемы.

— Да, работа предстоит большая, чтобы быть в лидерах, не отстать от развитых стран мира.

— Именно отставание – вот главная угроза и вот наш враг. И если не переломим ситуацию, оно будет неизбежно усиливаться», – резюмировал В. Путин в своем недавнем Послании.

— Путин не только дал оценку проделанной работе, но и изложил главные тезисы своей предвыборной платформы. В этой связи он говорит о том, что изменения в мире носят цивилизационный характер. И масштаб этого вызова требует от нас такого же сильного ответа. «Мы готовы дать такой ответ. Мы готовы к настоящему прорыву», — объявил Президент.

Поэтому, говоря о цивилизационном характере происходящих в мире изменений, мы имеем в виду формирующееся новое качественное состояние мирового сообщества. Несомненно, Великобритания и США, проявляя сегодня во внешней политике уходящие в прошлое гегемонистские амбиции, отстаивают старые порядки и по своей сути не желают признавать новые реалии развития мира. А ведь сегодня в мире формируются новые центры экономического, политического развития, устанавливаются новые правила и механизмы решения проблем. И наша страна, не довольствуясь нынешним состоянием, не должна оставаться в стороне от мирового процесса, быть страной ресурсов, претендуя на создание передовых технологий и современных трендов. Значит, необходимо менять привычный мир на технологичный, позволяющий уходить от сырьевого ресурса.

Следует иметь в виду, что ХХI век – это век уже не государств, а цивилизаций. Государства оказываются бессильными перед мощью транснационального капитала и вынуждены жизненно важные интересы, прежде всего экономику, подчинять прибылям транснациональных компаний и банков. И поэтому в качестве геополитического ответа государства объединяются в мировые этнокультурные цивилизации, а последние – в межцивилизационные образования типа ШОС, БРИКС, АСЕАН.

Помнится, в свое время СССР строился как мировая цивилизация на основе двух культурно-цивилизационных матриц: православно-славянской и евразийской. Наша страна олицетворяла эту классическую модель, связывая Запад с Востоком. При Путине появились попытки воссоздать Евразийский союз, дать развитие ШОС, БРИКС. И это прежде всего не только укрепление экономического пояса, но и культурно-цивилизационная близость, произрастающая из совместного образования, научных исследований, даже простого общения людей. Как одиночное государство без цивилизационных союзников мы не выживем. И поиски интегративной экономики мы наблюдаем по новым экономическим, политическим союзам; один из последних – Иран, Турция, Россия.

— Вы также затронули тему различия между регионами по уровню социально-экономического развития. Так, в качестве показателя, определяющего уровень регионального неравенства, базово используется значение валового регионального продукта (ВРП) на душу населения. И если в нелюбимых нами США или в Европе региональный продукт на душу населения различается по территориям в 3–5 раз, то в России – более чем в 25 раз. При этом в нижней части социально-экономического положения регионов России сосредоточены почти все республики Северного Кавказа.

— Поэтому в новой экономической стратегии нашей страны лозунг «Сильные регионы — сильная Россия!» должен стать реальным. Дагестан же, сохраняя особое геополитическое положение в России, очевидно, и должен одним из первых встать на путь прорывного развития, чтобы достичь на первом этапе хотя бы среднероссийских показателей социально-экономического развития.

Да, безусловно, регионы должны оставаться в центре внимания федеральной власти. Судите сами, практически вся работа, которой занята сейчас команда врио Главы республики Владимира Васильева, — это по сути проблемы, возникшие в результате неэффективной работы федеральных структур, и в первую очередь правоохранительного блока. И поэтому вначале все же необходимо навести элементарный порядок в системе государственной власти, чтобы как-то претендовать на развитие, тем более прорывное.

Десятилетиями властные структуры подвергались тем негативам (коррупция, клановость, подверженность влиянию криминалитета и т.д.), благодаря которым мы и оказались в нынешнем неподобающем для великой страны положении. Но мы ведь оптимисты и надеемся на успех проводимой в России работы, и Послание Президента дает нам основание на это надеяться.

(Продолжение следует)