Это не сиюминутная победа

Люди шли голосовать, может, и не так активно, но явку на УИК можно было назвать состоявшейся. И если и сетовать на то, что избиратели не продемонстрировали чрезмерную активность, гражданскую позицию, имея четкое представление о том, что она, власть, зависит от мобильности граждан, избирающих ее, то упрек этот в адрес тех, кто решил, что выборы – формальность. Да, в нынешней избирательной кампании, как и всегда, не обошлось без накладок: были зафиксированы отдельные попытки, минуя закон о выборах, попасть в предвыборную гонку, проще говоря, речь идет о судимости отдельных кандидатов, попытавшихся войти в списки для голосования. Об этом накануне голосования заявил зам. председателя избиркома республики Б. Гусаев, уточнив, что они были выявлены в ходе проверки. И, несмотря на то, что наличие уголовного прошлого в отдельных случаях не является препятствием для участия в выборах, тем не менее 1081 кандидат предпочли скрыть судимость. Казус заключался в том, что, несмотря на то, что большинство все же предпочли самостоятельно написать заявление на снятие своей кандидатуры, то на 274 человек пришлось подавать в суд в установленном порядке.

«Причиной было не само наличие судимости, а её сокрытие», – вынес вердикт Б. Гусаев. Таким образом, суд отстранил от выборов более двухсот человек, а это прецедент и повод задуматься над тем, что во власть рвутся те, кто может не просто дискредитировать ее, но потерять доверие людей, и так разочарованных в том, что реальная отдача от муниципальных депутатов остается низкой. Ведь если разобраться, местная власть с трудом решает социальные, земельные вопросы, зачастую не давая ходу развитию инвестиционной политики, предпринимательству, что подталкивает молодежь покидать родные места в поисках лучшей доли. Может быть, поэтому эксперты продолжают констатировать не очень высокую активность предвыборной борьбы, отсутствие какой-либо избирательности в ходе выборной кампании, несмотря на то, что в городских округах голосование проходило по пропорциональной системе, а в районах – по мажоритарной, и все равно не дало ожидаемого эффекта.

Если же вдаваться в еще большие подробности выборных мытарств, то можно констатировать, что выборы в нашей республике, какие бы новшества не вносились в избирательное законодательство, носят местечковый характер, и в них, как правило, вмешиваются все представители рода кандидата от той или иной партии, многие из которых в погоне за голосами дают заведомо неисполнимые обещания, суля золотые горы избирателям. И сколько бы ни спорили аналитики о демократизации выборного процесса, в республике все происходит на уровне личностного восприятия. И, как правило, после выборов депутаты различных уровней частенько забывают о предвыборных клятвах, ссылаясь на объективные причины. А наиболее острые, требующие первоочередного решения вопросы водоснабжения, газификации, строительства дорог остаются в неисполненной повестке.

Так что же должно стать решающим фактором – избирательные новшества или все же самому электорату надо психологически перестраиваться, рассчитывая на свои силы, не ссылаясь на то, что административный ресурс не дает возможности голосовать за реальных кандидатов, готовых отстаивать интересы народа? Наблюдая за тем, как проходили выборы на участках, можно было констатировать, что голосование проходит не за партии и не за программы, которые они предлагают, а за «знакомую» аббревиатуру. Да в общем и «интеллигентский предвыборный набор» партий мало чем отличался от конкурентов. И яснее ясного, что задача более чем сложная – определиться в политических пристрастиях в условиях, когда на свет появляется множество новичков, мало чем отличающихся от политических бонз, поскольку многопартийная система в большей степени похожа на головоломку, разгадать которую иной раз практически невозможно даже сведущему человеку.

Не люблю ссылаться на американскую избирательную систему, но, честное слово, двухпартийная система дает ясные представления о самой партии, ее целях и задачах. Не думаю, что хваленая американская демократия такая уж безупречная, и там проблем более чем достаточно, но сама выборная схема рассчитана не на элиту, а на электорат.

Так можно ли считать, что нынешние выборы оказались иными, чем прежде? Вопрос на засыпку. Избирательный ресурс – он ведь на вес золота, и заполучить пороговые цифры непросто, как непросто пробиться в партии, на которые ориентируется власть. И уж тем более растянуть весьма скромные финансовые ресурсы, юридическое, медийное сопровождение для обеспечения наблюдения в течение трех дней.

Да, по мнению дагестанских экспертов, избирательный процесс из раза в раз должен совершенствоваться, иначе говоря, мы все еще пребываем в том зачаточном состоянии, когда голосуют не люди, а интересы, не за реальных кандидатов, а говорящих голов. И это бросалось в глаза на растяжках с ничего не говорящими фамилиями. Как и то, что серьезные предвыборные программы, содержащие конкретные меры по выводу республики из кризисной ситуации, можно было пересчитать по пальцам. Да, может, и невозможно в условиях кризиса реализовать экономические программы с инновациями, но возможно поднимать экономику, предлагая проекты, которые могут прижиться в дагестанском сегменте, а это замыслы, касающиеся аграрного, промышленного секторов, которые находятся в тяжелейшем положении.

Так как создать депутатскую площадку, на которой могут продемонстрировать свои амбиции политические партии, кандидаты как в области законодательного поля, так и в той реальной тяжелейшей работе на муниципальном уровне, требующей новых знаний, владения стандартами современной инфраструктуры, применения новых технологий? И главное, обладающих даром слушать и слышать людей, мнение которых и должно лечь в основу любой депутатской программы. Межпартийный диалог – еще один ресурс в большой политической игре, когда имитация выборной конкуренции порой сводится к формальному участию в выборной кампании. Ведь выборы – это не сиюминутная победа, а тяжелая, рутинная работа, и доказывать победу той или иной партии нужно делами. И трудно избежать разочарований. Тому есть немало примеров, когда новые партии, совершенно неожиданно одерживающие победу в борьбе с именитыми соперниками, на поверку оказывались абсолютно неготовыми к преобразованиям.

Можно ли выборную кампанию в нашей республике считать характерной, мало чем отличающейся от тех, что прошли в других российских регионах? Считывая выборную информацию в российских регионах, убеждаемся в том, что активность во многих из столичных, периферийных территориях отличалась гражданской активностью, и выборы проходили при электоральном подъеме, а наблюдатели фиксировали высокую явку. Ох уж эта явка, это ведь основной инструментарий, свидетельствующий о росте гражданской позиции. Так что, мы идем по пути демократизации? Время покажет…