Не карательный орган, но…

Действительно, два из трех обсуждаемых вопросов вызвали бурные дебаты. Это и понятно: уже не раз на самом высоком уровне подчеркивалось, что принимаемые у нас правовые акты должны подвергаться общественной и независимой антикоррупционной экспертизе. А как обстоят дела в реальности?

Выступая с докладом по этой теме, замминистра юстиции РД – начальник Управления по законодательству и противодействию коррупции Анвар Халилов подчеркнул, что национальный план противодействия коррупции, федеральный и республиканские законы «О противодействии коррупции», республиканская антикоррупционная программа определили общественный и парламентский контроль в качестве превентивных мер по профилактике коррупции. При этом создание системы независимой экспертизы законопроектов относят к числу наиболее важных факторов повышения их качества. К этой работе важно привлекать и независимых экспертов, представителей гражданского общества, деловых и научных кругов. Каким образом? – спросили докладчика, на что тот ответил, что проекты готовящихся документов ведомства обязаны размещать на своих сайтах для того, чтобы любой желающий мог высказать свое отношение к этим документам.

По мнению докладчика, в вопросе борьбы с коррупцией гражданское общество должно сказать свое веское слово, причем не тогда, когда закон вступает в силу, а еще на стадии разработки и принятия этого закона.

Однако анализ правоприменительной практики показывает, что общественные советы до сих пор ориентированы не на реальный контроль.

Конечно, речь зашла и о том, что необходимо сделать для развития механизмов общественного контроля. По мнению А.Халилова, нужно установить единую процедуру гражданского и государственного контроля в противодействии коррупции. Кроме того, требуется разработать и принять единую методику мониторинга реализации законодательства о противодействии коррупции как по предмету, то есть изменению состояния коррупции, так и по процедурам реализации федерального и республиканского законодательства по этому вопросу.

— Рассматривать возможность участия гражданского общества в противодействии коррупции нужно в системе, — сказал далее докладчик. — В этом плане важными представляются прежде всего создание условий информационной открытости власти вообще и прозрачности продвижения «административного дела» любого гражданина. То есть любого запроса, любого обращения в орган власти. Бороться с коррупцией общество может только через независимую прессу, — подчеркнул А.Халилов.

Докладчику было задано много вопросов, что отражало заинтересованность участников заседания. Главная мысль звучала так: нормативно-правовая основа противодействию коррупции есть, но нет реальной работы. На местах антикоррупционные комитеты не созданы, разве что такой комитет сформирован и как-то проявил себя в Табасаранском районе. Как подчеркнул заместитель начальника Управления информационной политики и пресс-службы Президента РД Зубайру Зубайруев, как такового экспертного сообщества в республике нет. А антикоррупционной экспертизе нужно подвергать и ведомственные документы. Между тем, обратил внимание З.Зубайруев, если выполнять требования, скажем, Роспотребнадзора или пожарных, то бизнес вообще не может существовать. Ведомства сами устанавливают какие-то неоправданно жесткие нормативы, затем за их якобы невыполнение штрафуют деловых людей.

Подводя итог обсуждения вопроса, Такибат Махмудова подчеркнула, что Координационный центр – это не карательный орган, но при умелой и заинтересованной работе многое может сделать. Менталитет наших людей, особенно из руководящего звена, таков, что они не любят, когда кто-то контролирует их. Но ситуацию нужно менять. И в этом отношении веское слово могло бы сказать Министерство юстиции, поскольку туда стекаются все принимаемые в республике правовые акты, там же работают наиболее подготовленные специалисты. Да и экспертное сообщество само по себе не появляется, над его созданием тоже нужно работать.

Второй вопрос повестки дня был обозначен так: «Социальная ответственность научного сообщества в современном Дагестане». Выступая с докладом по этому вопросу, профессор ДГУ Мустафа Билалов отметил: обстоятельства последнего десятилетия были таковы, что интеллигенция стала одним из основных субъектов социальных преобразований.

— В российской ученой среде, — продолжил докладчик, — наблюдались массовые метаморфозы, приведшие вчерашних атеистов в служители православия и ислама, идеологов марксизма — в ряды теоретиков либерализма, превратившие поборников интернационализма в ярых националистов, бессребреников – в новых русских и т.п. В результате произошло, с одной стороны, упорядочение и очищение рядов ученого сообщества от значительного числа «попутчиков». С другой стороны, сократившееся в одно время до предела число даже элитной интеллигенции, в последние несколько лет увеличивается невиданными ранее темпами, что, может быть, факт более тревожный, нежели отрадный. Не секрет, что не только в образование, здравоохранение, правоохранительные органы, но, к сожалению, и в научную среду повалила малоподготовленная и даже полуграмотная конъюнктурная молодежь. В результате ученое сообщество теряет свою нравственную исключительность, перестает быть аристократией духа, все более заражается примитивным приспособленчеством.

Чувствует ли научное сообщество свою ответственность в современных реалиях? Вопрос не праздный, и, как подчеркнула Госсекретарь РД Такибат Махмудова, тема эта заслуживает отдельного разговора. Тут же хотелось бы сказать о предложениях, высказанных докладчиком. Мустафа Билалов предложил сосредоточить усилия ученых на формировании национальной идеи и государственной идеологии, на поисках региональной модели гражданского общества, осмыслении этнических проблем в условиях глобализации, разработке системы воспитания подрастающего поколения и других ключевых проблемах, выделив их как первоочередные задачи дагестанского общества. Прозвучало также предложение объединить усилия специалистов в области теологических и религиоведческих проблем для открытого и гласного широкому общественному сознанию осмысления и обсуждения позиций различных исламских течений.

И еще одно предложение, на мой взгляд, заслуживает внимания. Как известно, многие чиновники совмещают свою работу с руководством вузовскими подразделениями. Но при этом, являясь даже заведующими кафедрами, они в вузах бывают очень редко, если вообще приходят. В докладе подчеркивалось: «интеллигенция» смело перешагнула зыбкую грань морали и права и ныне широко культивирует должностные преступления — плодит неграмотных выпускников, необразованных кандидатов и докторов наук, которые беспардонно теснят заслуженных в науке и педагогике людей в руководстве кафедрами, факультетами и вузами. Окрыленные легко добытыми научными регалиями, руководители разных рангов почувствовали себя равными с академическими учеными и все чаще обнаруживают в себе «генетические» педагогические призвания. По мнению профессора М.Билалова, настало время призвать таких руководителей отказаться от подобного совмещения научно-педагогической деятельности.

На заседании Координационного центра был также обсужден и принят план работы Центра на 2011 год.