Ответственность должны разделить все

Своеобразие практики политического управления в Дагестане сегодня заключается в том, что президентская власть фокусирует на себе всю ответственность за социально-политическую и экономическую ситуацию в республике. То ли на самом деле такая практика складывается, то ли общественность не может различать особенностей всех ветвей власти, однако пресса не очень утруждает себя выделением законодательно-исполнительных компетенций власти и в различных ее оценках буквально все претензии «адресует» президенту. Если внимательно присмотреться, то все нападки «демократической» прессы направлены на президентскую власть и на личность Президента.

То, что «неадаптированный» Муху Алиев в качестве президента будет сложно вписываться в определенный стереотип представлений и не будет «рулить» по заранее начертанной схеме, «демократы» должны были предвидеть. Тогда для определенной части «демократической» прессы разочарование в президенте было бы не столь болезненным. Муху Алиев как весьма сложная личность свое слово еще не сказал, и нам всем предстоит узнать, кто он — Президент Дагестана.

Авторы некоторых публикаций своими раздраженными оценками некоторых президентских назначений явно обнаруживают свое разочарование. Правда, через столь тенденциозную аналитику даже нам, простым обывателям-читателям, несложно раскусить суть неудовлетворенности. Если «разочарование» по поводу назначений основано на принципах «наш человек» или «не наш человек», то для большинства дагестанцев такая мораль не представляет интереса. Те претензии к президенту, связанные с кадровыми решениями, которые пытаются сформулировать через прессу, в большей степени отражают неудовлетворенность отдельных групп в реализации собственных программ. Дагестанский народ находится вне клановых противоречий, и втягивать его через закамуфлированные демократические тезисы в печати в различного рода противостояния – значит подменять подлинные интересы Дагестана узкоклановыми. И никакими политическими «памфлетами» симпатии дагестанского народа к своему президенту не отнять. А вот изданиям «самой демократической» прессы (мне лично стоит определенного труда не называть некоторые из них самой коммерческой) очень важно действительно оставаться демократическими. Тот факт, что в Дагестане сегодня относительно немалое, по дагестанским меркам, количество независимых газет, бесспорно, можно отнести к важнейшим признакам демократизации дагестанского общества. Именно в силу этих обстоятельств многие действующие издания позволительно называть демократическими. И то, что власти сегодня за инакомыслие не подвергают гонению, говорит о явном укоренении подлинных демократических принципов в Дагестане.

В своем интервью спецкорресподенту ИД «Коммерсантъ» М.Г. Алиев высказывался в этом же духе: «У нас действительно много газет. Не вижу ничего плохого в этом… Так что, пусть пишут» («Дагестанская правда», 03.04. 2008г.).

Но если современные СМИ в Дагестане работают не только на «заказ», но еще и на потребителя-читателя, то будьте любезны давать качественную продукцию.
Дагестанский читатель, оплачивая потребление информации рублем, вправе требовать не только ее достоверности, но и профессионализма в анализе политических явлений в обществе.

Однако нельзя не согласиться с демократической прессой в том, что наше общество далеко еще не «продвинутое» по современным меркам, что коррупционность чиновников по-прежнему остается бичом общества.
В то же время институт президентства и президент Дагестана, олицетворяющие собой по сути новый инструмент власти, не могут лишь на себе замыкать круг ответственности. Президент республики, не пройдя еще полный цикл своих полномочий, вправе сохранять за собой конституционный кредит доверия в рамках своих полномочий и право на политический маневр.

Надо отдать должное, наш президент, мужественно объявив борьбу с коррупцией, не поддался столь соблазнительному популизму. Главный его политический маневр — провозглашение курса гуманистических ценностей — дагестанское общество восприняло с воодушевлением.

Эти ценности не могут быть насильно или искусственно навязаны обществу. Они скрупулезным повседневным трудом в течение продолжительного времени (не за два года, конечно) могут быть взращены, да и то только на благодатной почве. Формирование здорового общественного мнения в данном случае является главным необходимым условием. Если исходить из соображений приоритетности, то профессионализм зрелого политика предпочтет, в первую очередь, всеобщую поддержку общества. Между тем, в некоторых своих проявлениях наше общество не располагает необходимыми ресурсами для быстрого достижения ожидаемых результатов.

Вместо того чтобы, преодолев мелкие амбиции, воспользовавшись поддержкой подавляющей части общества, начать процесс консолидации вокруг президента, некоторые силы в республике пытаются объявить поиск виноватого. Но, во-первых, два года — еще не время для подведения итогов. А во-вторых, складывающееся благоприятное общественное мнение может стать мощнейшим дополнительным источником сил для достижения сложнейших политико-экономических задач. Однако мы сегодня позволяем себе нерационально растрачивать общественную энергию.

В вопросах общественного прогресса удачная расстановка сил, всесторонний глубокий анализ собственных возможностей на определенном этапе могут иметь более важное значение, чем конечный результат. В том, что сегодня некоторые кадровые назначения президента могут оказаться неудачными, не следует, на мой взгляд, рассматривать как административный промах. Гораздо трагичнее, когда общество само не может предложить кадры, обладающие навыками и знаниями, отвечающими требованиям времени. Их воспитание требует определенного времени. В условиях нехватки подготовленных кадров обострение социальной напряженности не может способствовать решению проблемы. И неудачные кадровые назначения для президента являются проблемой больше технологического характера, чем политического.

Политическая история Дагестана знает немало примеров, когда общество, оказавшись в состоянии «застопоренности» (не застоя), находило продуктивное решение в социальном сплочении. В данном случае оно означает создание эффективного механизма управления. В отличие от федеральной элиты 90-х, дагестанская элита в свое время сумела поставить интересы Дагестана выше, чем узкогрупповые и даже этнические.

В нашей республике клановость как фактор влияния не может быть игнорирована и сегодня — как в экономике, так и в политике. Для полиэтнического Дагестана социальное сплочение, основанное не просто на компромиссе, а на осознанном понимании того, что компетентная профессиональная власть есть главный интерес Дагестана, означает нахождение продуктивного решения многих вопросов.

Формирование компетентной профессиональной структуры должно признаваться прерогативой института президентства с адекватной ответственностью перед обществом. А публичные обсуждения кадровых вопросов — соответствовать требованиям высокой нормы морали, научной компетентности. Проявления и деятельность «идеологических киллеров» в отношении президента как высшего должностного лица республики должны признаваться некорректными. Разделение чиновников на «пропрезидентских» или «антипрезидентских» должно признаваться тоже политически некорректным. Отказ принципиальных претензий в адрес власти во имя социального сплочения не рассматривается как уступка или поражение. Это, скорее, означает усиление функций сплочения власти.

Политическая мысль в Дагестане пока что слабо определяет поведение активных участников политического процесса. Между тем, ценностная ориентация сегодняшнего общества предполагает, что публичная деятельность должна соответствовать определенным нормам морали. Прежде всего, озвученная мысль должна сопровождаться ответственностью. Общественно-политическая жизнь сегодня характеризуется все большим усложнением, ориентироваться в ней становится не искушенному в политике лицу не так просто, что в значительной степени повышает требования к обществоведам.

Дагестан ждет более живой творческой работы от СМИ, от философов, политологов. Ответственность за будущее Дагестана должны разделить все вместе. Не только один президент.