Что опровергаете?

Публикация была отправлена для реагирования в Ленинский отдел внутренних дел по г. Махачкале. Признаться, мы рассчитывали на адекватную реакцию, ведь по сути такие материалы помогают нашим правоохранителям в деле наведения порядка.

Однако ответ оказался совсем в другой тональности. Адресат предпочел свести все написанное к частному бытовому конфликту.

Более того, правоохранители углядели, что статья «дискредитирует репутацию участковых уполномоченных». А сам ответ гордо назвали «опровержение».

Ни одного аргумента, что же опровергается, в письме однако нет. Вот что они пишут: «Исаева Тамара, проживающая на территории вышеназванного административного участка, просит средства массовой информации помочь в решении ее проблемы, связанной с соседями по месту жительства, указывая на то, что на ее неоднократные обращения по данному факту участковый уполномоченный полиции, обслуживающий данный административный участок, никаких мер не принял.

На основании ее письменного заявления в отдел полиции по Ленинскому району участковым уполномоченным полиции указанного подразделения приняты меры реагирования с выездом по адресу проживания заявительницы».
Тут я позволю себе прервать цитирование. Потому что никаких мер реагирования принято не было. Как изводила квартирантка всех соседей, так и продолжает изводить.

Не знаю, может для «реагирования» недостаточно скандалов? Может, поножовщина нужна или стрельба?

«В ходе рассмотрения заявления участковым уполномоченным полиции фактов, изложенных гражданкой Исаевой Т., опрошены граждане, указанные ею в заявлении, собран первичный материал и передан в отдел дознания для рассмотрения и принятия решения в рамках законодательства Российской Федерации», – пишут в редакцию.

«Проведенным расследованием отделом дознания ОП по Ленинскому району г. Махачкалы принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления», – пишется далее в письме.

В ответе также черным по белому написано, что Исаева была уведомлена о результатах проверки. Но сама она утверждает, что никакого ответа не получила, ничего ей не вручали под подпись, как положено. Мы в редакции не сомневаемся в ее словах, потому что, будь ею получен ответ еще в июне, как утверждается в письме, она бы принесла его тоже в редакцию. Публикация-то появилась в августе.

«Факты, изложенные в статье, не нашли своего подтверждения». Таким вот выводом завершается ответ. Да как же не нашли, когда соседка, тиранящая жильцов, на прежнем месте. На той же общей кухне «наводит шорох». По-прежнему зарегистрирован в квартире один только человек – хозяин. А квартиранты так и живут несколько лет, нарушая закон и увеличивая долю общих расходов жильцов. Ведь то, что не платят они, ложится бременем на добросовестных плательщиков.

Тамара Исаева просит защитить ее права. Она хочет жить спокойно в своей квартире. И не намерена мириться с нарушением закона, в частности, о регистрации по месту проживания.
Это и называется гражданской позицией. На таких принципиальных и активных представителей общественности и надо опираться правоохранителям.

Наша газета ждет от службы, в чьи обязанности это входит, наведения порядка в одной отдельно взятой квартире. Ведь из частных случаев складывается общая картина. Ну, честное слово, не стоит эта отписка, нами полученная, затраченного на нее времени.

Мы привыкли с уважением относиться к людям, служащим в полиции, пишем об их нелегкой и опасной работе. В нашей газете два раза в месяц выходит полоса под рубрикой «Правопорядок», где мы рассказываем о лучших представителях профессии. Хотелось бы и в дальнейшем сохранять заданную тональность. А вот такие с позволения сказать ответы на наши критические выступления звучат диссонансом.

Редакция располагает информацией, что супруг той самой квартирантки, что нарушает правила общежития, работает в полиции. Не этим ли объясняется лояльность участкового?