Сетевое издание «Дагестанская правда»

09:00 | 21 октября, Чт

Махачкала

Weather Icon

Невиновность доказать удалось

A- A+

Недавно в Кировской районном суде Махачкалы закончился судебный процесс по делу жителя Дагестана, который обвинялся в участии в деятельности незаконного вооруженного формирования и террористической организации в Сирии. Обычно такое обвинение звучит как приговор и приводит к длительному сроку заключения. Но на этот раз адвокату удалось доказать полную невиновность своего подзащитного.

Уголовное дело в отношении махачкалинца Х. было возбуждено в декабре 2020 года старшим следователем отделения по расследованию преступлений, организованных преступных групп по экстремизму и терроризму следственной части СУ МВД по Республике Дагестан. По версии следствия, мужчина, желая участвовать в деятельности международной террористической организации «Исламское государство» (запрещена в России), прибыл транзитом через Турцию в Сирию в октябре 2016 года.

Уголовное дело было возбуждено на основании рапорта оперуполномоченного по ОП МТО «ИГ» ЦЭП МВД по РД. В нем утверждалось, что Х. участвовал в боях вооруженного формирования против правительственных сирийских войск, охранял подконтрольные этому формированию территории и объекты в целях, противоречащих интересам России.

К этому времени Х. проживал в Турции и ОАЭ. Ему было заочно предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, он был объявлен в России в федеральный розыск. В январе 2021 года по запросу российских властей Х. был депортирован на родину. Сразу же по прибытии его задержали дагестанские силовики.

По словам адвоката Исрафила Гададова, сразу же в день задержания Х. допросили в качестве подозревае­мого, что является грубым нарушением УПК. Следствие выступило с ходатайством об аресте в качестве меры пресечения. Однако Кировский районный суд Махачкалы отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя это тем, что у следствия отсутствуют фактические сведения о причастности задержанного к инкриминируемым пре­ступлениям, и избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Позиция защиты и самого Х. с самого начала заключалась в том, что он непричастен к предъявляемым ему обвинениям. По мнению адвоката, вывод следственного органа о выезде Х. в Сирию с целью вступить в одну из группировок незаконных вооруженных формирований не основан на полученных по результатам расследования дела доказательствах, а все обвинения носят голословный характер.

Х., не меняясь и не путаясь в своих показаниях, утверждал, что он вместе со своей семьей некоторое время проживал в Москве, а затем в Стамбуле на съемной квартире, где зарабатывал на жизнь продажей криптовалюты. Далее, по словам мужчины, он переехал в Дубай, где занимался ремонтом автомобилей. Все это время он вел законопослушный образ жизни и поддерживал связь с родными.

В ходе предварительного следствия стороной защиты в качестве подтверждения своей правоты были представлены фото- и видеоматериалы, а также документы из государственных и муниципальных образований ОАЭ и Турции, подтверждающие факт того, что Х. не принимал участие в террористической организации в Сирии. Также было заявлено ходатайство о направлении международного поручения в Турецкую
Республику относительно того, возможно ли пересечение турецко-сирийской границы вне зоны КПП.

По словам адвоката, следствию так и не удалось документально доказать факт пребывания его подзащитного в Сирии. Им были заявлены ходатайства об установлении документального подтверждения вхождения подзащитного в вооруженное формирование. Также было заявлено ходатайство об установлении, какие именно конкретные активные действия совершал Х., подтверждающие факт его участия в незаконном во­оруженном формировании и террористической организации в Сирии. В уголовном деле его подзащитного не имелось ни одного вещественного доказательства, подтверждающего причастность Х. к инкриминируемым преступлениям.

Так, для подтверждения факта вхождения Х. в незаконные сообщества следствием не были установлены лидеры таковых вооруженных формирований, их численность и состав, местонахождение и использование «перевалочных баз». Все обстоятельства в деле были указаны голословно, без каких-либо доказательств. Правоохранители не проводили проверку показаний на месте с участием свидетелей и
Х. при помощи географических карт для установления места пересечения государственной границы и места проживания в Сирии и Турции, т. е. не устанавливались время и место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Поняв, что уголовное дело не имеет никакой перспективы, следственные органы прекратили его. МВД России по Республике Дагестан уведомило адвоката о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного.

Так, благодаря умелым и профессиональным действиям защиты удалось доказать невиновность подзащитного и тем самым избегнуть несправедливого наказания, которое грозило быть очень суровым.

Следите за нашими новостями в Facebook, Instagram, Vkontakte, Odnoklassniki

Статьи из рубрики «Правопорядок»