20:20 | 22 апреля, Вс

Махачкала

22.04.2018
1EUR75.6532Руб0.0000
1USD61.3222Руб0.0000

Сколько и как «сидеть» за взятку?

A- A+

Сегодня часто можно услышать критику в адрес судей за, по мнению некоторых, неоправданно мягкие приговоры по делам той или иной категории. Особенно остро воспринимаются дела о коррупции и должностных преступлениях.
Недавно в некоторых СМИ, в том числе и нашей газете, еще раз прозвучала критика в адрес судей, которые, по мнению авторов, слишком мягко относятся к обвиняемым, проходящим по таким делам. А чем сами судьи мотивируют вынесенные решения? Мы обратились к председателю Верховного суда РД Руслану Мирзаеву с просьбой разъяснить некоторые аспекты судебной практики.

— Руслан Магомедович, поводом к данному интервью послужило ваше обращение по поводу статьи «Взятка. …И наказание. Символическое» в газете «Дагестанская правда» от 27 марта 2013 года. Что именно вы хотели пояснить читателям нашей газеты?

— В последнее время представителями некоторых правоохранительных органов через СМИ и, в частности, названной выше статье с достаточной долей упрека ставится нам в вину, что дагестанские суды к обвиняемым по коррупционным и прочим должностным преступлениям относятся весьма либерально и вместо реального лишения их свободы ограничиваются штрафами или условными сроками.

Хочу напомнить, что в декабре 2011 года проведена либерализация многих статей Уголовного кодекса, когда практически по всем преступлениям коррупционной и экономической направленности были внесены изменения по видам наказаний в сторону их смягчения и появились специальные виды наказания — кратные и увеличенные размеры штрафов. С тех пор по Российской Федерации основным уголовным наказанием для, например, взяточников стал штраф. И в этом отношении наша республика не может быть исключением.

Нормами закона также предусмотрено, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

На практике последнее означает, что суды при назначении наказания за то или иное коррупционное преступление, за которое предусмотрено два вида наказания, допустим, в виде лишения свободы или штрафа, должны в первую очередь обсудить вопрос о назначении менее строгого вида наказания, в данном случае штрафа. При назначении же за данное преступление наказания в виде лишения свободы суд обязан мотивировать, почему он не считает возможным назначить штраф.

Тем самым уголовный закон при назначении наказания приоритет отдает менее строгим видам наказания. И в этом смысле сам уголовный закон требует от судов быть гуманными и, если хотите, либеральными.

— Но ведь взятка — это преступление, посягающее по сути на основы государства, его безопасность, она носит самый циничный и отвратительный характер…

— Согласен, и законодатель это обстоятельство учитывает. Максимальная мера наказания за данный вид преступления, совершенного в особо крупном размере (более 1 млн рублей), наряду с многократным штрафом, составляет и лишение свободы до 15 лет.

Но приводимые в средствах массовой информации сведения о многочисленных выявленных в 2012 году взятках в крупных и особо крупных размерах с указанием о том, что средний размер выявленной взятки «дагестанского чиновника» составил 533 тыс. рублей, не сопоставимы с данными судебной статистики.

В минувшем году судами республики рассмотрено только 9 уголовных дел по получению взятки в отношении 10 лиц, при этом 7 лиц (то есть 70%) осуждены за получение взятки в размере до 10 тыс. рублей, остальные 3 лица (30%) — за получение взятки в размере до 50 тыс. рублей.

Приблизительно такая же картина и по даче взятки: рассмотрено 14 дел в отношении 16 лиц, при этом 6 лиц (или 38%) осуждены за дачу взятки в размере до 1 тыс. рублей, 9 лиц (или 56%) — за дачу взятки в размере до 10 тыс. рублей и 1 человек (или 6%) — за дачу взятки в размере свыше 10 тыс. рублей.

В качестве примеров можно привести приговоры, вынесенные Верховным судом Республики Дагестан. Приговором от 28 мая 2012 года признан виновным в получении взятки в размере 8 тыс. рублей за совершение заведомо незаконных действий (выдачу удостоверения тракториста-машиниста без сдачи экзаменов) и осужден инспектор Гостехнадзора по г.Махачкале В.Алимов к штрафу в размере 40-кратной суммы взятки – 320 тыс. рублей с лишением права занимать руководящие должности на государственной или муниципальной службе в течение двух лет.

Другим приговором от 27 января 2012 года признан виновным в покушении на дачу взятки в размере 4 тыс. рублей должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (несоставление материала об административном правонарушении) и осужден главный бухгалтер ЗАО «Буйнакский агрегатный завод» Ш.Арслангереев к штрафу в размере 30-кратной суммы взятки – 120 тыс. рублей.

Или пример, упоминаемый в вашей статье, когда приговором Ногайского районного суда от 19 декабря 2011 года признан виновным в получении взятки в размере 5000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (выдачу удостоверения тракториста-машиниста без сдачи экзаменов) и осужден инспектор Гостехнадзора по Ногайскому району К.Танбулатов к штрафу в размере 40-кратной суммы взятки – 200 тыс. рублей с лишением права занимать руководящие должности на государственной или муниципальной службе в течение 2 лет.

Все эти приговоры вступили в законную силу, и назначенные перечисленным лицам наказания в виде штрафов носят справедливый характер. Размер взятки осужденных носил незначительный характер. Они согласились с предъявленным обвинением, раскаялись в содеянном, в их делах присутствовали смягчающие наказание обстоятельства. Думаю, нельзя согласиться с той позицией, что этих людей следовало изолировать от общества и назначить им наказание в виде реального лишения свободы.

— Имеет ли все-таки место, когда суды выносят по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности несправедливые и мягкие приговоры?

— Такие факты, к сожалению, есть. Недавно Верховным судом республики был отменен обвинительный приговор в том числе за несправедливостью и мягкостью назначенного наказания, когда за хищение денежных средств на сумму существенно более 100 млн рублей подсудимый был осужден к лишению свободы условно.

Причиной такого мягкого приговора, как установлено, во многом явилась сомнительность такой большой суммы хищения и причастность к этому хищению подсудимого, который тем не менее согласился с предъявленным обвинением и рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В общем, судья не стал разбираться по существу, решил не портить чьи-то показатели по выявленным преступлениям. Что, надо сказать, еще хуже, поскольку такими рассуждениями допускается по сути возможность осуждения невиновного лица.

Здесь хочу сослаться на статью 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, а также определяющей, что уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

То есть должно быть одно из двух: если есть какие-то сомнения в виновности подсудимого, необходимо оправдать его, если же суд пришел к выводу о его виновности, то необходимо назначить справедливое наказание, соответствующее в том числе характеру и степени общественной опасности преступления. Третьего не дано.

 

 

Следите за новостями в нашем Telegram-канале - @dagpravdaru

Статьи из рубрики «Правопорядок»

  • Ломать, не строить? 

    Сообщения в СМИ, публикация на сайте Службы судебных приставов списка из 50 домов, подлежащих сносу,...

    30

    4 дня назад

  • «Нам важно было выжить» 

    За 25 лет службы он побывал практически во всех горячих точках республики – Кизляре, Первомайске, Ботлихе,...

    192

    9:51  06.04.18

  • Системе военных комиссариатов – сто лет 

    Декретом Совета Народных Комиссаров от 8 апреля 1918 года по всей стране была создана единая сеть местных...

    54

    9:42  06.04.18

  • Следствие ведут… 

    Как по отпечатку подошвы ботинка, сигаретному окурку восстановить картину преступления и найти его...

    45

    9:39  06.04.18

  • «Внимание – дети!» 

    Проблема детского дорожно-транспортного травматизма всегда остается острой. За 2 месяца текущего года на...

    30

    9:15  04.04.18

  • Бороться с коррупцией всем миром 

    На данном этапе развития нашего государства реальную угрозу экономической и общественно-политической...

    16

    9:15  03.04.18