Кризис возвращается

Хотя финансисты считают это решение правительства полумерой, тем не менее в стране прошла реформа пенсионной системы. По сути государство переложило бремя ответственности за пенсионное обеспечение на плечи граждан.

Надо сказать, что решение это было ожидаемым, прогнозируемым, многие страны пострадали от глобального финансового кризиса, у многих дела в экономике пошли не лучшим образом, и в большинстве случаев вынужденные меры по оздоровлению экономической ситуации включали в себя увеличение налогов и страховых взносов граждан. Положительное значение данной реформы состоит в том, что государство стремится укрепить свою финансовую независимость в условиях долгосрочной экономической рецессии, новой волны кризиса мировой экономики, негативного тренда в экономической жизни страны. При этом реформа не встретила недовольства и несогласия со стороны общества, возможно, потому что при ее реализации были максимально учтены интересы разных групп населения. Прежде всего пенсионеры сохранили свои пенсии, зачастую это скромные деньги, притом, что цены на основные продукты питания ежегодно растут, инфляция съедает каждый год накопленные средства, транспорт дорожает, плата за коммунальные услуги выросла. Недостаток пенсионной реформы в том, что она носит половинчатый характер, обозначив необходимость реформирования экономики, руководство страны умеренно отстаивает государственные интересы, избегая непопулярных шагов, продолжает полностью контролировать политическую сферу жизни общества.

Сложность в том, что руководство страны все еще полагается в большей степени на политические механизмы управления экономикой. Как показывает история Российского государства, это экстенсивный путь развития страны. Экстенсивная экономика наибольших успехов достигает лишь в периоды наивысшего могущества политической власти, неограниченного авторитаризма. Как это было при Сталине, когда политика подмяла под себя рыночные механизмы управления экономикой. Вспомним, как новая экономическая политика (НЭП), рыночная экономика была свернута, на смену ей пришла директивная, управляемая сверху государственная экономика.

Принимая во внимание динамику развития современной мировой экономики, государство даже в условиях авторитаризма не в состоянии обеспечить приемлемый уровень жизни своим гражданам, поэтому, полагаем, общество само должно выработать те институты, которые обеспечили бы стране экономический рост, и благосостояние граждан стало бы делом самих граждан, а не государства. Из этого следует, что проблемы экономического роста являются вызовом для России, поскольку в стране экономика зависит от государственной политики.

Умеренность, с какой осуществлена пенсионная реформа, указывает также на то обстоятельство, что российское общество не готово отказаться от доминирующей роли государства в экономике. То есть в российском общественном мнении чрезмерно велика роль государства в том, что касается социальной политики, и сокращение социальных расходов может иметь серьезные политические последствия. Вместе с тем нерешенность многих социально-экономических проблем, в том числе по социально незащищенным слоям населения, в длительной перспективе может усилить недовольство, подогреть антиправительственные настроения в обществе.

Бесконечно продолжать кормить население обещаниями не удастся, рано или поздно придется принимать кардинальные реформы, сколь бы непопулярными они ни были, экономика должна развиваться, создавая базу для развития всех остальных сфер жизни общества, в том числе и сферы политики. Обеспечить социальное государство может стабильный экономический рост, чего страна до сих пор не достигла.