Миссия (не)выполнима?

Первый: в главе рассмотрено несколько сценариев (инерционный, инвестиционный, инновационный, композиционный), и сделан выбор — композиционный. Вместе с тем возникает вопрос: какая связь между целями развития с вполне конкретными показателями, которые были названы ранее в соответствующей главе, и сценариями, рассматриваемыми значительно позже? Как можно вначале принять в качестве одной из целей развития, например, цифру, что затраты на инновации должны возрасти в 7,4 раза, а потом начать разрабатывать сценарии того, какой эта цифра должна быть? А что делать, если в результате получится уже не 7,4, а 8,4 или 6,5?
По некоторым признакам можно предположить, что целевые показатели, приведённые в проекте, имеют отношение к композиционному сценарию, но это только мои предположения, поскольку в самом проекте вроде нигде об этом не сообщается. И потом, даже если так, что это за странное расположение материала задом наперёд, способное окончательно запутать, и так не отличающееся особой системностью повествование — сначала ответ, а затем решение?

***
Второй момент — это показатели. В каждом сценарии они сведены в таблицы, из которых можно узнать много чего, кроме одного — откуда они взялись эти самые цифры? Как узнать, что достижение 123 целевых показателей требует именно такого, не более и не менее, финансирования? По какой методике всё это просчитано? И раз уж речь пошла о деньгах, то о каких источниках идёт речь?
Почему по инерционному сценарию инвестиции в основной капитал будут возрастать ежегодно на 10%, а по инновационному — на 20%?
Почему при инерционном сценарии рост ВРП в 2008 году по отношению к 2007 году должен составить 9,5%, а мы с начала года вроде как пока ещё движемся инерционно, но имеем несравнимо большие показатели роста?
Что означает показатель инвестиций в промышленность? Каковы её составляющие по отраслям? Каковы инвестиции, например, в инфраструктуру или образование? Всё растворено в общей сумме инвестиций в основной капитал. А она откуда взялась?
Какие выводы для себя из этого должен сделать заказчик? Куда и сколько необходимо? В чём рассчитывать на себя, в чём — на инвесторов, а в чём — на федеральный бюджет, и почему?
«Иди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что».
И что тогда в этой части должно с глубокомыслием обсуждаться на планируемой конференции по проекту Стратегии?
Очень содержательным может получиться разговор.

***
Очередная глава проекта «Механизм реализации Стратегии» преподносит и очередные сюрпризы. Природа их вся та же, что и во многих других случаях, — отсутствие внятной систематизации, свидетельствующей либо о небрежности, либо о недопонимании сути. В результате опять — «смешались в кучу кони, люди…»
«Основными компонентами рыночного механизма реализации Стратегии до 2020 г. являются:
— правовая система рыночных отношений;
— развитые рынки: товаров, услуг, капиталов, ценных бумаг, валютный, рабочей силы;
— развитая система инфраструктуры всех типов и секторов рынка;
— развитая институциональная система, современные организационно-правовые формы хозяйствования и субъектов рынка;
— свободная рыночная конкуренция во всех структурах и сегментах рынка.»
Давайте разберём процитированный блок:
«Правовая система рыночных отношений» действительно должна быть одним из компонентов механизма реализации Стратегии. Но разве в состав этой системы не входят и «современные организационно-правовые формы хозяйствования и субъектов рынка» и «свободная рыночная конкуренция», которые по тексту вроде как получаются вне её? Правовая система в стране уже сформирована, хотя, естественно, нет предела совершенствованию. Главное — обеспечить её полноценное функционирование, что означает просто соблюдение законности. Вот и будут вам, помимо прочего, и современные организационно-правовые формы и свободная конкуренция.
С другой стороны, разве «развитые рынки… развитая система инфраструктуры» тоже являются механизмом реализации, а не целями Стратегии? Иначе получается, необходимо дождаться пока у нас появятся развитые рынки с инфраструктурой и только потом начать заниматься самой Стратегией. Без механизма это невозможно.
Естественно, в экономике всё взаимосвязано, и развитие инфраструктуры или рынка будет способствовать развитию производства и социальной сферы, как и наоборот. Однако, это влияние уже производное второго порядка, но никак не компонент механизма реализации.
То есть приведённый в цитате перечень, за исключением правовой системы, представляет из себя набор факторов, либо не являющих чем-то самостоятельным, либо не относящихся к таким компонентам. Всё это громоздкое и главное — дезориентирующее многословие необходимо свести к простой фразе, что одним из компонентов механизма реализации Стратегии является правовая система рыночных отношений. Всё. Нужно её детализировать, упомянув про конкуренцию или организационно-правовые формы? Пожалуйста. Но представляйте детали именно как детали, а не что-то самостоятельное, и не следует относить к компонентам механизма то, что ими не является.
В этой главе имеется ещё немало вызывающих сомнение в своей правомерности позиций, но если останавливаться и на них, не останется места для остального. Тогда потребуется ещё не одна публикация, от которых, надо признаться, я, и уже не сегодня, испытываю достаточно сильную моральную усталость. Копание в проекте не доставляет особого удовольствия, а я не предполагал, что оно настолько затянется. К сожалению, раз уж впрягся, чтобы не бросить на полпути, приходится тянуть до конца.
 
***
Заключительная восьмая глава проекта «Видение Республики Дагестан в 2020 году» для разработчиков вроде десерта, где они должны с чувством исполненного долга описывать плоды, которые принесёт то, что сотворено ими. Статья, с одной стороны, вроде безобидная, а с другой, и не столь уж — она должна дать заказчику обобщённую картину того, куда мы придём.
Всё вроде хорошо, «созданы исключительно благоприятные условия для жизни, воспитания детей, отдыха, творческого роста и деловой карьеры, обеспечены высокие стандарты уровня и качества жизни…», и я даже не хочу придираться, что «исключительно благоприятные условия для жизни» и «высокие стандарты… качества жизни» — это практически одно и то же, как и то, что «уровень» и «качество» жизни не есть понятия, дополняющие друг друга.
Я рад, что такую идиллию создают фирмы, которые «на основе современных высоких технологий производят конкурентоспособную продукцию и услуги с высокой добавленной стоимостью», что идиллия имеет место быть благодаря и тому, что «в республике развита гидроэнергетика, добыча нефти, газа, руд, строительных материалов и других полезных ископаемых,  действуют высокотехнологичные и экологически чистые горнообогатительные и перерабатывающие предприятия», хотя столь неадекватное их роли внимание сырьевому сектору не совсем понятно, поскольку мы не Урал и не Якутия.
Единственное, огорчает, что ко всему этому великолепию не приложит руки туристско-рекреационный, извините за выражение, кластер, который в этом видении не заслужил хоть мимолётного упоминания, как, впрочем, и торговля, благодаря которой, если не считать дотаций, Дагестан все эти годы выживал, развивался, и которая независимо от того, включат её в видение или нет, но, как и «транспортный мультимодальный узел», который тоже не упомянут, будет играть одну из ведущих ролей в экономике республики.
Насколько невнятна сама предлагаемая в проекте Стратегия, настолько же невнятна и «физиономия» экономики, которая ожидает нас. Это, в свою очередь, ставит под сомнение результаты социальные, которые, хотя и исключительные, но, к сожалению, не могут быть достигнуты при столь невнятной экономике.

***
По-своему характеризует качество проекта Стратегии и такое приложение к нему, как «Перспективные инвестиционные проекты Республики Дагестан». Их там перечислено ровно тридцать и три штуки.
По логике в этом перечне следует, наверное, ожидать представление точек роста, призванных сыграть роль локомотивов экономики республики, ведущих её к постиндустриальному будущему.
Вместо этого натыкаешься на какой-то «винегрет», составленный непонятно по какому принципу. В нём можно найти всё — от проекта завершения строительства Ирганайской ГЭС стоимостью под четырнадцать миллиардов, который, наверное, будет завершён и без нашей Стратегии, до проекта какого-нибудь ординарного производства стоимостью в 10 миллионов — суммы, которой сегодня не хватит даже для покупки нескольких соток в центре Махачкалы. Что же касается сельского хозяйства, состоянием которого все так озабочены, то к нему частично можно отнести лишь один из представленных в Приложении проектов. Мало того, всё эти объекты в суммарном выражении «весят» менее 80 миллиардов рублей, в то время как общий объём инвестиций, предусмотренных Стратегией до 2020 года, составляет более 1,4 триллиона рублей, из которых более 600 миллиардов — в промышленность и сельское хозяйство. Несоразмерность этих цифр с той, которой дана расшифровка, не может не удивлять. Такое впечатление, что авторы просто свалили в кучу всё, у кого из производителей что удалось узнать.
Не наука ведёт, а науку ведут.
***
Чтобы не быть голословным, приведу один из пунктов из этого перечня — «Реконструкция действующего, а также приобретение и установка нового технологического оборудования для увеличения объемов добычи необогащенного кварцевого песка и освоение выпуска нового вида продукции — обогащенного кварцевого песка для стекольной промышленности» — чисто сырьевой проект стоимостью 152 миллиона рублей. В то же время в Приложении нет проекта, начатого уже сейчас строительства стеклотарного завода «Анжи-Стекло», в который предполагается инвестировать порядка трёх миллиардов рублей и в котором наверняка будет предусмотрено «обогащенного кварцевого песка для стекольной промышленности» тоже. Неужели первый проект крупнее, технологичнее второго и даст большую добавленную стоимость?
А вот образец ещё одного проекта, согласно которому «намечено производство плодоовощных, фруктовых и овощных консервов с целью насыщения потребительского рынка…» Разве сейчас рынок не насыщен этими самыми консервами? Разве народ в очередях стоит? Рынок давно насыщен, и отвоёвывать место на нём надо тесня конкурентов, что требует совершенно иной стратегии, чем стратегия наполнения якобы пустующих прилавков.
Данный в Приложении перечень, где вроде должна предлагаться квинтэссенция того постиндустриального, наукоёмкого и пр., что нас ожидает, разочаровывает. Согласимся, конечно, что оптико-волоконная связь, присутствующая в нём, — это круто. А добыча медноколчеданных руд или обогащение кварцевого песка, и даже консервные заводы?
Я ничего не имею против таких производств, если их существование экономически оправдано, но где прорывы, если даже квинтэссенция напоминает только о сталинских пятилетках индустриализации?
Кстати, прокладка линий оптико-волоконной связи есть самое простое из всего, что необходимо для того, чтобы общество называлось информационным. К сожалению, ни один проект, имеющий отношение ко всему остальному, в Приложении не обозначен.

***
Судя по публикации в «Дагправде», на прошлой неделе президент республики высказал мнение, что к работе по проекту для определения приоритетов следует привлечь практиков и экспертов, а планируемая в июне научная конференция по Стратегии-2020 ничего не даст. Довольно категорично, но против трудно что-либо возразить.
Ждать от конференции чего-то эпохального действительно сложно. Соберутся фактически те же, кто излагал свои точки зрения ранее, полагаю, разработчикам уже известные, и их же вновь изложат. Вряд ли кто из проявляющих интерес к обсуждаемой теме берёг до последнего какое-то откровение и в ходе конференции наконец-то посвятит в него остальных. Надежда на так называемый коллективный разум тоже чисто популистская штучка. Вместе с тем, имеется опасность потерять в ожидании «судьбоносного» мероприятия темп работы над проектом. Насколько я понимаю, времени для неё осталось не так уж и много.

***
В этой ситуации я бы предложил сделать следующее:
Во-первых, провести «мозговую атаку» с целью уточнения основополагающих принципов и приоритетов, на основе которых должна выстраиваться Стратегия. Для участия в ней как раз можно привлечь и практиков с экспертами, упомянутых президентом. Было бы, конечно, лучше, если эта акция состоялась на начальном этапе работы над проектом, но и сейчас при её грамотном проведении возможно появление кое-каких идей, которые можно будет учесть. Для самого мероприятия, помимо грамотного подбора дюжины участников, достаточно одной комнаты, пары-тройки часов времени и одного специалиста — методолога хорошего уровня.
Вторая акция связана с тем, что проект Стратегии ценой почти в полтора триллиона рублей разумный заказчик просто обязан не только обкатать, подвергая обсуждению на круглых столах или изучая мнения, высказываемые через СМИ, в которых, к сожалению, немало и благоглупостей, а подвергнуть серьёзной профессиональной экспертизе.
 Речь идёт не об экспертах-консультантах, привлекаемых ещё на стадии разработки проекта, о которых была речь ранее, а о тех, кто по поручению заказчика проведёт экспертизу представленного ему разработчиками окончательно завершённого документа.
Критерии, по которым должна производиться оценка проекта, думаю, вполне понятны — терминологическая определённость, систематичность и ясность изложения, исключающие двусмысленность, отсутствие внутренних противоречий, полноценность стратегического анализа, обоснование выводов, прогнозов и предложений, позволяющие проверить их правильность. То есть, те же критерии, которых, помимо прочего, придерживался и я в своих публикациях. Однако, в отличие от публикаций, задача у экспертизы должна быть только одна — не собственные идеи, а только выявление возможных ошибок и недоработок разработчиков.
Тянуть с ней опять же нельзя, потому что нужно ещё время и для работы над ошибками.
 
(Окончание следует)