Секреты тлеющего производства

Государственными установками Дагестану отведена роль региона с аграрной ориентацией экономики. Казалось бы, с позиций канонов рыночной экономики это вполне рационально. Ведь республика обладает рядом природно-климатических ресурсных условий, позволяющих создавать конкурентоспособные производства и продукцию. Однако на деле эта установка порою приводит к нежелательным результатам. Приведём один пример.

Руководители Махачкалинского завода «Авиаагрегат» в отчаянных поисках спасительной загрузки производством своего предприятия попытались установить связи с представителями китайского бизнеса. Это сулило предоставление предприятию китайской стороной кредитов и технологии по сборке на заводе трёх видов автомобилей – грузового, пассажирского и комбинированного назначения. Требовалось только оформить страховку на инвестиционный риск в размере 500 млн рублей. Упорные и долговременные обращения руководителей завода в федеральные и региональные органы власти о содействии в получении, собственно говоря, не денег на счёт предприятия, а просто обязательства о страховании инвестиционного риска в конце концов потерпели крах. Мотивировкой отказа была ссылка на то, что Дагестан является регионом аграрной, а не промышленной ориентации.

Это не единичный пример, когда органы власти гасят инициативы предпринимателей по возрождению крупных индустриальных предприятий. Можно сказать, что они вообще отключены от внимания к развитию и даже существованию крупных промышленных предприятий в таких аграрно ориентированных регионах, как Дагестан.

Это приводит к вполне ожидаемым результатам. Так, значительная часть крупных предприятий в Дагестане оказалась в состоянии разгрома. Часть из них полностью ликвидировалась. К таким относятся, например, завод «Даг­электромаш», Приборостроительный завод, Махачкалинский завод радиотоваров и др.

Другая часть предприятий не функционирует и существует формально, на бумаге: Дербентский завод шлифовальных станков, Хасавюртовский приборостроительный завод, Буйнакский завод «Авиаагрегат».

Третья группа предприятий существует как технологически захиревшая и ужатая до 20-40-процентных мощностей доперестроечого периода: заводы им. М. Гаджиева, «Стекловолокно», «Дагдизель», «Точной механики», ДагЗЭТО. И только единицы остаются более или менее состоятельными – КЭМЗ.

Спрашивается, в чём собственно проблема? Только в том, что распадаются крупные промышленные предприятия в аграрно ориентированном регионе, или она шире?

Для ответа на этот вопрос обратим внимание на то, как характеризуется Дагестан в классификации Аналитического центра при Правительстве РФ. Все 85 регионов страны подразделяются на 4 группы. Первые три – это высокоразвитые, финансово-экономически развитые индустриальные, среднеразвитые индустриально-аграрные и аграрно-индустриальные регионы.

Последняя, 4-я группа включает подгруппу из 10 регионов, характеризуемую как менее развитые аграрные регионы. Именно в число этих регионов и входит Республика Дагестан.

Обратим внимание на формулировку «менее развитые аграрные регионы». Где предел развитости? Не является ли это щадящей формулировкой, прикрывающей фактическую отсталость в развитии? И не является ли это приговором оставаться всегда «менее развитым аграрным»? Не достигая хотя бы характеристики «развитый аграрный», если уж не «среднеразвитый аграрно-индустриальный»? Ведь известно, что конечной гарантией ухода от экономической отсталости территории является достижение в ней уровня современной индустриальной культуры. Или по крайней мере должна быть индустриальная основа хозяйственной деятельности в любой её отрасли, даже при аграрной ориентации. Такой основы нет. И статистика свидетельствует об одном из самых низких уровней социально-экономического положения Дагестана.

Когда говорят о роли крупных промышленных предприятий в регионах, обычно отмечают их роль в формировании валового регионального продукта, росте налоговой базы, обеспечении занятости населения и социальных гарантий. Но есть и другая не менее важная сторона. Крупные промышленные предприятия, используя передовые технологии и изыскивая необходимый для их обслуживания высококвалифицированный персонал, генерируют техническую культуру на всей территории своего размещения. Распространяемое предприятиями облако технической культуры проникает и воздействует на все сферы хозяйственной деятельности, в том числе и на быт.

Кроме того, вокруг крупных предприятий, как правило, возникают малые и средние производственные и коммерческие организации. И если в аграрном регионе не будет условий для генерации технической культуры, то вряд ли будет развиваться та же аграрная сфера как структурообразующий фактор экономики и, следовательно, экономика региона в целом.

Теперь можно вспомнить, что в доперестроечный период республика имела уровень аграрно-индустриального развития. И то, что она попала в разряд «менее развитых аграрных регионов», является во многом результатом того, что индустриальные предприятия рухнули.

Из сказанного следует, что для аграрно ориентированного региона необходим определенный минимум крупных индустриальных предприятий, который будет необходимо достаточным для генерации технической культуры. Если у Дагестана такого минимума не будет, то он окажется приговорённым к хроническому отставанию в социальном и экономическом развитии. По крайней мере в настоящее время такой приговор действует.

Отсюда понятно, что возрождению в Дагестане определенного минимума экономически и технологически состоятельных индустриальных предприятий должно быть уделено внимание всеми ветвями власти республики. В этот минимум должны в первую очередь войти те предприятия, которые пока ещё находятся в состоянии тлеющего функционирования. Надо не дать им приблизиться к летальному исходу и, наоборот, оказать по возможности полную меру содействия в становлении на путь модернизации.

Содействие в развитии крупных предприятий не означает подмены органами госуправления деятельности самих предприятий. Требуется другое. Вот некоторые примеры содействия.

Первое. Необходимо определиться, какой должен быть состав индустриальных предприятий Дагестана, подлежащих технологической модернизации и обновлению. Вероятно, потребуется еще дополнительно создать предприятия в аспекте модели «Новая индустриализация России».

Второе. Надо отказаться от нынешней практики содействия отдельным предприятиям и перейти к оказанию содействия в установлении устойчивых множественных интеграционных связей с предприятиями страны и зарубежья. Дагестан как приграничный регион удобен для организации многополярных связей. В этом направлении нынешняя администрация уже делает свои первые успешные шаги: заключён, как представляется, реально исполнимый договор о сотрудничестве с Татарстаном. Одиночные же несистемные государственные заказы, подобные тем, которые изредка получает завод «Дагдизель», позволяют держаться предприятию на плаву, но не проводить системную технологическую модернизацию производства.

Третье. Пора добиться равноправного отношения к предприятиям республики в их доступе к финансовым и иным инвестиционным ресурсам страны и зарубежья. Трудно не заметить несоразмерно малую доступность к этим ресурсам предприятий Дагестана по сравнению, например, с предприятиями Калужской, Липецкой или Калининградской областей. Учитывая сложное положение Дагестана, можно было бы рассчитывать на облегчение доступа предприятий к кредитным ресурсам, а также к ресурсам модернизации предприятий.

Четвертое. Крупные промышленные предприятия не могут быть ориентированы только на производство и реализацию продукции и услуг на внутреннем рынке региона. Они в значительно большей мере ориентируются на внешние рынки, так как в противном случае окажутся нерентабельными. Предприятия, размещенные в таком регионе, как Дагестан, чаще всего производят продукцию промежуточной товарной потребительской готовности. Это не всегда выгодно с позиций реализации конечной прибыли как для предприятий региона, так и для самого региона. Поэтому желательно, чтобы заводы, находящиеся на территории Дагестана, вступали в кооперативные связи с целью использования части своих производственных мощностей для выпуска готовой к конечному потреблению продукции. Например, одним из видов такой деятельности могло бы быть стать судостроение как вполне реальный проект. Дагестанская часть Каспийского моря является, в отличие от астраханской, незамерзающей. Если даже иметь в виду те предприятия, которые еще сохранились, то по совокупности видов их деятельности они способны участвовать на кооперативной основе в строительстве и выпуске готовых малотоннажных судов: яхт, рыболовецких шхун, тримаранов для каботажных грузовых и туристических плаваний. Так, завод им. М. Гаджиева может выпускать рулевые рубки, «Дагдизель» – силовые установки, «Стекловолокно» – корпуса судов, «Точной механики» – навигационное оборудование и т.д. А если ещё реанимировать некоторые «упавшие» предприятия, то вполне можно выпускать и иные виды товарной продукции. В этом случае трудно не рассчитывать на непосредственную организационную деятельность власти в создании тех или иных кластеров.

Приведенный перечень мер содействия возрождению крупных предприятий Дагестана, разумеется, дан в постановочном порядке. Республике необходимы индустриальные предприятия для ухода от состояния «менее развитого аграрного» к состоянию «развитого аграрного» или «аграрно-индустриального». А еще лучше – «индустриально-аграрного» региона, не столь нереального в мотивационной мечте, поскольку не боги делают успешным регион, а умный, предприимчивый народ. Дагестанцам этих качеств не занимать. Надо только направить их в русло созидания.