Оправдание

Вдруг мы ощутили свободу и, доверившись обстоятельствам, вторглись в дискуссии, т.е. начали неожиданно для себя высказывать публично то, что раньше было запретным, или — кухонным — с тещей, или закулисным — с рабочими сцены и т.д.

Откровения посыпались отовсюду. Даже те, кто считался абсолютно сокрытым, недоступным для выяснения взглядов, вышли с открытыми забралами. Скандалы и драки стали повседневным явлением даже для думских заседаний. Типичное хулиганье, опоясавшееся депутатской неприкосновенностью, ринулось в открытое мордобитие.

Это к чему же я, провинциальный комментатор центральных событий? Да к тому, что нынче все столичное, центральное становится мерилом и эталоном для подражания по сути всего, что происходит «на верху». Что появится на каналах общероссийских, так то же кочует и на местное ТВ.

Примеров много, их перечислять — утомлять даже привычных.

Так называемые ток-шоу. Их без оглядки подхватили провинциальные ТВ-каналы. Даже атрибутика, режиссура, а иногда и общая картина ободрана целиком.

Вот, к примеру, как-то на нашем ТВ было такое ток-шоу. Двое профессоров и один из мусульманских духовных лиц (по уровню тоже, видимо, профессор) и небольшая студенческая аудитория, которую пристегнули к ток-шоу, ведут очень серьезную тему: мужчина и женщина в обществе.

Казалось бы, такая тема требует каких-то социологических исследований (хотя в них нет недостатка) и конкретных для Дагестана данных (которых очень мало), но наши полемисты в надежде, что им доверяют и так, делают очень смелые выводы.

Во-первых, сама постановка вопросов повергает в замешательство даже людей искушенных. Ну что вы, например, можете ответить на такой вопрос: «Есть ли физиологические различия между мужчиной и женщиной?»

Оказывается, и вы, пожалуйста, на одну минутку прислушайтесь к мнениям других участников ток-шоу: оказывается, есть! Об этом на всю республику заявляют ведущие. Но дослушайте.

Оказывается, в строении мозга у мужчин и женщин!!! Об этом говорит тут же другой профессор. Мay be, как говорят англичане, что значит, могет быть.

Однако физиология другая оказывается важнее. Духовное лицо — участник шоу — тут же подлавливает наших научных деятелей. Он приводит, так сказать, пример из фольклора (арабского), подтверждающий, что женщина более эмоциональна, чем рассудительна. Есть такая поговорка: если тебе понадобятся свидетели, бери двух мужчин или одного мужчину и двух женщин. Если кто усомнится в том, что нужны две женщины вместо одного мужчины, то на это есть основание — чтобы одна говорила, а другая поправляла первую.

Вот так вот.

Оказалось, что женщины эмоционально доверчивы, им легко что можно внушить. Это научно или выдумано мужчинами? Оказывается, нет. В разговор вступает известный уролог, и вместо того, чтобы говорить о влиянии подопечных ему органов человека на его состояние, он «входит» совсем с другой стороны и предполагает, что «у женщины своя биологическая роль … и перемена ее роли к хорошему не приведет».

А духовный настоятель тут же вставляет свое слово: «Женщины, не берите на себя функции, которые вы не в состоянии осуществлять».

И в этом ток-шоу, так называемом, участвовали и студенты. Их взгляды, естественно, мечутся усредненно. И вот одна студентка, видимо, подготовленная, говорит:

— Мне кажется — мужчина главнее… Он обеспечивает семью.

И тут начинается, как все и ожидали, всеобщее осуждение женщины. Куда она, мол, устремлялась? Чего ей надо, вообще. Пусть себе рожает, так как мужчина, мол, рожать не может. Перемена роли женщины ни к чему хорошему не приведет! И такие вот подобные лозунги!

Ситуация тупиковая! Выход — определить четкие координаты для действий женщин: рожать, преумножать свое производство, воспитывать детей, беречь очаг и какие-то другие мелкие общественные функции…

Один из профессоров, глядя на священнослужителя, делает замечание: 1400 лет назад эти предписания были сделаны шариатом, а до сих пор исполнять не научились… И все это в нашем XXI веке.

И тут нежданно-негаданно на меня нахлынули какие-то воспоминания об общечеловеческих ценностях, выработанных в течение многих веков.

Был же ведь и матриархат (лат. власть матери) при матрилинейности наследования имущества, при матрилокальных браках, когда мужики были вынуждены жить при общинах жен, и все остальное было по линии жены…

Мы же воспевали амазонок, женщин — воительниц. Мы же помним суфражисток, боровшихся наперекор общественному мнению за предоставление равных с мужчинами избирательных прав, феминисток и «синие чулки», носителей таких же идей! Чего только мы ни проповедовали!

И одно только, видимо, нас останавливало в этом уравнительном движении — воспоминания об Адаме и Еве. Это она — наша праматерь уговорила Адама отведать запретный плод с древа познания и зла, чем навлекла проклятие на весь род человеческий. Матриархат, видимо, был порождением Евиных идей.

Надо ли нам возвращаться к началу!? Вот какое оправдание я нашел той полемике.