Просвещать, а не нагнетать страсти

Проблемы современного искусства

На круглом столе были представлены разные точки зрения, условно их можно разделить на три позиции. Первая: искусство не терпит диктата, и пора остановить экстремистов, вмешивающихся в творческие проекты; надо жить согласно формуле «разрешено всё, что не запрещено законом». Вторая: необходимо учитывать общественное мнение, привычные для дагестанского общества нормы и ценности. Третья: «золотая середина» возможна, нужны диалог и широкое просвещение. В то же время все участники согласились с тем, что необходима более действенная государственная поддержка людей, занятых в сфере искусства и живописи, что без должного просвещения и пропаганды искусства и культуры Дагестан обеднеет в культурном плане и в еще большей степени архаизируется.

Ключевые идеи доклада заслуженного деятеля искусств РД, доцента ДГПУ Натальи Мусаевой сводились к теоретическому обоснованию первой позиции, но с учетом точки зрения общественной морали. По ее словам, необходимо различать элитарное и массовое, официальное и неофициальное, классическое и пост­модернистское искусство (и культуру тоже). Появление современного искусства – это общая, характерная для многих стран и народов тенденция, раздвигающая рамки допустимого в искусстве, позволяющая раскрывать более полно как субъективные мотивы творчества художников, так и мир вокруг нас. Вопрос о критериях оценки творчества художников, дизайнеров (или авторов арт-проектов в искусстве) в этом случае приобретает субъективный привкус, ибо разные стили искусства адресованы различающимся по вкусам и предпочтениям потребителям. Здесь не может быть абсолютного критерия.

Для молодежи вообще характерно раздвигать рамки допустимого в сфере искусства (и культуры), и в этом смысле немалая часть молодежи становится носителем провокативной, эпатажной субкультуры. Дагестанская молодежь – не исключение. Такое искусство и мероприятия типа аниме-фестивалей или фестиваля красок как бы бросают вызов привычным стереотипам, провоцируя часть местного гражданского общества. В особенности это касается своеобразной, религиозно окрашенной формы нетерпимости к такому искусству и к таким проектам, которая становится в Дагестане устойчивой тенденцией. И это уже становится проблемой, которая большей частью вызвана невежеством в сфере искусства и культуры, непониманием природы молодежной (и подростковой) субкультуры. Нет понимания того, что молодежь всегда ищет какие-то новые формы самовыражения и не склонна к рефлексии. Но по мере взросления она в основном избавляется от подобного синдрома. Поэтому не стоит столь агрессивно реагировать на подобные акции и проекты. Гораздо важнее решать проблему просвещения в сфере искусства, чаще встречаться разным кругам и искать точки соприкосновения. Надо исходить из того, что постмодернисты – адепты современных форм искусства – тоже бывают разные и могут творить шедевры. Без свободы в творчестве мы не сможем получить на выходе шедевры, которые по достоинству оцениваются лишь по прошествии немалого времени.

В аналогичном духе выступили Татьяна Петенина, член Международной ассоциации искусствоведов, Зарема Дадаева, директор Музея истории Махачкалы. Они заострили внимание на том, что недопустимы в сфере культуры и искусства проявления экстремизма, насилия. Творческий человек должен иметь свободу, разумеется, в рамках законов страны, и он не должен переходить определенные рамки приличия. Для молодых творцов нужны гранты, нужно их поддерживать. З. Дадаева обратила также внимание на проблему просвещения в сфере искусства и культуры. По ее словам, творения наших художников в стиле современного искусства вызывают восхищение и за рубежом, и в нашей стране. Почему? Потому что дагестанская художественная традиция органично вписывается в стиль современного искусства. В то же время пора нам всем формировать городскую культуру –
основная часть махачкалинцев редко ходит в музеи, и вообще это серьезная проблема, поскольку всем нам, вне зависимости от взглядов и привычек, должно быть комфортно жить в нашем родном городе.

Председатель ДРОО ««Дагестанский центр современного искусства» Аманта Ибрагимова обратила внимание на следующие идеи. Мудрость и такт – это потенциальные дагестанские бренды, и их надо пестовать и раскручивать. Прервана связь поколений, надо терпеливо её выстраивать. Нам, молодежи, не совсем понятно, почему мы не можем показывать культуру других народов (имеется в виду японская культура аниме-фестивалей и др.). Может быть, мы где-то ошибаемся, но мы готовы к диалогу, готовы выслушать старших, чтобы не совершать ошибок.

Директор Музея изобразительных искусств Салихат Гамзатова подчеркнула, что, живя в Дагестане, мы не можем игнорировать общественное мнение. Впрочем, это верно в любом случае. «Безусловно, я за современное искусство, но без аморализма, – говорила она. – Культуре и искусству это противопоказано. У нас, может, это еще не так актуально, но мы же видим, что творится в этом плане в ряде регионов России, не говоря о Европе, других странах. Поэтому здесь нужна «золотая середина». Проблема еще в том, что многие люди понятия не имеют о настоящей культуре и искусстве. Ни в вузах, ни в ссузах республики это не преподают. Хотя могли бы ввести культурологию, чтобы молодежь получала элементарные знания из сферы искусства».

Неграмотным легко можно внушить, что халтура – это шедевр, особенно когда в этом плане творится мода. Здесь еще и связь с экономикой.

В аналогичном духе выступили директор Дагестанского художественного училища Мухтар Камбулатов, профессор ДГПУ Амирбек Амирбеков, директор Выставочного зала Махачкалы Амирхан Магомедов. Последний обратил внимание на слабость спроса на творения художников. «Раньше работы художников, – отмечал он, – хорошо расходились, был спрос. Теперь не так. Надо создавать устойчивый арт-рынок. Надо, кроме того, воспитывать, прививать художественный вкус детям и подросткам, создавать для этого мультипликационные фильмы».

Подводя итоги, председатель Союза художников РД Курбанали Магомедов отметил, что диалог был полезен. Он давно назрел. Наверное, в таком ключе давно не обсуждали подобные проблемы. Здесь нужен баланс, чтобы художники и авторы разных проектов не работали с оглядкой на невидимую цензуру. Мы это уже проходили. Но и художник, и продюсеры нетрадиционных (для Дагестана) арт-проектов, когда они ставят под сомнение общественную мораль и принципы воспитания подростков и молодежи, должны лишний раз подумать: как бы не навредить в угоду или личным (честолюбивым) замыслам, или экономическим мотивам. Нам стоит продолжать, периодически сверять свои подходы в этом плане.

Опасность «Окна Овертона» в искусстве (послесловие)

Такой вот состоялся разговор. Стоит ли опасаться по поводу «мягкого», на грани фола, проникновения современного искусства (СИ) в Дагестан? Шаг за шагом авторы проектов и творцы подобного искусства расшатывают устои, опираясь на принцип «разрешено всё, что не запрещено законом», игнорируя моральные соображения, поскольку для них «всё относительно». Наиболее «продвинутые» (без комплексов, как они говорят) адепты СИ у нас в стране и за рубежом действуют с опорой на принципы «Окна Овертона». Это такой принцип, который предполагает около 5 этапов, на каждом из них реакция общества проходит путь от шока и возмущения к привыканию к новому, а то и к моде на новое, что еще недавно рассматривалось как аморальное. И так последовательно, шаг за шагом в течение 25-50 лет в обществе возникает привыкание к совершенно немыслимому (еще в недавнем прошлом) образу и стилю жизни, а в искусстве и культуре – к абсолютному отрицанию всяких объективных критериев и полной субъективизации и релятивизму.

И это не безобидная штука. Это то, что целенаправленно продвигают в международном масштабе тесно друг с другом связанные сообщества банкиров и продюсеров, критиков и журналистов, художников и искусствоведов. У них есть свои «иконы» вроде знаменитой семейки миллиардеров Гугенхаймеров, и они в своем неуемном желании утвердить окончательную победу СИ в самой извращенной форме не останавливаются даже перед моральным террором. На эту тенденцию (тоталитаризма в сфере СИ на Западе) обратил внимание еще директор Института СИ, ведущая фигура британского художественного истеблишмента Айвен Массоу. У нас об этом часто и не без тревоги говорит Никита Михалков (в передаче «Бесогон» на канале «24»). Надо учесть, что в этой сфере крутятся большие деньги, которые и не снились адептам классического искусства (оно уже даже не в моде).

У нас в России тоже очевидны признаки пока еще «мягкого» террора адептов СИ с элементами аморализма. А это уже первые стадии реализации принципа «Окна Овертона», которые были заметны в «творчестве» известного арт-менеджера и галериста, автора эпатажных проектов Марата Гельмана и ему подобных, у коих немало последователей в РФ.

Поэтому надо собираться на такие круглые столы, чтобы найти общий язык в рамках здравого смысла, когда свобода творчества сочетается с пользой (хотя бы с безвредностью) для общества. Государство отказалось от цензуры, и правильно сделало. Но в условиях, когда большие деньги двигают СИ не просто на грани фола, а с вызовом, общественность, профессионалы и государство должны выработать какую-то форму сотрудничества, попытаться вернуть государство в эту сферу, чтобы не допускать ни либеральной вакханалии, ни торжества мракобесия и невежества. Это и будет разумное государственно-общественное партнерство ради будущего нашей республики и наших детей.