Главбух воинской части Росгвардии осуждён за растрату

Приговор бывшему главному бухгалтеру дислоцированной в Дагестане воинской части Росгвардии Геннадию Колбасюку вступил в силу. Южный окружной военный суд в Ростове-на-Дону подтвердил решение Махачкалинского гарнизонного военного суда, который ранее признал военнослужащего виновным в крупной растрате.

В прошлом году суд в Махачкале признал помощника командира воинской части Росгвардии по финансово-экономической работе – главного бухгалтера объединенной бухгалтерии Геннадия Колбасюка виновным в том, что он, используя электронную подпись командира части, похитил из казны более двух десятков миллионов рублей, а также оформлял фальшивые документы об уплате налогов с сослуживцев.

Согласно материалам дела, все инкриминируемые преступления бывший военнослужащий совершил в 2017 году. Он заранее договорился с сослуживцем (его дело выделено в отдельное производство) о получении денег в отделе
№ 7 республиканского управления Федерального казначейства. Сначала он оформил заявку на семь миллионов рублей, которую подписал своей электронной подписью и электронной подписью командира. Он также написал чек на получение наличных денег своему сообщнику. Тот получил в банке сумму, а кассир части оприходовал лишь один миллион рублей. Колбасюк внес заведомо ложные сведения в заявки на кассовый расход о перечислении налога на доходы физических лиц и выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств, указав в них сумму, полученную в банке. По такой же схеме он получил деньги еще дважды по 10 миллионов рублей, при этом в кассу также было передано по одному миллиону.

Суд назначил Колбасюку наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, а также лишил воинского звания «подполковник». Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск прокурора о возмещении имущественного вреда на 24 миллиона рублей.

Колбасюк подал апелляционную жалобу, в которой указал, что его вина в суде доказана не была, а доводам и ходатайствам защиты не была дана должная оценка. Он также настаивал, что свидетели не подтвердили получение ими денег, а лицо, которое их получило, вообще не было допрошено. Также бывший главбух утверждал, что суд не установил причинение материального ущерба войсковой части. Его доводы, впрочем, не убедили апелляционную инстанцию, которая оставила приговор без изменения.