В аманате у критиканов

Не берусь рассуждать ни о качестве картины, ни о её исторической составляющей, для этого существуют компетентные специалисты – как профессиональные историки, так и многоопытные кинокритики. Я всего лишь попытаюсь проанализировать реакцию, вызванную выходом в свет фильма.

Мало кто из дагестанцев имел возможность побывать на премьере в Москве и посмотреть фильм полностью, однако многие наши земляки взялись судить о нём безапелляционно. Озвучиваются яростные отзывы в адрес режиссера, сценариста и остальной части творческого коллектива. С одной стороны, некоторые возмущены явным искажением исторической фактуры, с другой – режиссёр не раз повторяет, что он не ставил целью снимать документальный фильм, где всё соотносилось бы с фактологической канвой эпопеи Кавказской войны.

Большинство дагестанцев, активизировавшихся в соцсетях, категорически не устраивает нарочито подчеркнутый режиссёром крен в сторону примирения двух на тот момент противоборствующих сторон. Дескать, не может быть примирения между непримиримыми позициями. Тем не менее хорошо известно, что обе стороны – горцы во главе с Шамилём и российская армия – в конце концов пришли именно к такой развязке. Хотя это и произошло с помощью огня и меча и ценой пролитой крови, а не путем благородного посредничества Джамалутдина, как показано в «Аманате».

И всё же сказать хочется о другом. Каждый сознательный гражданин должен понять, что, живя в составе единого государства, совершенно неконструктивно делать акценты исключительно на линии разлома. Упиваться гневом, разжигать ненависть друг к другу и без конца бередить старые раны, не давая им затянуться. Это навязчивая идея маниакально настроенных, фанатичных людей.

С тех незапамятных времен прошло более полутора столетий. Нет уже ни Российской империи, ни правящей династии Романовых, ни монархического строя. Муссировать национальный вопрос, выпячивая давно минувшую вражду и нагнетая ненависть между народами, – голубая мечта оголтелых сепаратистов. Нахождение в составе единого государства никак не предполагает ущемления прав и свобод малых народов или иерархического подчинения одного народа другому.

Естественно, многих коробят необдуманные реплики, брошенные наобум в публичное пространство отдельными деятелями искусств. И уже не касательно фильма «Аманат», а самой Кавказской войны. Ни один дагестанец, хорошо знакомый с её вехами и осознающий суть того исторического процесса, не согласится с тем, что эта «война была никому не нужной». С таким же успехом можно сказать о любом историческом событии, сопряженном с кровавыми столкновениями, насилием и погромами. И как бы парадоксально это ни звучало, но в результате того противостояния наши народы стали близкими, научились по-настоящему понимать друг друга.

Народы России показали монолитную сплоченность и беспримерное единство в годы Великой Отечественной войны, плечом к плечу сражаясь против фашистской нечисти. Более 180 млн дагестанцев, половина из которых погибла на фронте, воевали против гитлеровской Германии в составе великой страны.

Тут впору было бы вспомнить и 1999 год, когда в Ботлихском районе старики с автоматами в руках выступили против международных террористов. И сегодня на Украине солдаты и офицеры из Дагестана показывают пример храбрости и непоколебимого мужества. Практически каждый дагестанец, как говорится, с молоком матери впитал дух братства и дружбы народов. И всё это – наша жизнь, ставшая возможной благодаря общей истории.

Возвратимся к «Аманату». Возможно, в стремлении изобразить в фильме братство, основанное на громких лозунгах и дружеских заверениях типа «враги, ставшие друзьями», сценаристы немного и переусердствовали, но… Творчество ведь не может и не должно быть заключено в какие-то рамки, если речь, конечно, не идёт о глобальном искажении истории. И что плохого в том, если авторы увидели в той войне мирный итог несколько иначе?

Ведь Шамиль олицетворяет собой идею единения народов, независимость и принципиальность в государственных делах, а не социальную демагогию и примитивный местечковый сепаратизм.