ЕГЭ: быть или не быть?

Среди тех, кого это непосредственно касается: выпускники школ – будущие абитуриенты и их родители с одной стороны, и учителя, преподаватели вузов – с другой, мнения разделились. Одни с победным криком «Ура, наконец-то!» принялись мечтать о новых порядках, вторые с разочарованием и тревогой вздохнули – шансов на поступление в выбранный вуз станет гораздо меньше.

И вот тут возникает вопрос к первым – чему радоваться: отсутствию альтернативы при подаче документов в вуз или, может быть, гарантии честного экзамена? И как главный аргумент противников ЕГЭ – это так нервирует детей, что гораздо спокойнее им сдавать два блока экзаменов вместо одного. Может быть, для кого-то и спокойнее проходить испытание дважды, но вряд ли здравомыслящий человек выберет этот вариант.

Как читатель уже понял, автор этих строк всеми руками за единый госэкзамен. И вот почему.

Вы наверняка помните времена, когда в ведущие столичные вузы страны попасть парню или девчонке из провинции было ох как непросто. С введением ЕГЭ шансы на поступление уравнялись у всех абитуриентов, особенно это очевидно на примерах выпускников из сельских школ и небольших городов. Несмотря на низкий уровень образования в более удаленных уголках страны, их жители лишены дискриминации благодаря ЕГЭ, а также одинаковым учебникам. Теперь у них появился шанс поступить в самые элитные учебные заведения Москвы и Санкт-Петербурга.

Как идёт оценивание результатов?

Единые задания для всех и один правильный вариант ответа тоже для всех предполагают объективность, так что личная заинтересованность и предвзятость исключаются.

Имея возможность подать документы сразу в несколько вузов, надо постараться, чтобы не поступить ни в один из них. Более того, молодежь может выбирать, куда все-таки пойти учиться, и если неудача постигла в одном из выбранных учебных учреждений, то можно поступить в другое, не теряя год. Страх потерять время уже не висит Дамокловым мечом над абитуриентом.

Кроме этого, для будущих студентов отпала необходимость подавать документы и сдавать экзамены в вуз лично. Согласитесь, это большой плюс для не слишком обеспеченной семьи из глубинки.

Противники ЕГЭ, как правило, жалуются на большой уровень стресса у детей. Но разве оказаться один на один с комиссией, тянуть билет, дрожать от волнения, не зная, что тебя ждёт – хорошо тебе известное или неприятная неожиданность, не стресс? Всё же самому контролировать темп выполнения заданий, вернуться к тому, что вызывает сомнения, лучше, чем ждать подвоха от экзаменатора.

А еще можно пересдать один из неудачных экзаменов в следующем году, оставив за собой хорошие результаты по остальным. Существует возможность и досрочной сдачи.

Что не так с этой формой контроля знаний, знают яростные её противники. Аргументы такие.

Есть сомнения в том, насколько объективно составлен экзамен. Дело в том, что часто правильный вариант ответа в тесте можно подобрать методом исключения. И тогда на первый план выходят не знания студента, а его способность логически мыслить. По многим гуманитарным дисциплинам экзамен не позволяет провести дискуссии, в ходе которых, по большому счету, и определяется уровень знаний и понимания предмета.

Еще одна проблема – слишком большая важность процедуры в глазах общества, по крайней мере в нашей стране. Оценка труда преподавателей и их зарплата, успех ученика, финансовые вложения родителей, нервы всех участников процесса – всё зависит от того, как ребенок сдал ЕГЭ. Теперь уже и губернаторы озабочены результатами госэкзаменов, поскольку показания региона по ним становятся одним из критериев работы руководителей на местах. Ну а чтобы результаты были достойными, есть соблазн их подкорректировать.

Говоря с учителями, можно услышать фразу: «Мы работаем на ЕГЭ». Первейшая стратегическая цель школы – научить человека мыслить, находить решения, применять в жизни полученные знания, то есть достичь функциональной грамотности, подменяется узкой тактической задачей – сдать экзамен. Интересно, что при этом идёт некоторая деградация не только учеников, но и педагогов, которые лишаются многозадачности, что ведёт к снижению уровня их профессионального мастерства.

Результат – в вузе оказываются слабые студенты, из которых вырастают непрофессионалы. Если говорить о менее глобальных минусах ЕГЭ, то это возможность технического сбоя, сложность ­заданий.

И наконец, главный аргумент как сторонников, так и противников – борьба с коррупцией. Для первых ЕГЭ исключает покупку результатов экзамена. Для вторых – проблема коррупции не решена. Особенно выпукло вопрос о преодолении мошенничества при проведении самого экзамена и проверки его результатов стоит у нас в республике. Все помнят чуть ли не наряды полиции в школах, рамки, видеокамеры и прочие меры, наводящие ужас на детей и особенно на их родителей.

К сожалению, форма проведения экзамена приобрела в нашем регионе и вообще в России несколько уродливый характер в силу больших коррупционных рисков. И это делает уязвимым даже сам принцип единого задания для всех.

Но что взамен? Опросы учителей и учеников показывают, что у ЕГЭ на данный момент нет альтернатив. Если предположить, что такую систему контроля всё же следует отменить, то принцип, когда выпускной школьный экзамен становится одновременно вступительным вуз, на наш взгляд, стоит сохранить.

Буквально на днях вопрос о едином экзамене вновь поднялся, теперь уже об ОГЭ. Председатель Госдумы Вячеслав Володин в своем телеграм-канале сообщил о предложении для обсуждения с кабинетом министров отмены ОГЭ при поступлении выпускника 9 класса в учреждение среднего профессионального образования, а по итогам окончания 11-го класса – ЕГЭ. Однако в Рос­обрнадзоре полагают, что отмена Основного госэкзамена может снизить мотивацию учеников, так как отсутствие итоговой аттестации ослабляет стимул к изучению предметов.