Интерпретация или фальсификация?

Как говорится, историю пишут победители, и взвешенно анализировать, не скатываясь в субъективизм и конъюнктурщину, способны далеко не все. Поэтому отношение к истории, особенно своей страны, – это во многом гражданская позиция. Об этом речь шла на очередном заседании круглого стола в Махачкалинском центре повышения квалификации (МЦПК).

По основной теме о формировании исторического сознания школьников и студентов выступил председатель Совета УДПО МЦПК Магомед Абакаров. По его мнению, одна из главных целей преподавания истории – это формирование целостной картины мира у обучающихся. Повышение статуса истории в системе гуманитарных дисциплин Абакаров считает приоритетной задачей, так как это напрямую связано с построением в гражданском самосознании четких ориентиров.

В процессе обучения есть базовые предметы, позволяющие воспитать у человека определенное отношение и позицию к своему народу и стране. Это прежде всего история, литература, география. И эти предметы закладывают понимание роли своей страны в общемировых процессах. Но, как отметила профессор, зав. кафедрой стран Азии и Африки ДГУ Салихат Мусаева, поскольку сегодня главенствует плюрализм идей, то молодому поколению предлагается самому определить свое отношение к своей стране и республике. Однако это приводит лишь к обрывчатому знанию предмета. С. Мусаева напомнила, что раньше молодое поколение воспитывалось на примерах и подвигах национальных героев, которые может и идеализировались, но несли по сути яркие позитивные образы отношения к стране или республике. Так, она предложила использовать биографии героев Дагестана как примеры в конкретных исторических событиях. А ведь таких героев немало. Это и герои Великой Отечественной войны, и ветераны труда, и летчики, космонавты, ученые и многие другие.

Помню, в 90-х годах в школе поменялось за один год несколько учебников по истории России, прежде чем остановились конкретно на одном. Но этот процесс не завершен. Так, по сведениям заведующего кафедрой истории Дагестана ДГУ Абдулкадыра Омарова, единого учебника по истории Дагестана для школьников нет до сих пор. Хотя сейчас, по его словам, уже завершен учебник для школ, но для его внедрения в образовательный процесс нужно пройти ряд бюрократических процедур. Препятствием, к сожалению, является и финансовая сторона вопроса. Сейчас, отмечает профессор, в школьной программе историю Дагестана проходят в основном почти факультативно, то есть не обязательно, и на нее выделяется очень малое количество часов. В итоге абитуриент, поступающий на первый курс университета, владеет мизерными познаниями о родном крае. А это в свою очередь создает благодатную почву для провокаторов, манипулирующих историческими данными для разжигания межнациональных или межконфессиональных конфликтов.

О том, что молодым людям не хватает нравственных ориентиров из героического прошлого Дагестана, на заседании говорил и доктор исторических наук Хаджимурад Доного. По его сведениям, сейчас молодежь интересуется в основном Кавказской войной и мало читает о других событиях Дагестана. По этой причине, по мнению историка, молодежь нравственно дезориентирована, не имеет представления о том, какое благородное и справедливое общество было в стародавние времена на Кавказе, поэтому сейчас стремится во многом к социальной справедливости радикальными методами. А. Доного считает, что молодежь должна иметь возможность знать историю, что называется, без купюр.

Интерпретация и фальсификация истории – еще одна подтема, затронутая в ходе обсуждения. Так, профессор кафедры истории ДГУ Нина Гарунова отметила, что само понятие фальсификация не статичное. И это не просто переписанные истории, а именно её интерпретация. Наиболее часто некоторые исторические темы просто замалчиваются. Второй очень важный момент, на который обратила внимание Гарунова, иногда мнение известных людей становится как бы историческим фактом. Например, Александр Солженицын в романе «Архипелаг Гулаг» писал про многомиллионные жертвы сталинских репрессий, в итоге сам же признал, что это была художественная гипербола, которая тем не менее как исторический факт легла в параграфы многих серьезных документальных трудов и в уста некоторых современных политиков.

В обсуждении темы принимали участие и другие эксперты по данному вопросу, общее мнение их сводилось к тому, что научная добросовестность должна сочетаться здесь с гордостью, искренней любовью к истории родной страны, России, где даже горькие страницы судьбы должны освещаться с величайшей деликатностью и политическим тактом.

Хочется отметить, что, несмотря на все былые сложности в нашей истории, есть ныне подлинное дружеское взаимоотношение народов Кавказа и России. И датируется старт этих отношений 1920 годом, когда была предоставлена полная автономия Дагестану как равному партнеру на условиях мира и справедливости. Эти отношения проявились и в бурном созидательном развитии нашей республики, и в жертвенном соучастии в самом жутком событии человечества – Великой Отечественной войне. Но именно советский период в истории России и Дагестана по многим актуальным причинам или мнению некоторых историков стараются проигнорировать, пытаясь найти в глубокой древности другие похожие точки соприкосновения и общих героев. Конечно, можно и дальше искать эти факты сколь угодно долго, но такого масштаба эпохальных моментов общежития просто нет. Может, поэтому никак не могут прийти к единому учебнику по истории Дагестана для школьников?