Нагрузка выше – классов больше?

Как считаете, есть во всем этом здравое зерно? Давайте порассуждаем, тем более что существует и иная точка зрения.

Сначала о плюсах. Очевидно, что в случае утверждения нового формата выпускникам не придется спешно проходить ускоренный курс повторения материала и сдавать ЕГЭ в авральном режиме. Дополнительный год обучения можно посвятить более глубокому изу­чению предметов, лабораторным ­исследованиям, проектной деятельности. У тех, кто не определился с будущей профессией, появится возможность без спешки попробовать себя в технических и гуманитарных областях. В идеале это приведет к снижению уровня стресса и улучшению качества знаний, при ­условии, разумеется, что реформа будет проведена обдуманно, а не сведется к простому растягиванию учебной программы на календарный цикл.

Правда, есть и обратная сторона.

***

Еще в сентябре 2024 года помощник главы государства Владимир Мединский призывал сократить продолжительность образования в наших школах, чтобы подростки раньше начинали заниматься профориентацией. Обучение в течение 11 лет он называл «непозволительной роскошью».

Кроме того, имеет место достаточно устойчивое мнение, что после 9 класса «ничему толком не учат, а лишь готовят к ЕГЭ». И к чему в такой ситуации год добавлять?

В свое время я сам окончил школу экстерном, и это, можно сказать, помогло мне быстрее повзрослеть, выиграть время на достижение каких-то других целей. Поэтому 12 лет, наверное, чересчур. Хотя кто-то может возразить, ведь я рассуждаю, ориентируясь исключительно на собственный опыт.

Впрочем, Гусейн Давыдов, учитель биологии с 60-летним педагогическим стажем, тоже считает подобное нововведение излишним.

«Важно, чтобы наша система образования развивалась в правильном направлении, потому необходимо тщательно продумывать каждый следующий шаг в деле ее усовершенствования. Конечно, изменения нужны, однако вместе с тем следует избегать необдуманных решений», – подчеркивает наш собеседник.

В Министерстве просвещения России отметили, что каждая новая инициатива должна проходить тщательное обсуждение и экспертизу, учитывать мнение профессионалов, родителей и самих учащихся. Любые изменения надо оценить, выявить риски и преимущества.

«Сегодня образовательная система в стране позволяет обеспечить эффективное освоение учебных материалов учениками разных возрастов. Федеральные программы соответствуют возрасту школьников и учитывают особенности развития каждого из детей. Они обеспечивают качественное образование в российских школах благодаря налаженным механизмам. Были предприняты меры для стабилизации баланса в процессе обучения в школах, учитывая возраст учеников и систему образования. В частности, утверждены согласованные с Роспотребнадзором единые нормативы времени, которое отводится на выполнение уроков», – сообщается на официальных ресурсах ведомства.

Специалисты акцентируют внимание на том, что внедрение 12-летнего образования сопряжено с масштабными организационными и финансовыми затратами. Это потребует увеличения числа мест в учебных заведениях, финансирования труда преподавателей, обновления образовательных планов и материалов, корректировки графиков занятий, модернизации системы проф­ориентации и правил поступления в университеты. Подобные факторы обу­славливают заявления профильного министерства о важности проведения тщательного анализа.

***

И вышеупомянутого Гусейна Давыдова, и нашего постоянного эксперта профессора ДГМУ Муртузали Муртузалиева в данной инициативе больше всего смущает отсылка на так называемые «развитые страны», мол, в Великобритании, Франции, Японии, Польше и еще где-то там распространена система школьного образования, включающая 12 классов.

Последний напомнил в этой связи, что в недавнем прошлом Россия, ориентируясь как раз на сторонников глобализации, перешла на Болонскую систему. Стала ли наша система образования лучше? Нет. Напротив, европейская концепция приживалась в стране с трудом, разговоры о её целесообразности велись постоянно. Итог всем хорошо известен.

«Те, кто по долгу службы сталкивается с нынешними студентами, констатируют очевидный факт: некоторая их часть – это очень умные и эрудированные ребята, стремящиеся к знаниям, самосовершенствованию, однако уровень подготовки большинства таков, что даже советские троечники на их фоне выглядят чуть ли не научными светилами. Я в принципе никогда не был поклонником Болонской системы и прогнозировал последствия перехода на бакалавриат и магистратуру. У нас функционировала достаточно разумная и сбалансированная конструкция, которую можно было как-то улучшить, но радикально её менять не стоило», – убежден Муртузалиев.

Заведующий кафедрой коррекционной педагогики и специальной психологии ДГПУ Джафар Маллаев также констатировал, что замена отечественной системы образования Болонским многоуровневым механизмом ослабила подготовку специалистов.

«Наша система прошла большой исторический путь развития и взяла всё лучшее из опыта ведущих стран мира, формировалась на менталитете, национальной культуре и традициях наших народов, вкладе российского научного сообщества, ведущих учителей страны», – отмечал он.

Не зря в народе говорят: лучшее – враг хорошего.