Халява – дорогое удовольствие

Нереальные деньги

Аттракцион невиданной щедрости предложили запустить в Штатах, известных своими гениальными идеями борьбы с мировыми кризисами с помощью схем из серии «или/или». Как правило, речь идет либо об использовании военной техники, либо демонстрации собственного превосходства через материальную поддержку прикормленных государств. Но даже в случае с финансовой помощью все равно используется пусть и нереальная, но не совсем гражданская авиация.

Термин, кстати говоря, тоже родом из Америки. Идея популярного американского экономиста Милтона Фридмана, озвученная в 1969 году, предполагала, что «вертолетные деньги» могут быть предложены в качестве альтернативы, когда процентные ставки близки к нулю или даже отрицательные, а экономика остается слабой или входит в рецессию. Процесс предполагает свободное и необратимое распределение денег среди конечных потребителей.

Это может быть достигнуто за счет буквального безвозмездного перечисления денежных средств на счета физических лиц или за счет снижения налогов для всех домохозяйств, что позволяет иметь большее количество денег на руках. Конечная цель «вертолетных» денег – повысить потребительский спрос и расходы, широкую экономическую активность и увеличить инфляцию до оптимального уровня, что приводит к восстановлению экономики.

Подобный сценарий обсуждался на прошедшей пресс-конференции главы российского Центробанка Эльвиры Набиуллиной. Вопросом: почему не сделать «народное» количественное смягчение, то есть выдать каждому россиянину с невысокими доходами по 10-20 тысяч рублей в мае, Набиуллину озадачил корреспондент «Комсомольской правды». «Как вы относитесь к этой идее, учитывая, что у 63% россиян, по опросам социологов, совсем нет сбережений, и эти деньги могли бы им сильно помочь», – поинтересовался наш московский коллега.

Руководитель регулятора согласилась, что в таких сложных условиях адресная прямая поддержка – это одна из мер, и Правительство России применяет эти меры, увеличивая пособие по безработице и выдавая гранты компаниям для выплаты заработных плат, для того чтобы поддержать доходы граждан, и другие адресные меры семьям с детьми.

– Поэтому это абсолютно нормально, но это все находится в компетенции Правительства и бюджетных решений, – добавила Набиуллина. – Что касается Центрального банка, иногда обсуждают и путают прямые выплаты с «вертолетными» деньгами, так называемыми. Как раз прямые выплаты возможны и нужны в таких условиях. Но вот «вертолетные» деньги как способ проведения денежно-кредитной политики и нестандартные способы, когда исчерпаны, по сути дела, даже возможности таргетированного количественного смягчения, когда центральные банки покупают разного рода облигации, не только государственные, но уже и «мусорного» рейтинга, – эта тема обсуждается. Но для нас как инструмент проведения денежно-кредитной политики он, конечно, совершенно не актуален. Еще раз: прямые выплаты как элемент социальной поддержки, безусловно, в таких условиях должен быть. Но «вертолетные» деньги через денежно-кредитную политику – это совершенно другое, и в этом нет никакой необходимости в наших условиях.

«Эффект имбиря»

Зачастую статус не позволяет крупным чиновникам говорить доступным для обывателя языком. Эльвира Набиуллина – не исключение. Если не воспринимать сказанное ею, как домысливание с умыслом, что было бы однозначно неправильным, речь идет о следующем.

Халявная раздача денег в нынешних условиях была бы адекватна ситуации в том случае, если исчерпаны все шаги по оздоровлению экономики и финансового состояния людей. А это: а) снижение банковских ставок; б) количественное смягчение, т.е. массовая скупка монетарными органами ценных бумаг для наполнения финансовой системы ликвидностью. Пока, слава богу, Россия далека от такой экономической пропасти: ключевую ставку есть куда опускать и ценные бумаги еще так массово не скупаются Центробанком.

А что же Штаты? Во-первых, на данный момент Дяде Сэму уже некуда снижать ключевую ставку: она и без того нулее некуда. Во-вторых, в США уже объявили о скупке ценных бумаг на сумму $700 млрд. При этом рынки пока встречают эти меры без позитива. Резюме с трамповской инициативой: раздача населению денег в США – это крайняя мера после того, как уже использованы все возможные.

Чем подобная мера может грозить россиянам, достаточно просто объяснить на недавнем примере. Воспользуюсь отсутствием у меня особого статуса, не позволяющего говорить по-человечески, поэтому давайте назовем возможный эффект от халявы «эффектом имбиря». И снова два сценария.

Первый, учитывающий российский менталитет, прогнозируемо становится в условиях кризиса либо чрезмерно накопительным, либо излишне потребительским, когда народ бросается скупать туалетную бумагу и телевизоры, и все это добро складируется в закупленные накануне квартиры. А чрезмерное накопительство в случае раздачи денег несет большой риск того, что часть этих денег осядет у людей под подушкой на «на чёрный день» и просто не пойдёт в экономику. В этом случае такая мера не возымеет никакого результата, кроме опустошения резервов бюджета и продолжения падения экономики.

Поясняю, при чём тут имбирь. В кризисные моменты бизнес проявляет свою непричастность к альтруистам наиболее ярко. Как нас пытались лечить от «короны» имбирем за полторы тысячи за килограмм, мы не забудем никогда. В Сочи за пряность просили и вовсе 7000 рублей. Объективных предпосылок для такого взрывного роста цен не было. Создало их наше желание загасить бациллу перчинкой, на которое бизнес в свою очередь отреагировал предложением, от которого никто не захотел отказываться, организовав для себя мгновенный заработок на панических настроениях покупателей.

Счет: 0.00 руб.

Сейчас торговать оптом туалетной бумагой, гречкой, спичками и имбирем может половина россиян, только кому все это добро продашь? Но когда бизнес узнает о наличии у людей свободных и, что самое главное, халявных денег, которые, как известно, нужно тратить так же, как пришли, то захочет получить большую часть этих средств. Следствие – поднятие цен в полной убежденности новой волны взрыва потребительского спроса.

Мораль: халява халяве рознь. Впрыск в экономику большого количества денег гарантирует практически стопроцентный рост инфляции – мгновенной либо отложенной. То есть инфляция попросту съест «бесплатные» деньги, отчего эффект от раздачи получится либо попросту незаметным, либо вовсе отрицательным. А такого и задаром не хотелось бы.