История – это наука, а не политика

История не имеет голоса, она не может вступать в дискуссию и оставляет только материал для оценки или диспута.

Основная цель истории — воспитание на уроках жизненного пути наших предков, и самое важное здесь — быть объективным аналитиком, а не политиком, выполняющим заказ личности или группы лиц, стремящихся укрепить свою власть и идеологию с помощью истории.

Как сказал Тимур своему летописцу:

«Я тебе плачу, и ты должен писать то, что скажу, т.е. хочу». Он требовал смотреть на происходящее его глазами, обелить свои жестокости. Хотел остаться в памяти потомков созидателем и великим завоевателем.

Поворотным событием в нашей истории стала Первая мировая война, и не зря историки серьезно начали изучать ее последствия с акцентом, что было бы, если бы Россия не ввязалась в нее. Советские историки определенно сказали, что это — ошибка, а идеологи революции считали предательством со стороны самодержавия. Будь Николай более твердым монархом, Россия могла бы избежать ее, т.е. избежать миллион жертв, колоссальную разруху в оккупированных немцами районах и по всей стране в ходе гражданской войны. Страна оказалась в развалинах, а миллионы людей остались без крова, нищими, абсолютно беззащитными в правовом пространстве.

Странно однако, что в развязывании гражданской войны обвиняют большевиков (осуществивших государственный переворот, а не революцию).

К заговору не могут быть причастны миллионы людей, а в России в войне участвовала вся страна, она превзошла по масштабам и по кровопролитию Великую французскую демократическую революцию и гражданскую войну, разразившуюся после вмешательства стран коалиции.

Кто развязал — ясно, а оценка не ясна. Белый террор ясен, красный тоже. Это — бойня, соревнование — кто больше уничтожит собственных граждан. Нужна ли была такая жестокость? Жесткость — да, иначе не выиграть интервенцию, и связанное с ней белое движение нельзя было победить. Почему никто не задумывается, что было бы, если бы выиграл Колчак?

На этот вопрос хорошо ответили бы сибиряки, которые объявили ему войну. А если бы выиграл Врангель? Он же был демократом, почти хорошим организатором, особенно в возрождении и развитии сельского хозяйства в Крыму. Плохо, что он увел флот за рубеж, как «золотой эшелон» вывез адмирал Колчак.

В скольких вариантах можно это оценить, если количество рекомендованных учебников 40 и более? НЭП, индустриализация, коллективизация, голодовка 30-х годов. Эти вопросы тоже значимые и серьезные. Но как их разложить на многие варианты, чтобы дети выбрали самый нужный и оптимальный вариант? Это – работа учителя, он обязан, взвесив и оценив саму обстановку, последствия этих деяний, привести детей к логическому завершению, учитывая материалы, утвержденные Минпросом в учебниках и документах.

Удивительно, что по этим вопросам защищены сотни научных работ, происходили и сейчас идут дискуссии среди ведущих историков, но единого мнения нет. А как юноше с еще неопределенным статусом, не имеющему жизненного опыта, выбрать оптимальный вариант оценки этих событий. Это очень серьезный вопрос. А учителю, не имея мнения общегосударственного масштаба, за 2 часа недельной учебной нагрузки помочь детям понять происшедшие события. Доказано, что в 1937-1938 годы была попытка переворота, свержения военного руководства страны. Дай документ, что была попытка, а насколько она своевременна, нужна она или нет, обсуждай и анализируй с учениками. Или история Великой Отечественной войны, роль И.В. Сталина в катастрофе начального периода войны. Одни историки считают, что это и есть вся ее история. Почему в последних учебниках нет величия подвига простого человека на фронте и в тылу? Где бывшие герои краснодонцы, катакомбы Крыма, брянские или белорусские леса с целыми зонами освобожденных районов? Все мимоходом, поверху. Такие учебники не способствуют привитию детям величия подвига народа. Любому должно быть понятно, что Зоя Космодемьянская, Лиза Чайкина или генерал Карбышев отдали жизнь не потому, что они были комсомольцами или коммунистами, они погибли не ради Сталина, они патриоты и отдали свою жизнь за Родину. А имя Сталина они воплотили в понятия «Родина», «Отечество».

Чуть было Власова не сделали героем, считая, что он предал Родину назло Сталину. Это — абсурд. Интересно, как оценивают французские и английские историки свое позорное поражение в 1940 году, кого они обвиняют в этом?

Это мировые державы, но они не смогли оказать даже минимальное сопротивление. А что там, внутри этих стран, история не стала политикой? А во внешней политике, ой, как хорошо свой вклад используют, чтобы принизить роль СССР. История есть история, и ее нужно изучать и подносить как науку, а не превращать в политику. Политика многогранна и слишком часто меняет свое русло, подчиняясь профессионалам. Я убежден, что в любом государстве должна быть единая идеология, т.е. курс движения вперед с перспективой достижения определенной цели.

Не нужно плыть с растопыренными пальцами, это не обеспечит успешный заплыв. Учебник должен быть один, и этот учебник должен отвечать запросам учащихся, а заодно давать конкретный ориентир учителю.

Саидпаша Магомедрасулов, заслуженный учитель РД