Кавказская война. Что это?

– Уважим гостей республики, – сказала мне главный редактор газеты Галина Федоровна Бейбутова, – дадим слово им, а этот материал отложим, опубликуем позже.

Позже случились ботлихские события – вторжение в Дагестан боевиков из Чечни, и эта публикация так и не состоялась.

С тех пор прошло чуть меньше 20 лет. Нет в живых моего учителя, а вопросы, поднятые им, остались актуальными.

– В период стремительных и не во всем продуманных переоценок ценностей, во время безудержного очернительства всего и всех грубая некомпетентность успела такое нагромоздить в отечественной истории, что вам, специалистам, понадобится немало усилий и времени, чтобы очистить эти авгиевы конюшни.

– Ныне в книжных завалах сплошь встречается красиво изданная, но крайне легковесная научная продукция. В ней можно встретить перлы вроде того, что Иисус Христос родился в XI в. и является просто-напросто Папой Римским. Или Сирия-Ассирия-Асур впоследствии стало читаться как Русь-Россия-Раша. А отсюда вывод: следовательно, Русь и есть Ассирия. Армянского епископа Григориуса, убитого в Южном Дагестане в IV в., представляют Георгием Победоносцем.

– Без критики, как известно, нет движения вперед.

– При этом она должна быть только конструктивной. К сожалению, ныне игнорируют этот основополагающий принцип. Этим, пожалуй, во многом объясняется и то, что давно изученные вопросы приходится заново решать. Еще остается целый ряд нерешенных проблем и нерассмотренных тем, по которым продолжаются жаркие дебаты. В кавказоведении до сих пор не достигнут консенсус даже по самому названию интересующей нас проблемы. Одни называют это событие Движением горцев Дагестана и Чечни в 20-50 гг. XIX в. антиколониальной или антифеодальной борьбой, народно-освободительной или даже национально освободительной борьбой и т.д., другие предпочитают называть его Кавказской войной или даже Кавказскими войнами.

Совершенно понятно, что в данном случае речь идет не о простой и безобидной на первый взгляд постановке вопроса, которая сводится чуть ли не к спорам терминологического характера. Отнюдь нет! Речь идет о концептуальном подходе, от правильного решения которого во многом зависит сама оценка явления в целом.

В исторической литературе понятие «кавказская война» укрепилось где-то в середине XIX в. Причем этот термин первоначально употребляли в единственном числе. Со временем он приобрел форму «кавказские войны». К примеру, в энциклопедии Брокгауза и Ефрона в понятие «кавказские войны» включили военные события, происходившие на Северном Кавказе в основном в ХVIII-ХIХ веках.

В первом издании БСЭ (1937 г.) сохранено название «кавказские войны». Несколько изменилась лишь дефиниция статьи. Она представила это как стремление царского правительства к захвату торговых путей, связывающих Россию с восточными рынками.

В Малой Советской энциклопедии, изданной в 1959 г., говорится, что Кавказская война – условное наименование военных действий, связанных с присоединением Кавказа к России. Россия, ведущая тогда борьбу с Турцией и Крымом, была заинтересована в установлении своего влияния на Кавказе и недопущении его перехода под власть враждебных держав.

В Большой Советской энциклопедии несколько изменено определение самого события. «Кавказские войны» ХVIII-ХIХ вв. связывают с завоеванием Кавказа русским царизмом, подавлением антифеодальных движений кавказских народов, во­оруженным вмешательством России в феодальные междоусобицы на Кавказе, войной с Ираном и Турцией.

Довольно схожа с этой оценкой характеристика, данная в Советской военной энциклопедии. В 1817-1864 гг. – «военные действия, связанные с присоединением Чечни, Горного Дагестана и Северо-Западного Кавказа к царской России и ее борьба против турецкой и иранской экспансии, поощряемой Англией и другими западными державами, и необходимостью в связи с этим укрепления стратегических позиций русского государства в этом регионе».

И наконец, в БСЭ (третье издание): 1817-1864 гг. – «военные действия, связанные с присоединением Чечни, Горного Дагестана и Северо-Западного Кавказа».

– Как видно, само понятие «кавказская война» постепенно менялось.

– Обратите внимание на то, что в одних случаях говорится о стремлении царизма завоевать Кавказ, а в других – только Чечню, Горный Дагестан и Северо-Западный Кавказ. Однако в последнее время все чаще эту войну именуют как борьбу горцев Дагестана и Чечни под предводительством Шамиля.

– Но ведь не все ученые с этим соглашаются.

– Одни, видя такой разнобой, задаются вопросом: «А была ли вообще Кавказская война?». Другие говорят: «Если Кавказская война – это только многолетняя борьба горцев Дагестана, то в таком случае надо признать целую серию кавказских войн».

И наконец, третьи считают, что все военные столкновения с Россией, когда бы они ни происходили, надо включать в это понятие, и тогда Кавказская война растянется на тысячелетия. Кстати сказать, турецкий автор дагестанского происхождения К.Кафлы пытается нас убедить, что Кавказская война длилась с 912 по 1912 г. против царской России, а в 1912-1920 гг. – против большевиков, а если взять в 90-е годы происходившие в Чечне военные события, то на этот раз пришлось бы характеризовать ее как Кавказская война против демократов.

– Из сказанного вами можно сделать один вывод, что Кавказская война – не лучшее изобретение кавказоведов.

– Разумнее было бы сдать этот термин в архив научных заблуждений, а каждое событие, включаемое в это понятие, как это и положено в науке, обозначить отдельным названием, отвечающим сути данного явления. Не пора ли освободиться от низкопоклонства, преследующего нас и поныне?

Безусловно, каждый ученый и тем более профессионал имеет право на свою точку зрения, которую он может излагать в печати. Чтобы в ближайшее время снять существующую напряженность, избавиться от ущербности этой концепции, целесообразно было бы организовать встречу в виде круглого стола между авторами противоположных мнений.