Кто судит подсудного

За последние двадцать лет таких случаев в России очень много. По социологическим опросам, людей, совершающих самосуд, подавляющее большинство населения поддерживает. Таков расклад в процентном соотношении: 76,7 считают их народными героями, 9,2 – преступниками, 14,1 – позором страны.

Недавно в Черкесске произошло дерзкое убийство. На больничной койке был зарезан инспектор ППС Александр Щеглов. Этот инспектор в нетрезвом состоянии насмерть сбил женщину и покалечил ее мужа. И сам с переломами попал в больницу. Брат погибшей убил виновника, то есть отомстил, совершив самосуд. Двое детей у погибшей, столько же у убитого. Все они теперь – малолетние сироты. Таков печальный результат выезда автоинспектора в состоянии опьянения.

Давайте-ка осмыслим эту ситуацию с позиций морали и закона. Почему я расположил «мораль» впереди «закона»? Потому что для понимающих людей мораль выше закона – морально воспитанный человек никогда не пойдет на нарушение закона. Нам сегодня не хватает строгой морали. Отсюда и частые нарушения закона, результатом которых является хаос. Итак, имел ли право брат погибшей наказать виновного? Морально – да, законно – нет. Он покуда в более выигрышном положении, чем автоинспектор: ведь последний не имел никакого – ни морального, ни законного — права управлять машиной в нетрезвом состоянии. Значит, вдвойне виноват.

В этой ситуации важен другой момент: а почему брат погибшей так сурово наказал виновника аварии? Многие скажут так: за гибель сестры. Это тоже, конечно, правильно. Но есть еще более весомый ответ: убил, потому что знал, что наказание со стороны суда не будет по суровости адекватным содеянному. Мы все хорошо знаем, какие приговоры выносят суды виновникам автоаварий со смертельным исходом: крайне мягкие наказания, в подавляющем большинстве даже не связанные с лишением свободы. А если бы суды выносили смертные приговоры виновникам автоаварий со смертельными исходами, то вряд ли молодой человек мстил бы за гибель сестры! Это бы сделал суд. Но суды тоже не виноваты, так как нет закона, чтобы в таких случаях водителя приговаривали к смерти. Слово за Госдумой: как только она одобрит такой закон, суды будут готовы применять его.

Приведем другой пример. Пьяный судья Вахитовского районного федерального суда Казани Эдуард Солдатов насмерть сбил человека. Суд вынес ему только частное определение, во время следствия виновный находился на свободе, а родственники погибшего чуть ли не убили судью — полиция подоспела на помощь. Находясь на воле в период следствия, Эдуард Солдатов в пьяном же состоянии совершил новую аварию. К счастью, на этот раз обошлось без жертв. Что странно – Солдатов продолжает работать судьей! А его мать – председатель Кировского районного федерального суда Казани.

В Благовещенске изнасиловали семилетнюю девочку. Разъяренная толпа хотела убить насильника. Но и здесь подоспела полиция. Преступника увезли. И что же – его легко отпустили. И лишь после многотысячного митинга горожан и вмешательства федеральных правоохранительных органов вновь арестовали.

Вернемся в Дагестан. Здесь самосуд тоже в почете. Вся республика несколько лет назад знала о сожжении преступника потерпевшей стороной. Это произошло в Буйнакске. На самом деле сожженный был виноват. В селении Башлыкент Каякентского района изнасиловали пятиклассницу. Отец девочки убил насильника. Районный суд приговорил его к году лишения свободы.

Но самосуд не всегда справедлив. Самосуд фактически означает соответствующую месть. И чаще всего говорят о кровной мести. Здесь можно легко ошибиться, потому что эмоции могут затмить логику: там уже не будут учитываться степени вины потерпевшего и обвиняемого – отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Вот свежий пример. В селении Первомайское Каякентского района ранили отца осужденного на 16 лет. Рану нанес дядя убитого. Причем, спрашивается, здесь отец осужденного? Ведь убийство убийству рознь: есть умышленное убийство, неосторожное убийство, убийство при самозащите. Их осмысление требует тонкой логики, которой обладает не каждый. Разбираться в таких осторожных вопросах – дело профессионального суда, а не право частной инициативы.

Самосуд – это не решение столь важной проблемы, как справедливое наказание преступника. Пусть этим займется государственный суд. Но суд тоже должен стоять на справедливых позициях, чтобы не провоцировать гражданский самосуд, от которого могут страдать совсем невинные люди. Российская судебная система ожидает большую реформу. Об этом заявили и Медведев, и Путин. Законопослушность граждан воспитывается справедливым исполнением справедливо вынесенного судом вердикта. И только так!