Личность как субъект истории

Если отвлечься от гениев науки, искусства, литературы и других сфер духовности, то таких выдающихся людей называют видными, великими, выдающимися или всемирно-историческими личностями. По мнению Гегеля, ими предстают те, в целях которых содержится всеобщее, нечто такое, что имеет огромное историческое значение. Согласно его философской системе, такие личности формируют так называемые исторические народы, которых «мировой дух посещает по очереди», развивая через них все человечество прогрессивно по спирали. Поэтому выдающиеся личности в качестве своей личной частной цели содержат «в себе тот субстанциональный элемент, который составляет волю первого духа». Но поскольку «воля первого духа» в том, чтобы реализовать смысл истории — достижение обществом свободы, то именно этому смыслу и подчинена деятельность выдающихся людей. С ним солидарен Карл Ясперс: выдающейся личностью является та, «которая чувствует свою ответственность за свободу других».

Великие личности порождаются временем и обстоятельствами. Они, как считает тот же Гегель, появляются вовремя, когда созревают необходимые условия для принятия решительных действий, имеющих всемирно-историческое значение. Для того чтобы стать великим государственным деятелем, также нужны исключительные обстоятельства, которые возникают на крутых поворотах истории и оказывают огромное влияние на дальнейшее развитие человечества. Неотложные реформы отсталой России потребовали такого, как Петр I. Возглавив СССР в самый тяжелый период его возрождения, отпора фашизму и превращения в могущественную страну, Сталин стал великой личностью в истории. Важнейший критерий, характеризующий человека как великую личность, — это то, насколько его деятельность способствовала социальному прогрессу и решению тех задач, которые ставило его время. Великая Отечественная война дала миру целую плеяду советских полководцев, таких как Г.К. Жуков, А. М. Василевский, Н. Ф. Ватутин, А. А.Гречко, М.В.Захаров, И. С. Конев, Н. Г. Кузнецов, Р. Я. Малиновский, К.А. Мерецков, К. К. Рокоссовский, И.Д.Черняховский, В.И. Чуйков, Б. М. Шапошников и других.

Но чтобы стать выдающейся, великой или видной личностью, разумеется, одних исторических условий недостаточно — этот человек должен обладать блестящим умом и понимать, что нужно в данный момент обществу. Из других черт, необходимых для выполнения крупных, трудных и ответственных задач, отметим образование, решительность, смелость, твердость, принципиальность, высочайшую ответственность, последовательность… Вместе с тем многие философы категорически выступают против психологического анализа деятельности великих людей — объяснения их свершений человеческими качествами — страстью к завоеваниям, амбициозностью, тяжелым характером, вспыльчивостью… Если бы оценивали вклад в историю по такому основанию, то мало кто был бы доволен деятельностью великих личностей, поскольку ими часто и люди, и их интересы приносятся в жертву во имя всеобщих целей. Поэтому весьма проблематичны пожелания того же Ясперса, чтобы ни один диктатор не мог считаться великим человеком, или Чернышевского — чтобы великий человек был честным, добрым…

Разумеется, было бы очень хорошо, если бы великой личности хватало всем — и близким, и дальним, и обществу, и каждому индивиду…Но история свидетельствует, что в политике моральные принципы и нормы работают как бы избирательно. Политика управляет отношениями, складывающимися между классами, группами, государствами, потому она обращена к большим социальным группам, массам, а не к личности. В противоположность морали политика исходит не из добра или зла, не из справедливости или несправедливости, а из общих интересов. Большой политик преследует концептуальные цели, решает общие задачи, в результате чего нередко жертвует интересами и ожиданиями личностного плана. Он настроен и рассчитывает на конечную победу общего, когда всем, в том числе и обиженным, станет действительно лучше.

Великие личности появляются, как правило, тогда, когда общество лихорадит, неважно с уровнем его цивилизованности, политической культурой народа. Чем ниже сознание и самосознание, историотворческая активность народа, тем выше роль личности и ее ответственности. Общественная система в такой период своего развития обретает ярко выраженные синергетические черты. В частности, достигшая критических параметров система из состояния сильной неустойчивости как бы «сваливается» в одно из многих возможных новых для нее устойчивых состояний. В этой точке бифуркации эволюционный путь системы как бы разветвляется, и какая именно ветвь развития будет выбрана — решает случай с известным для общественных систем отличием, что случай здесь — не стихиен, а имеет своего сознательно действующего субъекта — ту самую великую личность. Когда общество оказывается в «крепкой руке», то демократические институты, избирательное право и даже правовые нормы переходят на второстепенные роли. И если руководитель государства, к тому же победитель, как в случае со Сталиным, то он уже не может отвлечься от борьбы и противостояния, уйти из социального пространства игр за первенство, он не может без победы над кем бы то ни было переживать радость существования. Развитое чувство победителя рано или поздно отождествляет великую личность с человеком непобедимым и непогрешимым, что, конечно же, негативно сказывается на активности народных масс и их значимом воздействии на ход истории.

Общественное мнение поверхностно, оно склонно, скорее, принять позицию, что историю творят личности, способные по своему усмотрению повернуть ее в любую сторону. В таком понимании социальной жизни, если судить по прессе, Дагестан, пожалуй, впереди многих регионов России. Наши журналисты ответственность по решению сложных социальных и экономических задач целиком и полностью возлагают на руководителей разных рангов. Особенно достается мэрам, главам администраций районов, министрам, руководителям республики, приписывая все провалы и неудачи их моральным и интеллектуально-волевым качествам, а то и национальной принадлежности. При этом народ представляется безликой массой, в целом безответственной и невинной. Отсутствие системного подхода к оценке социальных явлений у пишущей и комментирующей нашей интеллигенции заметно и в том, что аналитическому осмыслению не подвергается ни характер производственных отношений, ни низкий уровень законопослушания, деловой и производственной культуры, ни ментальные и религиозные препятствия нормальному функционированию трудовых коллективов, ни всеобщий кризис власти в стране…Редко когда встретишь журналистский анализ, где дается критическая оценка принятых форм собственности, образовательному уровню, производственной квалификации, национальному составу трудового коллектива и т.п. факторов, объективных по характеру и в, конечном счете, детерминирующих состояние того или иного социального процесса. Мало кто ставит вопросы необходимости системных изменений в отрасли или обществе, возлагая всю ответственность за хаос на отдельных личностей.

При этом наши еженедельники не всегда спешат критически оценивать действительно недостойных, которых, видимо, большинство в руководстве трудовыми коллективами, государственными и негосударственными учреждениями. Неоднозначные и сомнительные российские общественно-политические события последних двух десятилетий создали благоприятную почву для прихода к их руководству и власти сомнительных личностей, преследующих корыстные интересы и цели. И они попадают в руководители не только по традиционному для Дагестана протекционизму, тухумным и национальным пристрастиям власти, но и из-за низкого уровня субъектного самосознания народа, его инертности, пассивности, попустительства. Как тут не вспомнить популярную поговорку: нами руководят те, кого мы заслужили. И когда в верхах сетуют на отсутствие соответствующего образования, элементарного трудолюбия и простых норм морали у вновь избранного депутатского корпуса или районного руководства, пытаются для них организовать учебу или читают им нравственные проповеди, то народ чувствует себя, мягко говоря, обманутым, по его же беспечности. А «умные» журналисты понимают, что с этим контингентом лучше не связываться, или, если связь неизбежна, то лучше «тайком» защищать и протежировать их интересы.

Но от абсурдной кадровой политики, характерной для общества, переживающего глубокий кризис, рано или поздно народ приходит к необходимости в новых политических лидерах, способных сплотить все слои общества, предложить неординарные меры выхода по оздоровлению социума. Народ — крайний, предельный, самый решительный субъект истории. Но в этом нелинейном и неоднозначном процессе истории личность играет свою вполне определенную и немаловажную положительную роль, если ответственно и эффективно выполняет возложенные на нее обществом функции. И видными и великими личности делают не обелиски и переименованные в их честь улицы, а то, что они работают на благо народа, решают исторические задачи социального прогресса и гуманизации общества. Такие деятели остаются в истории как выдающиеся личности, и народ их помнит всегда.