Купить газету
Фёдор Щукин встретился с Героем России Залибеком Умаевым для обсуждения воспитания молодёжи
56
В публикациях послевоенного времени освещение и толкование событий войны, не говоря уже о её итогах и уроках, давалось, как правило, в позитивном ключе. Для многих исследований характерно было изображение преимущественно героической стороны войны, показ успехов Советских Вооружённых Сил, в то время как о допущенных просчётах принято было говорить весьма скупо, а нередко и умалчивать вовсе.
В последние годы появился целый ряд новых произведений, посвящённых анализу печальных событий начала Великой Отечественной войны. Такие, например, как «Трагедия сорок первого года. Документы и размышления» В. Шерстнёва, «Горькое лето 1941 года» А. Бондаренко и Н. Ефимова, «Трагедия 1941. Причины катастрофы» М. Мельтюхова, А. Осокина и И. Пыхалова, «Катастрофа 1941 г. и её причины» И. Попова и ряд других.
Прочитав эти книги, я убедился, что каждая из них по-своему интересна, и хотя они иногда противоречат друг другу, но в случившейся летом 1941 года трагедии прямо или косвенно единогласно обвиняют руководителей Красной Армии и Советского правительства тех лет. Справедливо ли?
Если заглянуть в историю, то можно заметить, что в России царская армия в течение почти всего девятнадцатого столетия состояла из необразованных крепостных крестьян.
Ф. Энгельс, известный классик в вопросах военной теории и истории, анализируя причины поражения русской армии в Крымской войне 1853–1856 гг., пришёл к выводу, что несмотря на мужество и героизм русских солдат «…преимущество в военном отношении всегда получает страна с более высоким уровнем цивилизации над своими менее развитыми соседями».
К аналогичному выводу пришёл и канцлер Германии Бисмарк, который после победы над австрийцами при Садове (Чехия) в 1866 году заметил, что «битву выиграл немецкий школьный учитель». То же показал и опыт Первой мировой войны.
После Октябрьской революции, особенно в 1930-е годы, в СССР стали делать выводы из «невыученных уроков прошлого». Началась настоящая революция в системах экономического развития государства и всеобщего образования населения, позволившие к концу 1930-х годов приступить к перевооружению армии.
23 февраля 1941 года Красная Армия отметила свой только 24-й год рождения. А Закон «О всеобщей воинской обязанности» был принят лишь 1 сентября 1939 года, то есть за один год и девять месяцев до начала войны.
С 1939 года трёхмиллионная армия Советского Союза стала преображаться в более чем пятимиллионную. Для этого государству понадобились десятки тысяч бойцов, которые должны были освоить новые образцы вооружения и военной техники – танки, самолёты, корабли, орудия, средства связи и т. п.
За годы советской власти было сделано очень многое для ликвидации безграмотности населения, а также в области повышения уровня культуры и технического образования, воспитания нового поколения интеллигенции. И результаты были впечатляющими. Однако за 20 лет преодолеть вековую отсталость оказалось просто невозможно!
В марте 1939 года, выступая на XVIII съезде ВКП(б), нарком обороны К. Е. Ворошилов доложил, что «мы уже решили» все вопросы удовлетворения армии военного времени командным составом, что «для нас этих трудностей больше не существует», что «Красная Армия является первоклассной, лучше, чем какая-либо другая армия, технически вооружённой и прекрасно обученной». И закончил свою речь словами, что «любой враг будет накоротке смят и уничтожен!».
Такую оценку состояния Красной Армии в тот период мог дать только военачальник с образованием 3-х классов земской школы и опытом участия лишь в Гражданской войне 1918–1920 годов. Победа Красной Армии в ней внушила малообразованным командирам, что «от тайги до британских морей Красная Армия всех сильней…».
Но уже год спустя, на подведении итогов войны с Финляндией, 14–17 апреля 1940 года прозвучала принципиально другая оценка состояния Красной Армии: 47 % личного состава не знали своего оружия; лишь 17 % командиров знали, как работать с компасом и картой; бойцы не умели окапываться и маскироваться; с дисциплиной было неблагополучно от рядового до начальствующего состава и т. п.
Немецкое командование по итогам советско-финской войны оценивало возможности Красной Армии так: «Сила русского солдата в нетребовательности, твердости и мужестве. Слабость состоит, прежде всего, в еще недостаточном образовании, а также в том, что руководители тяжелы на подъем и боятся ответственности. Армия не представляет еще полноценный боевой инструмент» («Замечания об особенностях ведения войны в России»).
Незадолго до начала войны начальник Генерального штаба Б. М. Шапошников в своём докладе уже новому наркому обороны СССР маршалу С. К. Тимошенко дал принципиально другую оценку состояния Вооружённых Сил и отмечал недостаточную оснащённость Красной Армии по артиллерии, боеприпасам, авиации, бронетанковому вооружению, автотракторному парку, средствам связи, инженерному обеспечению, горюче-смазочным материалам и т. д. В докладе подчёркивалось, что финансовое обеспечение лишь на 50 % покрывает потребности армии и что высший командный состав ВС не имеет достаточного военного образования.
А за пять дней до начала войны помощник военного атташе США в СССР майор Дж. А. Мишела в своём донесении в отдел военной разведки давал следующую оценку состояния Красной Армии: «Самая большая слабость Советской Армии состоит в недостатке современного снаряжения, вооружения и техники. В качественном и количественном отношении она нуждается в усилении современными самолётами, артиллерией и автотранспортом.
Трудно говорить о боеспособности Красной Армии, базой которой является страна, всё ещё фактически безграмотная и отсталая с точки зрения технического оснащения…» (Геополитика и безопасность. 1993. № 1).
И если посмотреть «истине прямо в лицо», то надо признать, что, обладая более высоким уровнем общего, технического и военного образования к моменту нападения на СССР, агрессор обладал целым рядом и других преимуществ. Одним из важнейших было то, что гитлеровская армия к лету 1941 года приобрела колоссальный опыт ведения современной войны, «войны моторов», ведения глубоких операций. До нападения на Советский Союз немцы не знали поражений, они захватили Польшу за 27 дней, Францию – за 39, Норвегию – за 23, Бельгию – за 18, Голландию – за 5 дней, а Данию – за 24 часа.
Победоносная война в Европе вселила в сознание немецких солдат и офицеров уверенность в себе, в своём оружии и безграничную веру в военное командование и политическое руководство рейха.
Не случайно маршал Советского Союза Г. К. Жуков в своих воспоминаниях так охарактеризовал офицерский состав Вермахта: «При всей неприязни к фашистам невозможно не отметить, что немецкий офицерский состав был подготовлен выше всяких похвал…».
Слабая теоретическая и практическая подготовка основной части командного состава Красной Армии не могла внушить советским воинам такую же веру в своих командиров, а слабая обученность войск не вызывала уверенности в себе.
Ни огромный численный перевес в личном составе, ни численное превосходство в технике не могут спасти армию, солдаты которой плохо образованы и не умеют воевать.
В течение 1941–1942 годов Красная Армия стала пополняться значительным количеством хорошо образованных молодых людей 1920–1923 годов рождения, постепенно избавилась от собственных недостатков, накопила необходимый боевой опыт и, тем самым, стала лишать своего сильного противника его основных преимуществ.
Это обстоятельство позволило известному философу, профессору МГУ, участнику Великой Отечественной войны Александру Зиновьеву сказать, что войну в 1945 году завершал советский десятиклассник.
После победы под Сталинградом в 1943 году «невыученные уроки» стали уходить в прошлое. Победы Красной Армии под Сталинградом, Курском, Варшавой, Веной, Прагой и в Берлине привели к «трагедии» гитлеровского вермахта и катастрофе фашистской Германии.
«На ошибках учатся» – утверждает народная мудрость. К сожалению, мы долгое время не изучали печальные страницы нашей военной истории, а сосредотачивали своё внимание только на успешных операциях в войнах XIX и XX столетий. А это не только противоречит народной мудрости, но и создаёт опасность повторения прежних ошибок в подготовке страны и её Вооружённых Сил к отражению возможной агрессии.
А такая опасность возникла вскоре после 1945 года с появлением в Соединённых Штатах Америки ядерного оружия. И если бы к началу 50-х годов прошлого столетия у нас, благодаря инициативе
И. В. Сталина, не появилось бы собственной атомной бомбы, то трагедия 1941 года могла бы показаться нам сегодня небольшими неприятностями бывшего СССР.
Таким образом, сложившиеся в годы первых пятилеток новые социальные условия позволили ликвидировать безграмотность, аккумулировать нерастраченный творческий потенциал народа, сравнительно недавно находившегося в тисках крепостничества, провести индустриализацию, культурную революцию, поднять сельское хозяйство, выиграть войну, восстановить разрушенную экономику, покорить космическое пространство и, наконец, добиться военного паритета с США.
В текущем году исполняется 80 лет со дня начала Великой Отечественной войны. И хочется верить, надеяться, что время не сотрёт из памяти будущих поколений величие подвига тех, кто ценою своей жизни исправил ошибки прошлых лет, остановил очень сильного врага у берегов Волги и Терека, кто с боями прошёл от Сталинграда до Праги и Берлина и подарил своему народу замечательный праздник – День Победы!
Вечная им слава и добрая память всех поколений!
