О дагестанской журналистике

Центральной темой обсуждения стал вопрос о СМИ. Современная медиасфера обладает многими функциями. Основная функция – доведение подлинных смыслов власти до населения и умонастроения населения, общества обратно до власти. Конечно, дагестанская медиасфера, как и везде, неоднородна, у нее есть и манипулятивная составляющая, и желтый контент, ориентированный на бизнес и т.п. Но подлинная журналистика – своеобразный коммуникативный разум. Его задача в сегодняшнем Дагестане – помочь власти установить разумное управление. О достоинствах и недостатках дагестанских СМИ говорили и министры, и студенты. Четкими и достаточно критическими были оценки Эдуарда Уразаева. Али Ахмедов отметил смелость и свободу, как региональную особенность дагестанских СМИ.

В своем выступлении я успел только обозначить основную проблему нашей журналистики – ее низкий методологический и научный уровень. Да, конечно, формат наших СМИ – в становлении, всего 2-3 десятилетия специальности «журналистика» в ДГУ. И хотя Дагестан гордится и Аликом Абдулгамидовым, и Русланом Гусаровым, нашим публикациям и репортажам не хватает и глубины отражения ситуаций, и этических компонентов.

Но это мелочи. Основная беда журналистики – фактологизм. Понятно, осмысление социальных процессов невозможно без фактов – они и посылка изучаемого, и средства доказательства… Но давно известно – два альтернативных утверждения, как правило, имеют достаточный набор фактов для обоснования каждого. А в сегодняшнем информационном обществе в изобилии интересные и «жареные» факты, нередко используемые для манипуляции общественным сознанием… Боюсь, что «безумству храбрых поем мы песню» и плачем по 19 погибшим в последние годы дагестанским журналистам, о которых говорили выступающие на презентации. Поэтому фактология, а в науке она имеет свое веками устоявшееся название – эмпиризм, может в равной степени служить и правде, истине и лжи, заблуждению. Потому не только научное утверждение, но и серьезное журналистское исследование нуждается в теоретическом уровне, определенной методологии и идеологии, способных придать хао­су фактов определенный порядок.

Типичный образчик фактологии на днях был выброшен в дагестанский сегмент фейсбука известным блогером Расулом Кадиевым, авторитет которого в СМИ зиждется на его заинтересованной в благополучии Дагестана публикационной активности, на стремлении «резать правду-матку в глаза» и т.п. Текст называется «Почему у Дагестана ничего не получится и все случится снова». Несмотря на претенциозность названия, автор оговаривается, «что этот материал – упрощенная форма обыкновенного прогноза развития Дагестана. Без цифр, графиков и ссылок на труды великих и высказывания живущих хотелось бы обрисовать будущее Дагестана в черно-белых тонах». Согласитесь, уже здесь явное несоответствие между значимостью цели статьи и авторскими средствами и методами ее реализации.

Сила Дагестана в том, что мы обогащены и Востоком, и Западом, Азией и Европой, Югом и Севером, исламом и православием, мы промежуточная вместе с другими народами России цивилизация

Факты, тезисы и выводы автора статьи продиктованы одним клише либерально-демократической модели развития современного общества. «Дагестан вернется к той самой клановой и националистической системе управления, которая сформировалась в 90-е годы», по той же логике прогнозируется «рост экстремизма и терроризма». Можно было бы заподозрить Р.Кадиева в этноцентризме или исламоцентризме, если бы не акцент на откровенно либеральный упрек наших западников типа «со временем снизится роль федеральных властей», власть и общество в «условиях вертикали утратили опыт положительного, конкурентного взаимодействия и формирования хороших и качественных решений».

Почему для автора ключевой истиной предстает утверждение: «со временем снизится роль федеральных властей»? Когда во всем мире, в особенности в России, наблюдается обратная тенденция. Мы уже извлекли уроки одной децентрализации в виде распада Союза и, едва избежав распада России на множество мелких государственных образований, не одно десятилетие пытаемся изменить вектор развития по пути укрепления вертикали власти, и нет никаких желаний или устремлений у дагестанских народов ослаблять власть центра. Есть только требования к чистоте, порядочности и силе этой власти. А недавний всеобщий позор американской демократии на президентских выборах-шоу лишь обнажил глубинный кризис либеральных ценностей. Так что подспудная методология у Р.Кадиева не только поверхностно связана с российскими реалиями, но и далека от истины и потому и научности в осмыслении общемировых цивилизационных тенденций.

Сила Дагестана в том, что мы – пересечение культур, мы обогащены и Востоком, и Западом, Азией и Европой, Югом и Севером, исламом и православием, мы промежуточная вместе с другими народами России цивилизация. Мы принадлежим к евразийскому социокультурному пространству, где веками формировалась уникальная культурная целостность, выступающая соединительным мостом народов и цивилизаций. Только в евразийском геополитическом пространстве Дагестан сможет проводить этноконфессиональную политику и соответствующую общественно значимую национальную идеологию, способную консолидировать все местные общества Дагестана и гармонично вписать его в российскую и мировую культуру.

И задача факультета журналистики Даггосуниверситета – помочь теоретической, методологической и идеологической подготовке того коммуникативного разума, который станет признанной ветвью власти по силе воздействия на общественное сознание дагестанцев.