О национальной гордости великодагестанцев

V

“Как много говорят, толкуют, кричат теперь о национальности, об Отечестве!”
В.И. Ленин

С лёгкой руки Самюэля Хантингтона объяснение межэтнической напряжённости в России через “конфликт цивилизаций” имеет у специалистов по Кавказу достаточно широкое хождение.

Правда, при этом как-то упускается из виду, что уже не одно поколение дагестанцев с самого рождения находится в плавильном котле российской цивилизации. Это далеко не то, что происходит с Западной Европой под воздействием нашествия мигрантов и прежде всего из стран арабского мира и Африки. Детский сад – школа – вуз – работа – литература – музыка – радио – телевидение… И хорошее, и плохое всё одно, что в Москве, что во Владивостоке или Махачкале. Мы все воспитаны в лоне цивилизаций, формировавшихся под влиянием религий, имеющих общие корни, отчего и прозваны авраамическими. Нас объединяет язык – основа любой культуры, поскольку дагестанцы наравне с родным, а многие даже лучше родного владеют русским.

***

Смыслы стихов Расула Гамзатова не нужно разъяснять рязанцам, так же, как и стихов, наверное, самого русского из русских поэтов рязанца Сергея Есенина дагестанцам.

У фермеров российской глубинки куда меньше общего с завсегдатаями московских тусовок, чем с акушинскими картофелеводами, а Институт философии Российской академии наук и Российский университет культуры – уж более знаковых структур, имеющих отношение к понятию «цивилизация» придумать трудно – возглавляют, как ни странно, этнические дагестанцы.

Никто в ЕС не говорит о несовместимости культур её членов, хотя испанское фламенко не ближе к летке-енке горячих финских парней и девушек, чем дагестанская лезгинка к русской кадрили.

***

Если же речь идёт о несовместимости конфессиональной, то исламский фундаментализм, выбравший своим орудием террор, действительно несовместим с современным христианством. Но с ним, полагаю, несовместимы и костры инквизиции, и Варфоломеевская ночь, и безжалостное преследование раскольников.

Что же касается традиционного кавказского ислама, то он мало чем отличается от того, что исповедуют, например, казанские татары, которым вроде не отказывают в инкорпорированности в российское общество.

В журнале “Кавказский вестник” (№1 за 1900 год), издававшемся в Тбилиси, имеется интересная публикация “Правила мусульманского хорошего тона”, в которой некто Н. Катандов (к сожалению, его фамилия мне ничего не говорит) попытался систематизировать сведения на этот счёт, чтобы, как он выражается, “познакомить читателей со взглядами мусульман на жизнь”.

Ниже приведены цитаты из публикации (можно было и не столь пространно, но я пошёл на это, чтобы и те, кто считает себя мусульманами, могли бы и для себя освежить кое-что в памяти).

***

— Без позволения или приглашения в чужой дом входить не следует… Во время еды неприлично торопиться, много говорить и долго сидеть… Уходить надо скромно, а не шумно…
— При приходе странника встреть его у самых дверей, поздоровайся с ним и, введя в дом, относись к нему почтительно… Посади его в передний угол, а сам сядь гораздо ниже его…
— Когда придешь в многолюдное собрание, не садись рядом с людьми развратными, не стремись в передний угол и, когда понадобится, служи людям. Без приглашения руки к пище не протягивай…
— Если ты на базаре торгуешь, то перед покупателями не лги, никого не обманывай, обходись со всеми правдиво и вежливо…
— Не противоречь родителям, а старайся исполнять всякую их волю, хотя бы сердился на них. Бойся родителей и слушайся их…
— Перед старцами много не говори, а больше слушай… Рядом со старцем и выше его не сиди, а сиди ниже его… Когда разговаривают два старца, ты не перебивай их…
— Если к дверям твоего дома подойдет бедняк, утешь его и помоги ему чем можешь. К бедному относись радушно и приветливо; так будут относиться и к тебе, если Бог причинит тебе бедность или нищету… Если творишь милостыню, то делай сие тайно и не хвастайся ею перед людьми…
— Не бей и не проклинай домашних животных, ибо они твари Божии. Оказывай милосердие всякому животному, хотя бы и свинье…
— Кто согрешил против тебя, того прости, простит тебя и Бог. Кто причинил тебе какую-нибудь беду, на того не сердись, ибо Бог вразумит его сам. Если ты погрешил против Бога, покайся, и он простит тебя, а если погрешил против людей, постарайся загладить свой проступок добрыми делами…
— Перед богатым будь горд и никогда не льсти ему… и сам не прилепляйся к богатству…

***

Насколько я понимаю, за прошедшие сто десять лет никаких изменений в “правилах мусульманского хорошего тона” не произошло. Ну и что в приведённом перечне выходит за пределы, например, морали христианской, да и вообще общечеловеческих норм поведения? К сожалению, как и веками ранее, сегодня в реальной жизни далеко не все мусульмане придерживаются таких правил. А разве все христиане соблюдают заповеди библейские?

Что поделаешь – человек грешен и слаб и, как утверждают обе религии, вся его жизнь должна проходить в борьбе со своими греховными устремлениями. Кому-то она удаётся больше, кому-то меньше, а кто-то даже и не заморачивается на этот счёт, живя подобно животному одними лишь инстинктами.

***

Фраза от Редьярда Киплинга: “Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут” – давно превратилась в расхожую. Получается вроде как предтеча Хантингтона. Ею, вырванной из контекста, обычно со вздохом ставят глубокомысленную точку в рассуждениях о несовместимости западной и восточной цивилизаций.

На самом же деле это — глупость, свидетельствующая либо о сознательном передёргивании, либо искренней неспособности цитирующего понять автора. В его “Балладе о Востоке и Западе” заложен совершенно иной смысл — Запад и Восток действительно разные и физически с мест не сойдут, но люди, населяющие их, имеют единые представления о таких понятиях, как достоинство, честь, благородство, и в этом деле “нет Востока и Запада нет”.

Приведу здесь лишь четыре строфы, которыми баллада начинается и завершается: “О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,/ Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный господень суд./ Но нет Востока, и Запада нет, что племя, родина, род,/ Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает?”

***

Ну хорошо. Пусть мы очень даже совместимы. Но как быть, раз уж наметилось такое противостояние? Правильнее будет сказать даже не противостояние, а отторжение, потому что, убеждён, подавляющая часть дагестанцев, за исключением горстки религиозных фанатов и ярых националистов, совершенно не ощущает себя в противостоянии с русскими. А вот они нас фактически отторгают.

Сейчас мы пожинаем плоды болезни, первые признаки которой проявили себя ещё лет 40-50 назад, когда первые тоненькие ручейки дагестанцев потянулись на север. Уже тогда поведение отдельных экземпляров, заражённых кавказским нарциссизмом, вызывали недоумение у местного населения. Но их тогда было ещё слишком мало, и на них реагировали почти как на городских сумасшедших. Но ручейки становились всё полноводнее, поведение “нарциссов” всё наглее, особенно последние лет двадцать, и недоумение аборигенов сменилось все более возрастающим раздражением. Пока оно прорвалось Манежной площадью. А завтра?

***

Сегодня нет недостатка в идеях, как поправить ситуацию.

К сожалению, большинство из них либо смотрятся атавизмом советской идеологии, либо основаны на стереотипах о Кавказе и кавказцах, которые укоренились в российском обществе в настоящее время.

Например, предлагается организовывать для мигрантов какие-то курсы, где им преподавались бы основы культуры поведения, русский язык и пр. Но речь-то идёт не о китайцах или даже таджиках. Разве кто-нибудь слышал, что смирные китайцы устроили поножовщину с русскими или тихие дворники таджики — гонки на джипах?

Речь идёт о гражданах России. И вовсе не какие-то они особенные, как сами кавказцы пытаются всем внушить. И даже, судя по всему, успешно внушили.

Язык они знают прекрасно, а если с самого детства не приучены соблюдать правила приличия, принятые в цивилизованном обществе хоть в Москве, хоть в Махачкале, хоть в Лондоне, о которых тем не менее прекрасно осведомлены, то таких “горбатых” никакие курсы не исправят.

***

Другая идея – вести воспитательную работу и вообще дисциплинировать через диаспоры. (Северокавказцы никакая не диаспора, а такие же граждане России, как и все, но для удобства изложения будем придерживаться именно этого термина.)

Ноги идеи, насколько я понимаю, растут из убеждённости, что наши диаспоры — это какие-то структурированные образования с определённой дисциплиной, которые объединяют всех выходцев, например, из Дагестана. Это представление соответствует, например, реалиям китайской диаспоры, но никак не дагестанской.

Те милые, воспитанные и в какой-то мере социально активные люди в галстуках, как правило, из числа учёных, врачей, инженеров, преподавателей…, которые связаны между собой, проводят в столице время от времени различные мероприятия культурного характера и воспринимаются как дагестанская диаспора, составляют мизер от общего числа, в том числе и весьма достойных дагестанцев, проживающих в Москве, и не имеют с ними практически никакой связи, а значит и влияния.

***

Недавно появилась ещё одна идея (от Русской Православной церкви), которая столь же красива, сколь и утопична – учредить Совет народов России в целях развития диалога, разработки предложений и пр. и пр.

Вообще-то в России имеются десятки тысяч советов, избираемых народами России сообща, начиная с органов местного самоуправления и кончая Государственной Думой, где представлены практически все нации, и диалог, и предложения, и даже финансы для их воплощения… Они вот не смогли, а новоиспеченный совет, получается, сможет.

***

К реанимированным рецептам советской идеологии относятся предложения по учреждению (возрождению) органа, ответственного за проведение в стране национальной политики (мы довольно долго не могли избавиться от этого фетиша и в постсоветские времена). В том же русле лежат и предложения о замене Совета Федерации на Совет Национальностей — вроде бы логично и даже красиво, как и Совет народов России.

Что такое Совет Национальностей в их представлении? Ну, наверное, одна из ветвей высшего органа государственной власти, в который должны быть делегированы представители всех национальностей, обитающих в России, чьи интересы они должны защищать.

А это как? У нас какие-нибудь блага или наоборот обременения (скажем, налоги) распределяются по национальному признаку и представители наций должны надзирать, чтобы не обнесли или не перегрузили?

Вот, например, как определить: обижают или не обижают лакцев? По Лакскому району? А как быть с теми лакцами, которые там не живут и их, кстати, большинство? А как быть с теми, например, даргинцами, проживающими в Лакском районе? Их учитывать или вообще не брать в расчёт?

А вот если российское гражданство получит африканский бушмен? Его сразу в Совет Национальностей? Чтоб не обижали. Или там должны быть представители только коренных национальностей? Тогда с какого века отсчитывать этот корень и почему? К тому же получается дискриминация – появляются россияне первого сорта и второго. Значит, так и надо писать, выдавая паспорт о гражданстве.

***

Подобные же вопросы можно задать и в связи с предложением учредить некое правительственное ведомство по делам национальностей, потому что непонятно, чем оно должно заниматься.

Какой аспект жизнедеятельности общества ни возьми (финансы, экономика, культура, здравоохранение, образование, общественная безопасность…), он оказывается в зоне ответственности соответствующего ведомства, деятельность которого регулируется определёнными нормативными актами.

Везде существуют единые для всех граждан или административных образований стандарты, которые совершенно не привязаны к какой-либо национальности. Если начать разбираться в любом вопросе, вызывающем межнациональную напряжённость, то её причина всегда окажется в несоблюдении существующих норм. За это надо спрашивать с соответствующего ведомства. А для контроля и спроса существует правительство.

Российское законодательство, как, впрочем, и любого другого цивилизованного государства, ориентировано на граждан, а не нации.

***

А ещё у нас есть товарищи, как правило, из числа крайней оппозиции (что справа, что слева), которые хором обвиняют власть в том, что у государства не было и нет вразумительной национальной политики. Вот и пожинаем плоды.

На самом же деле её нужно обвинять в отсутствии должного порядка и ответственности.

Что же касается национальной политики, то в любом приличном государстве лучшая национальная политика — это отсутствие всякой национальной политики.

(Окончание следует)