Право на правовое воспитание

Один из таких адвокатов, автор и ведущий  телевизионной программы «Правовое поле» Расул Кадиев так пояснил свой интерес к правому воспитанию граждан. Отметив, что ни в коей мере не относит себя к неисправимым идеалистам, все же обозначил позицию, что материальное и идеальное должно друг друга дополнять. Еще в университете Расул, изучая вопросы криминологии, причины совершения преступлений, усвоил, что одна из основных проблем, связанных с ростом или спадом правонарушений, это не столько низкий уровень законодательства, а его неисполнение. А причина неисполнения, как известно, во многом кроется в незнании законодательства и в отсутствии уважения к нему. Незнание это надо искоренять изучением законов, а для этого необходим интерес, для которого очень важен уровень влияния законодательства. Вот такой замкнутый круг. Для всех очевидно, по мнению Расула Кадиева, что влиять извне на эту взаимозависимость факторов роста правовой культуры можно активной правовой пропагандой, точкой отсчета плодов которой станут ростки уважения к закону.

А как это осуществлять в атмосфере переходного периода, идеологических переориентаций с их пока нулевым содержательным остатком, во всяком случае, в сфере правовой идеологии точно? Нет ведь даже ростков этой идеологии правового воспитания. Значит, надо формировать их. Чем, кстати, и занимается Расул Кадиев и другие адвокаты, которые через СМИ пропагандируют правовые знания.

Перед ними задача: говоря просто о нормах права, развенчивать восприятие их людьми как нечто закостенелое и не доступное пониманию. Для них важно заинтересовать людей тем, что не так уж тяжело разобраться в своих правах и защищать их. Особенно это важно, когда правовая ситуация в стране все же меняется к лучшему. К примеру, в республике принята программа повышения правовой культуры на 2008-2010 годы с бюджетом около 6 млн. руб. При этом, конечно, нельзя не отметить, что на правовое воспитание денег из бюджета выделяется неизмеримо меньше, чем на борьбу с идеологическим экстремизмом. Эту сумму в 6 млн. руб. вполне могут разово выделить на какие-либо телевизионные антиэкстремистские  программы. А единственную правовую  передачу «Правовое поле» содержит само телевидение. Таков расклад внимания к этой проблеме. Близорукость такой позиции очевидна, ведь каждому известно, откуда растут ноги экстремистских устремлений: из социальной неустроенности и из-за отсутствия правовой культуры. Экстремизм – это во многом порождение правовой неграмотности, полного неприятия светских законов.
     
Реклама — двигатель права

Говоря о программе, главным ее недостатком называют  скудость форм идеологического воздействия на граждан. Особенно скажется, по мнению адвоката Расула Кадиева, отсутствие в ней такого эффективного инструмента  пропаганды, как реклама. «Если убрать от суммы, заложенной в бюджет программы, три поля и снять на оставшиеся деньги правовые ролики — эффект будет несравненно больший, чем если утроить эту сумму и завалить сельские библиотеки правовой литературой – она в основном там и будет покоиться мертвым грузом». И, действительно, ведь это  так, сюжеты, цитаты правовые в роликах рекламных будут реально влиять на сознание людей. Сними их и крути, тем более  что по закону одна восьмая часть всей рекламы должна быть социальной. Кстати, пока мы больше на плакатах имеем: «ГИБДД: осторожно, не превышайте скорость!», «Наркомания – это зло!», «Управление службы безопасности: позвоните нам, если что не так». И все. Мы не увидим, к примеру, рекламу: соблюдайте законы Российской Федерации.

Все это вызывает недоумение, игнорируются такие формы пропаганды, которые ненавязчиво помогали бы гражданам впитывать наиболее важные правовые идеи и нормы, подчеркивали бы их необходимость для свободной и благополучной жизни, убеждали бы людей искать правовые знания, слушать, читать, запоминать их в целях сохранения достоинства и достатка.
    
 Двухлетка для общества

Следует подчеркнуть, что пропаганда правовых знаний — проблема всероссийская, со всех телеканалов мы можем выделить только шоуобразное «Суд идет» и традиционное «Человек и закон». И все. Есть, правда, телеканал, ассоциации юристов России при поддержке фирмы «Газпроммедиа» создали правовой телеканал, но он в пакете «НТВ+» и рядовым гражданам практически недоступен. Вот бы государству выкупить у них хотя бы некоторые программы. В рамках этого телеканала проходят обсуждения различных тем с участием ведущих юристов страны и мира. Здесь и авторские программы, и круглые столы, и специальные новостные передачи, кинофильмы

Но граждане нашей республики имеют только принятую на два года Программу повышения правовой культуры. Разве что в некоторых селах созданы правовые библиотечки. Осталось дело за малым – убедить людей читать эти книжки.

Кстати, что касается сел, то на первый план выходит проблема субъективного состава людей, способных эффективно осуществлять правовое воспитание. Представим себе отдаленный горный район с населением в 10-15 тыс. человек. Обычно в районе чиновники-юристы это юрист администрации, начальник РОВД со своими подчиненными, прокурор и помощники и двое-трое судей. Это те люди, на которых возлагается обязанность добиваться на практике соблюдения закона. У каждой из этих служб свое начальство, а судья и вовсе по закону независим ни от кого. Понятно, что очень сложно добиться от них координированной работы по правовому воспитанию, профилактике преступлений.

 Право как религия

Возвращаясь снова к программе, к ее актуальности, предлагаю представить, что мы, провозглашая себя мусульманами, вдруг возьмем и закроем все медресе в республике. Согласитесь, такое быть не может никогда. Кстати, вот как эмоционально отреагировал на эту реплику адвокат Расул Кадиев: «Почему в Дагестане любой житель высокогорного аула может получить консультацию по применению Корана практически ежедневно, а в пятницу — даже в обязательном порядке, но получить консультацию, как толковать конституцию либо закон, не может. А если учесть, что у нас в Конституции не раз подчеркивается, что мы имеем дело с правовым государством, живем в нем, то это означает, что мы проповедуем определенные идеи, имеем конкретные принципы и все это – религия наша, мы верим в это. И поэтому юридические учебные заведения – это наши духовные семинарии, а юрист должен уподобляться тому же самому священнику. Мы же не можем себе представить, что имам мечети, отслужив пять намазов, выйдет на улицу и пойдет в казино. Над ним веет определенная идеология. Юристы тоже должны следовать своей идеологии.

А чтобы следовать ей, согласитесь, надо, как минимум, иметь ее, надо ее  формировать, об этом и говорит Президент РФ Д.Медведев. Правовая идеология не должна отождествляться с государством, которое рассматривается всего лишь как один из субъектов права. Поэтому и находятся в несколько отодвинутом состоянии государственный интерес и права человека, они порой противоречат друг другу. И право призвано, как известно, регулировать эти взаимоотношения тоже. Для этого, согласитесь, наши институты должны готовить таких юристов — профессионалов, которые при необходимости кому угодно могли бы сказать, что это нельзя делать, это противоречит закону, принципам права. Тогда мы можем рассчитывать на устойчивые ростки правового государства, тогда, возможно, и получим своеобразных священников, исповедующих правовую религию.
     
Гарантия постижения права

В целом, если провозглашаем правовое государство, то очевидно, что нужно развивать правовые идеи. Но нам известно и то, что право не действует, если о нем не знают люди. Это мертвое право. То же самое касается и отдельных законов. Если о них никто не знает, они, естественно, не будут работать. Поэтому государству следует вспомнить древний мир, вспомнить историю с 12 таблицами, на которых были высечены законы. Эти 12 таблиц знали наизусть все, кто хотел стать совершеннолетним. Это была своеобразная конституция со сводом общих правил. И здесь речь не о том, чтобы и ныне  граждане знали все наизусть. Но все же государство должно взять на себя обязанность правового воспитания, и в бюджете должны быть отдельной строкой обозначены обязательства этого воспитания. Сейчас правовое воспитание, как известно, распылено по нормативным подведомственным актам, а акцента, единой позиции нет. А она, считают юристы, необходима. Пока нет единого понимания, как реализовать эту идею: то ли в виде отдельного закона о правовом воспитании, то ли еще как-то. Кстати, за рубежом такого закона нет. Там он, может, собственно  и не нужен, у них закон на уровне обычая. Но мы — то основываемся при принятии законов на европейском праве, для нас закон, к сожалению, еще не стал обычаем, до этого ох как далеко.

Притом сам процесс привития уважения к закону так формализован, что рост этого уважения идет еле заметно.

Поэтому очевидна необходимость поднятия этой идеи на общенациональный уровень. Кстати, Расул Кадиев считает, что Дагестан мог бы стать первоначальной базой принятия закона о правовом воспитании, так как у нас наиболее показательные условия необходимости единой и жесткой на уровне закона политики  привития уважения к светскому праву. Помимо многонациональности, обилия традиций и обычаев, конфессиональных проблем со сводом шариатских законов сюда можно отнести, согласитесь, и разброс населения высокогорных районов и общую для всей страны разобщенность чиновников и гражданского общества. Не секрет ведь, что из-за отсутствия такой общей политики правового воспитания в отдельных селах порой появляются группы людей с антигосударственными взглядами и направленностью. С учетом того, что это противостояние носит больше идеологический характер, большой халатностью выглядит нынешний уровень правового воспитания граждан.

Конечно, какой ни есть, шаг сделан, принята программа. Спишем на устоявшуюся традицию то, что программа не получила такого широкого обсуждения, как того требует важность документа и сложившаяся практика. Тем более, что программа такая – далеко не выход из положения. Это равносильно тому, что родители принимают программу воспитания своего ребенка на два года. А что потом? Пока мы знаем только об отсутствии гарантии, что чиновники вдруг не передумают и не посчитают эту программу дублированием деятельности уже работающих в этом направлении министерств и ведомств.

А если будет принят закон, то обязательство будет постоянным. И к тому же на базе этого закона и можно будет принимать любые программы. Кстати, проект такого закона существует, авторы – группа адвокатов.

В законе отдельно представлены информационная и пропагандистская части. В первой части предлагается ввести такое обязательство: вышел закон, касающийся определенной социальной группы – государственные или муниципальные органы, в чью сферу деятельности входит действие этого закона, в течение месяца через СМИ разъясняют ее нормы, а также затем оперативно, в течение 10 дней (не 30) отвечают на запросы граждан, касающиеся этого закона. Пока у нас такая ситуация:

опубликовали закон и про него можно забыть, пока не столкнешься с ним на практике. Вот, к примеру, была у нас в республике ситуация с ТСЖ. Срочно понадобилось, чтобы граждане-собственники жилья добровольно вступали в эти товарищества. В противном случае республика лишалась трех млрд. рублей из фонда на реформирование ЖКХ.

Как их убеждать, если нет запланированной и налаженной пропаганды законов, регламентирующих отношения людей в рамках подобных проектов?

Что же касается пропагандистской части закона, то авторы исходят из того, что правовое воспитание должно быть добровольным, не нужно собирать их на лекции, нужны методы ненавязчивого влияния на умы граждан.

Проект этого закона, какой бы он ни был с точки зрения специалистов, показывает наглядно, что мы имеем право в любой момент получать разъяснение закона и должны подвергаться воздействию правовой идеологии.