Русская правда и римское право

ЧЕЛОВЕК И ДЕФИЦИТ

«Рыба ищет, где глубже, человек ищет, где лучше». Согласимся с тем, что люди инстинктивно стремятся к черной икре, а не к черствому хлебу. Черной икры на всех не хватает. Если даже черной икры будет слишком много, то «заморская баклажанная икра» останется в дефиците и т.д. Кто-то должен остаться без дефицита. Что тут можно делать?

Вариант первый: Можно пудрить мозги людям и внушать им, что нет никакой разницы между хлебом и икрой. Всех убедить в этом (хлеб = икра) не удается даже индийским йогам. Говорят, что самый «продвинутый» йог этой разницы уже не замечает. Этот вариант для нас не подходит.

Вариант второй: Распределяем икру по принципу: «Каждому по потребности». Не получается. Имеем мало, хотят много. Уравнение не имеет решения. 

Вариант третий: Распределяем икру по принципу: «Каждому по заслугам». Не всегда получается. Нет объективных критериев определения заслуг. Где-то учитель в цене золота, где-то врач в цене золота, где-то жулик считает, что он «всех румяней, всех белей», и нагло «хапает свое». Давно замечено, что тот, кто распределяет не свое, потихоньку начинает подворовывать. История показывает, что система бюрократического распределения благ часто завершается социальным взрывом. Этот вариант мы уже проходили. Вместе с тем нельзя однозначно утверждать, что этот вариант не имеет разумного решения.

Вариант четвертый: Богатый имеет икру, нищий не имеет. Слишком грубо и вульгарно. Народ не поймет. В приличном обществе так не говорят. Говорят о всеобщем равенстве. 

Вариант пятый: Рынок. Спрос определяет предложение. Что это означает в переводе на икру? Икра достанется тому, кому достанется. Понял, это такая игра в прятки: нашел – присвоил. Нет, это закон такой. Как можно стихийно делать то, что невозможно делать разумно? Стихия царит в природе. То природа, а мы – люди, для чего нам разум дан? Ты, брат, не понимаешь смысла среднеквадратического отклонения Гаусса, не следишь за индексом Доу-Джонса, а болтаешь тут про икру. После таких «умных речей» многие предпочитают кивать головой в знак согласия. 

Современная цивилизация усвоила великую «тайну» мироздания: зерно, брошенное в землю, растет без труда человека. Человек, брошенный на произвол судьбы (стихийный рынок), будет жить, если даже государство будет мешать ему. Вопрос в качестве жизни. Нас обучают тому, что земля может обходиться без труда человека, а общество может обходиться без государственного управления. Это в принципе верно, верно и то, что есть более разумные варианты. Если ухаживать за землей, то урожай будет лучше. Мы же хотим получить хороший урожай, не ухаживая за землей.

Если «стихийно» распределять деньги (икру и т.д.), то у одного оказываются миллиарды долларов, а у другого несколько рублей. Нам внушают, что это единственно верный вариант. Спорить с этим бесполезно, ибо «прав тот, у кого больше денег». 

СМЕРТЕЛЬНЫЙ ВИРУС

Говорят, что выгодно человеку, то выгодно обществу. Сказки. Что выгодно вору, то вредно для общества. Вор, хватая чужой кусок, ущемляет интересы общества. За вором кто-то должен следить и при необходимости «бить его по рукам». Из таких соображений (в том числе) и возникло в свое время государство. Беда, если вор проникнет в государственный аппарат и станет контролировать вора. Ворон ворону глаз не клюет. Контроль в таком случае превращается в фикцию, а государство – в декорацию. 

Коррупция названа проблемой номер один нашего общества. С коррупции начинается жизнь в родильном доме, коррупцией завершается последний путь человека на кладбище. Продается все, лишь бы были деньги. Произошло сращивание власти, бизнеса и криминала, что является смертельным вирусом, приводящим к деградации всего общества. 

Голос власти против коррупции звучит не очень уверенно. Слишком долго обсуждаем вопрос о возможности искоренения коррупции. Ногти растут непрерывно, но их стригут без обсуждения вопроса о возможности искоренения ногтей. Общество нуждается в хирургической операции по удалению опухоли коррупции. Опухоль, конечно, можно ласково гладить, только результат при этом может оказаться не очень ласковым.

Существуют законы бихевиоризма. Если просто: с кем поведешься, от того и наберешься. Не нужно посещать Африку, чтобы знать, что и в Африке реки текут вниз, ибо таков закон. Зайдите в любую сельскую администрацию и вы увидите аналог того, что творится на верхних этажах власти, ибо это звенья одной цепи, элементы одной системы. Хромает система. Нужны системные меры. Что толку водой поливать Кавказ, если пожаром полыхает Москва? Лестницу метут сверху вниз.

НАРОД, ВЛАСТЬ И ЗАКОН

Демократия – власть народа. Согласимся с тем, что власть народа и народовластие – это несколько разные вещи. «Демократия» интересуется словом «власть», а «народ» прилагается. Нужны иные подходы. Народ важнее власти.

Власть не может быть выше народа, ибо власть – «сын народа». Но власть не может быть и ниже народа, иначе невозможно конструктивное отправление власти. Поясню на примере. Король обязан уважать свою мать, но мать обязана подчиняться сыну-королю, иначе нет королевской власти. Власть обязана служить своему народу, а народ обязан подчиняться своей власти. Это неразрывное единство, две стороны одной медали. Если власть перестает служить своему народу, то велика вероятность того, что народ перестанет подчиняться такой власти. Единство власти и народа достигается опорой власти на волю народа. Воля народа – это закон. Нет власти выше воли народа, нет власти выше закона. Это в теории.

Закон, навязанный народу, удаляет власть от народа, образуется разрыв между властью и народом. Для сохранения такой неестественной позиции власти требуется принудительная сила государства. Аппарат насилия возникает там, где есть несправедливость. Справедливые законы, основанные на воле народа, способствуют сближению власти и народа. 

Ради сохранения спартанских законов в свое время Ликург добровольно уморил себя голодом на чужбине. На какие личные жертвы сегодня готовы депутаты Государственной Думы, чтобы подарить нашему народу нужные и полезные законы? Можно ли считать законом «текст», который «протащили» через Думу олигархи? На практике возникают вопросы, на которые у народа имеются готовые ответы. Ответы не в пользу власти.

Если власть не опирается на волю народа, если власть нарушает закон, то единый монолит «народ, власть и закон» дает трещину: народ сам по себе, власть сама по себе, закон сам по себе. Теряется единство. Часть начинает «затмевать» целое, власть оказывается важнее народа.

ЕДИНСТВО ТРОИЦЫ

Народ – источник власти. Человек живет среди людей. Куда бы ты ни смотрел, всюду «лик» народа, но сам народ не виден. Народ – нечто большее, чем сумма людей. 

Власть проявляет себя через конкретного человека – носителя власти. Власть невозможно убить или распять. Если даже убьете конкретного носителя власти, то сама власть продолжает жить. Власть – это «сын» народа. Власть жива, пока жив народ.

Закон (воля народа) выступает связующим звеном между народом и властью.

В идеале народ, власть и закон (Отец, Сын и Святой дух) выступают как единое целое. Воля народа есть закон. Закон – это высшая власть, а источником власти является народ. Это все едино. Едино в идеале. Рим это знал еще до Иисуса. 

ИМПЕРАТОР И ИИСУС

Первыми юристами считают римских понтификов. Это более семисот лет до рождения Иисуса. К третьему веку до нашей эры римское право явно отделялось от религиозных норм. Рим встретил христианство во всеоружии светского права. 

Римские юристы вплотную подошли к воплощению на практике принципа всеобщего равенства перед законом, но проблемы еще оставались, ибо римский император еще до Иисуса считался сыном Бога Юпитера и «возвышался над простыми смертными». 

Иисус родился в провинции Римской империи, в то же время христианство «дошло» до Рима через триста лет после Иисуса. Чего ждал Рим так долго? Рим оберегал римского императора (сына Бога Юпитера) от новоявленного сына Бога – Иисуса. Потом поняли, что именно Иисус может спасти римского императора от другой «беды» — принципа всеобщего равенства перед законом. Выход нашли в том, что Иисуса «отправили к Богу-Отцу», а место «сына Бога» на земле занял «наместник Бога». Предлагаю читателю самому анализировать время появления первых евангелий.

Позднее могущественные короли средневековья получали корону из рук Папы Римского (римский император), что символизировало божественное происхождение королевской власти.

Сложно было «рядовому христианину» объяснять, что король от Бога, а «рядовой христианин» не от Бога. Придумали «безобидную» формулу: «Всякая власть от Бога». Чем ближе к верховной власти, тем ближе становились … к Богу. Вот эту изворотливость римских «юристов» назовем юридизмом.

Авторитет римского императора оказался важнее авторитета Бога. Это можно считать нормальным и приемлемым для светского государства, ненормально то, что это сделали в рамках «христианства». Это нормально для римского императора (глава государства) и ненормально для Папы Римского (глава церкви). Фокус заключался в том, что римский император и был Папа Римский. Совместили несовместимое. Позднее пришлось отделить церковь от государства, ибо поняли их несовместимость. Это было после. А до этого римские «юристы» в угоду своему императору научились «ходить между струйками дождя, оставаясь сухими». 

Русь – не Рим, но римское право для нас оказалось важнее русской правды. Вспомните, что всякое образование в России начиналось с церковных школ. На римском праве формировали религиозное сознание. Понтифики «занесли» римское право «не в ту степь». От этого проиграли обе стороны. «Христианство» впоследствии стало «адвокатом для верхов и прокурором для низов». А судьи кто? Вопрос повис в воздухе. Власть (верховная) оказалась вне суда, вне закона. Проиграл закон, проиграла вера. 

ТОЛСТОЙ И ЦЕРКОВЬ

У нас лучший судья не тот, кто ищет истину, лучший судья тот, кто знает, как грамотно оформить заведомо известное мнение верхов. Самый лучший из судей тот, кто знает желание верхов без их прямой подсказки. Высший пилотаж угодничества и чинопочитания. И вся эта «ересь» в соусе религии! Исказили не только христианство, щит справедливости римского права превратили в «дырявую сетку» для ловли рыб в мутной воде.

По одному и тому же делу, в рамках одного и того же закона наши «юристы» умеют выносить диаметрально противоположные решения, которые являются «безупречными» с точки зрения формальной логики. «Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло». Это тоже юридизм. 

Лев Толстой считал, что апостол Павел исказил учение Иисуса в пользу земной власти. Поклонение власти, угождение верхам стало «религией». Толстой считал неверным изречение Павла о том, что «всякая власть от Бога». Толстой был уверен, что человек должен заслужить власть, а не получать ее даром «сверху». Трудно возразить Толстому, хотя церковь и власть нашли основание для его отлучения от церкви.

Если даже согласиться с тем, что «всякая власть от Бога», то отсюда никак не вытекает «божественность» того, кто у власти. Король и власть короля – это разные вещи. Кто не понял о чем речь, рекомендую посмотреть на «силу власти» свергнутых королей (президентов). 

Нам не дано видеть народ, мы видим множество людей, нам не дано видеть власть, мы видим лишь человека, наделенного властью. К власти нужно относиться с уважением и почитанием, в том числе и самому носителю власти. Существует предел «осквернения власти», после которого происходит ее «неуправляемое самоочищение». Власть сильнее отдельно взятого человека (если даже он король), ибо власть исходит не от человека, а от народа в целом.

Почему церковь отделили (а не отделился сам) от государства? Потому что понял царь (король), что понтифик не от Бога, может царь корону сам без понтифика забрать. Ровно это и сделал Наполеон, который впоследствии сказал составителям французской конституции: пишите коротко и неясно. Это тоже юридизм.

Великие буржуазные революции поставили под сомнение божественное происхождение королевской власти. Запад рано «отдалил» церковь от государства, запад рано перестал обожествлять власть, а народ на западе рано стал «жить своим умом». Запад раньше нас отказался от Рима, загнав некогда мощную империю в рамки Ватикана. В результате запад все больше приближается к естественному и единственно правильному принципу: все равны перед законом, все равны перед Богом. 

Мы так и остались в плену Рима, в плену вождизма. Скинув царя, мы стали боготворить генсеков. Власть советов (план) и всевластие генсека (факт) – это две большие разницы. Мы до сих пор продолжаем стоять перед кривыми зеркалами искаженного Римом религиозного сознания. Наша «религиозность кривых зеркал» в Боге не нуждается. 

ЗАКОН И СОВЕСТЬ

У коммунистов был принцип: запрещено все, что не разрешено законом. Сейчас действует другой принцип: Разрешено все, что не запрещено законом. Оба принципа из области юридизма. Как жить рядовому гражданину? Изучать все законодательство, чтобы знать, что разрешено, что запрещено? 

Есть огромная масса законопослушных людей, которые за всю свою жизнь ни один закон до конца не прочитали. Они не знают, что запрещено и что разрешено нашими законами. У этих людей есть простой жизненный принцип: поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой. Кто-то скажет: это же всем понятно. Нет, не понятно. Об этом надо говорить до тех пор, пока это не станет жизненным принципом каждого из нас. А мы каждый день повторяем: разрешено все, что не запрещено законом. Зачем человеку делать все, что не запрещено законом? В этом заключается смысл жизни? В этом вообще есть какой-нибудь смысл?

Раньше заяц убегал от охотника, потому что боялся, что могут перепутать с верблюдом. Поймают, докажи, что ты не верблюд. Теперь ситуация другая. Заяц «атакует» охотника. Заяц говорит охотнику, что он «защитник верблюдов». Все смешалось в этом мире. Говорить о том, что делается в мире, стало важнее самого дела. Освещение события стало важнее самого события.

Раньше был юридизм со стороны государства, теперь появился всеобщий юридизм. Каждый стал «юристом», каждый ищет лазейки в законах. В таком обществе может торжествовать закон? Забор – это знак, показывающий на чужую территорию. Через забор нельзя лезть, если даже забор будет ниже колен. На красный сигнал запрещено ехать, если даже вокруг тебя никого не будет. Закон нельзя нарушать, если даже найдешь лазейку. А мы целенаправленно ищем лазейки и наплевательски относимся к закону. На запрет обменных пунктов валюты у нас появляются «нестационарные кассовые пункты вне центрального кассового узла». Это тоже юридизм, словесная акробатика. 

Нельзя делать все, что не запрещено законом. Нельзя запрограммировать людей на поиск лазеек в законе. Так мы «продырявим» любой закон. Нам говорят, что совесть свободна. Не согласен. Совесть ответственна, посему не свободна.

ДОРОГА И ВИНО

Нам говорят, что есть закон рынка: спрос определяет предложение. Ну и что? Мы имеем спрос на игровые залы, наркотики, проституцию и т.д., нельзя их предлагать. Спрос не всегда должен определять предложение. Если даже у школьников не будет спроса на математику, нужно учить детей этому, нужно не то что предлагать, нужно навязывать, заставлять, но лучше культивировать этот спрос. Государство обязано регулировать и спрос, и предложение. Государство сегодня «поставлено в угол» как провинившийся школьник. Многих это забавляет и устраивает.

Что делать? Вечный вопрос. Чтобы не задавали вечных вопросов, людей спаивают. Выпей вина, залей свой разум, сложные вопросы не бери в голову. От вина тупею я. Выбор за тобой, брат мой, ты свободный человек, если бросишь пить совсем, впереди верная смерть. Не смогу я без вина? А к чему такие жертвы, ведь вино красит досуг. Здоровье мое хромает. Не вечен тот, кто не пьет. Ты вносишь сомнения. Так ведь это юридизм. Ничего конкретного. Все как в тумане, «синергия хаоса» это называется на языке современной «продвинутой» науки. 

АРАБСКАЯ ВЕСНА

Иногда один человек может изменить траекторию движения человечества, но никто (и он сам) не знает во благо это или во зло. Реальность сложнее того, что мы знаем об окружающем нас мире. Вспомните слова великого Чингисхана: «Я не понимаю своего места в этом потоке людей». Есть Чингисхан, и есть непонятный для Чингисхана поток людей, которые в свою очередь думают, что их ведет Чингисхан.

Эра индивидуализма подходит к концу. Идут процессы глобализации, объединения, интеграции. Мы же не к месту и не ко времени ударились в индивидуализм. В этой связи особое звучание приобретают исламские идеи всеобщего равенства и братства, не формального равенства в интерпретации современных «демократов», а реального равенства, независимо от расы и национальности, места проживания и социального положения и т.д.

Проблема «вождизма» стала не менее актуальной и для исламских стран. По мировым религиям прошлись «утюгом вождизма». Везде появляются «богоподобные вожди», возомнившие себя «восседающими на Троне». Так называемая «арабская весна» — это еще один крупный шаг к воцарению во всем мире принципа всеобщего равенства и братства.

СИТУАЦИЯ И ВЫХОД

На «худом» праве крепкое государство не построишь. Для начала мы могли бы «освободить» наше (римское) право от «божественного поклонения власти». Мы могли бы «освободить» наше (римское) право от необходимости «ходить по канату», выискивая аргументы, чтобы оправдать виновных и осуждать невинных. Современные российские суды внешне смахивают на политическую дубинку, а внутренне напоминают корпоративный бизнес. Виноваты в этом не судьи, виноваты мы с вами, наше наплевательское отношение к закону, наша рабская психология. 

Нельзя быть «рабами Рима» и свободными гражданами России. Россия – скорее Константинополь, нежели Рим. Но сегодня нет ни прежнего Рима, ни прежнего Константинополя. Мы отделили церковь от государства, посему очень важно соблюдение принципа равноудаленности от государства религиозных деятелей всех конфессий. Русский народ должен иметь не религиозное, но государственное первенство как ядро российского государства. «Такой же, как все» и «первый среди равных» – это разные вещи.

У России сегодня уникальный шанс. Во главе государства находятся профессиональные юристы. Если сегодняшнее руководство страны не сможет сделать выбор в пользу верховенства закона, в пользу преодоления правового нигилизма, если закон будет и дальше «обслуживать» политику, то мы все упремся в большой камень, где будет написано: «Здесь заканчивается территория «произвольного» нормотворчества, дальше действуют законы Бога». Эта соблазнительная для многих идея не имеет решения в рамках России. Цена идеи – гибель России.

Нет важнее и благороднее задачи, чем научить народ жить по законам. Для этого законы должны быть безупречными, лишенными личной выгоды для законодателя, а власть должна находиться в рамках закона. Закон – не Коран, можно и переписать. С одной стороны — это благо, ибо мы сможем улучшить плохой закон, с другой стороны – это зло, ибо мы сможем ухудшить хороший закон. Что из них перевесит, зависит от нас. Удачи всем, всегда и везде!