Шариат как источник власти: за и против

Представители духовенства и журналисты (Абдулмумин Гаджиев – «Черновик», Тайгиб Мусаев «Настоящее время») однозначно высказались за введение шариата. Такого же мнения придерживаются и директор издательства ООО «Свобода слова» Гаджимурад Камалов и адвокат, преподаватель ДГУ Зияудин Увайсов.

Фактически шариат есть теократическая власть, которая основывается на изначальном религиозном кодексе, и его нельзя видоизменять. В таком случае возникает новый вопрос: «А как же быть с постоянным изменением жизни, требующим новых норм поведения в обществе?» Именно поэтому меняются конституции в цивилизованных странах. В исламском же мире Конституция — это Коран: вечная Конституция.

Сторонники шариата аргументировали свою точку зрения тем, что, мол, только шариат повысит нравственный статус дагестанцев и избавит их от страшных пороков.

Но здесь встает другой вопрос: «А правильна ли такая установка?» Есть очень мудрая поговорка: «История — мать учения». Давайте мы с этой позиции совершим краткий экскурс в политическую историю Дагестана. Попытки внедрить шариат были и в прошлом. Шамиль создал имамат, который был основан на теократических — шариатских — принципах. Но мнение, что имамат был на всей территории Дагестана, неправильно: имамат был только в Западном Дагестане. Дело в том, что политику Шамиля одобряли не все дагестанские джамааты. Об этом ярко свидетельствуют исторические, документы (смотрите в книге «Война горцев Северо-восточного Кавказа в 20-50 годах ХIХ в.» Дагестанское книжное издательство, 1959 г., с. 561-563). 

Так что если тогда не удалось внедрить шариат в жизнь дагестанцев, то сегодня тем более не удастся. Проталкивание этой идеи обязательно приведет к большим потрясениям. Теперешние дагестанцы, вкусившие демократические ценности, не согласятся жить в условиях шариата. Если все-таки попытаются ввести шариат, то, несомненно, начнется отток части дагестанцев из республики. Это приведет к расхолаживанию у нас демографической ситуации.

Сегодня в исламских СМИ идет широкая пропаганда религии. Только на телевидении функционируют четыре канала. Религиозные деятели официально выступают против эстетического развития человека, в особенности — детей. Мухаммад-хаджи Гаджиев, главный редактор газеты «Нурул-ислам», заявил, что мусульманину можно играть на двух музыкальных инструментах — свирели и бубне, а игра на остальных инструментах грешна. Имам мечети имени Мухаммадарифа Магди-хаджи Абидов сказал, что мужчина и женщина не должны танцевать вместе, и на свадьбах они должны сидеть отдельно. А что будет с гражданским правом заниматься искусством, если воцарится шариат? Здесь ответ и так ясен.

Абдулмумин Гаджиев убежден в том, что только шариат сможет уберечь людей от пороков по той простой причине, что шариатский суд самый справедливый. Однако потом пришел к такому выводу, что шариатский суд может приспосабливаться к меняющимся условиям жизни. «Раз так, то шариатский суд изначально субъективен», — возразил профессор ДГУ, доктор философских наук Салих Муслимов. Данная форма суда доказала свою несостоятельность. Шариатские суды даже в исламских странах не эффективны — не дают желаемых результатов.

Религиозные деятели попытались придать шариату чисто моральную окраску — без претензий на власть. Однако профессор С. Муслимов аргументированно отверг эту позицию: шариат прежде всего есть форма политический и административной власти с соответствующими институтами. Вообще ученые отвергли идею введения шариата в Дагестане — они однозначно за светский Дагестан.

Сегодня и в России, и в Дагестане гражданские права не ущемлены — они надежно защищены конституциями, жить по нормам шариата никому не запрещено, – но это частное дело каждого, а не всего общества. Дагестанцы довольны светским образом жизни и все больше стремятся к новым демократическим ценностям гражданского общества.