Вакцина есть, однако…

В данной статье автор попытается разобраться в культурно–мировоззренческих, конфессиональных и иных аспектах, которые позволили бы понять причины недостаточной активности земляков в вопросах иммунизации, без чего вся борьба с коронавирусом будет половинчатой и неэффективной.

Масштабная вакцинация от COVID-19 проходит в России с 18 января 2021 года. Кроме медико–биологического аспекта она имеет социально–политическое измерение, в том числе является своеобразным тестом на доверие к власти и её структурам. Успешная организация, часто в режиме ручного управления антиковидной стратегией и тактикой – свидетельство того, что такое доверие к власти и здравоохранению у основной массы населения сформировалось и имеется. Вместе с этим необходимо отметить, что достаточно активное и массовое сопротивление вакцинации, ковид–скептицизм, ковид–диссидентство и другие явления доказывают наличие проблем в этом направлении.

По социологическим исследованиям большинство из тех, кто не привился и не собирается прививаться, а именно 43% пользователей, опасается побочных эффектов, 21,5% не верят в эффективность доступных вакцин, 18% не видят личной необходимости в вакцинировании и по 5% отвечающих рассказали об имеющемся у них медотводе или желании привиться зарубежным вариантом вакцины.

Разработка, производство и технология применения вакцин с самого начала были вовлечены в орбиту социально–политического противостояния в мире, особенно в отношениях с Россией. Несмотря на то, что мы первыми предложили миру эффективные антиковидные препараты, признанные уже в 70 странах, ВОЗ и многие европейские страны упорно продолжают игнорировать их и при этом выдвигают массу неубедительных, политически окрашенных аргументов. Так, в начале июля госсекретарь при МИД Франции Клеман Бон, выступая в эфире телеканала France 2, открыто призвал страны Евросоюза не признавать российские и китайские вакцины от коронавируса. И это при том, что авторитетные западные исследователи признали высокую эффективность этих препаратов. Согласно информации, опубликованной медицинским журналом «The Lancet», по итогам третьей фазы клинических испытаний эффективность препарата «Спутник V» составила 91,6% после анализа данных свыше 19 тыс. добровольцев, в отношении тяжелых случаев коронавируса – 100%. А журнал «Nature» опубликовал статью, в которой говорится о том, что российская вакцина подтвердила свою безопасность и эффективность.

Тем не менее в настоящее время складывается интересная ситуация: вакцины созданы, медико–биологическая и инфраструктурная база для массовой вакцинации создана, но в вопросах же самой вакцинации мы далеко отстаём от большинства европейских стран. Выражаясь философской терминологией, можно утверждать, что основные объективные условия сформированы, но субъективный фактор, идущий от сознания и желаний людей, недостаточен для успешного противоборства пандемии.

Снова обратимся к социологическим измерениям. Среди факторов, по которым россияне всё-таки решили пройти вакцинацию, называли уверенность в эффективности введённой вакцины (58%), ещё 17% не хотят попадать под ограничения, 13,5% россиян работают в сфере, где вакцинация является обязательным условием труда.

Необходимо отметить, что не способствовали и не способствуют росту доверия к вакцинации некоторые дискуссии, развернувшиеся в средствах массовой информации, особенно в виртуальном пространстве. Например, несвоевременной и крайне вредной явилось довольно активное обсуждение вопроса о халяльности антивирусных препаратов, тем более дискуссии в СМИ на эту тему в условиях самой пандемии. Имеются в виду в том числе обращения авторитетных исламских органов и лиц, например, Совета богословов ДУМ России, муфтията Татарстана и других в центры имени Н.Ф. Гамалеи и «Вектор» с просьбой раскрыть состав вакцин, чтобы вынести богословское решение об их дозволенности.

Может быть, в обычных условиях богословские рассуждения о халяльности или нехаляльности медицинских препаратов имеют право на существование. Но в современной ситуации подобные дискуссии приносят только вред и не способствуют сплочению уммы в борьбе с коварным вирусом.

А ведь Коран и Сунна однозначно допускают использование нехаляльной пищи и лекарств в экстремальных условиях, угрожающих самой жизни.

«Если же кто–либо вынужден съесть запретное, не проявляя ослушания и не преступая пределы необходимого, то нет на нём греха. Воистину, Аллах – Прощающий, Милосердный» [Коран, 2:173].

Это лишь одна сторона проблемы отказа от вакцинации, имеющая биологические, социальные, духовные, биоэтические и религиозные аспекты. Другая сторона, достаточно активно обсуждаемая всеми конфессиями, связана с проблемой присутствия в современных вакцинах абортивных материалов.

Хотя все без исключения западные и отечественные специалисты признают факт использования абортивных культур при производстве вакцин, но имеются существенные расхождения в его оценке. По мнению экспертов Центра им. Гамалеи, действительно при производстве векторных вакцин, предназначенных для профилактики вирусных заболеваний, во всём мире используется клеточная культура НЕК 293, которая была получена в 1973 г. трансформацией аденовирусом абортивной культуры клеток эмбриональных почек человека. На сегодняшний день для изготовления вакцин против краснухи, гепатита А, ветряной оспы и некоторых других болезней используются только эмбриональные человеческие среды, и в других средах вырастить вакцинные вирусы этих инфекций в промышленных масштабах не получается. Но это вовсе не значит, что для каждой новой партии вакцин требуются новые аборты. Важное свойство диплоидных клеток эмбриона – способность к бесконечному делению.

Еще одна глубинная причина бойкотирования вакцинации частью населения заключается в распространённой в информационном пространстве установке, что она предполагает вмешательство в ДНК человека, что также недопустимо по религиозным и нравственным канонам. Официальная позиция по этому вопросу выражена директором Центра им. Гамалеи Александром Гинцбургом: российская вакцина «Спутник V» не оказывает влияния на геном человека. Она никак не может влиять ни на нуклеиновую кислоту, ни на наследственность.

По нашему мнению, в современный информационный век, когда все имеют доступ к Интернету, где масса самой противоречивой информации о коронавирусе, множество публикаций именно противников вакцинации, только полная и достоверная информация компетентных специалистов может породить доверие у человека. При этом такая информация должна быть озвучена не только в специализированных научных журналах, а в СМИ и в виртуальном пространстве.

Важный психологический момент: дагестанцы достаточно щепетильны и последовательны в соблюдении коранических поведенческих постулатов, норм адата и шариата, строго следуют канонам горского менталитета, но во всем же остальном стремятся проявить дух своего свободолюбия и независимости. Многие болезненно воспринимают всевозможные внешние ограничения со стороны власти. Для подтверждения этого не надо проводить обширных социологических исследований, поскольку это видно невооруженным глазом. Так, например, верующие с пониманием воспринимают конфессиональные ограничения и отказ от массовых богослужений и ритуальных мероприятий, но упорно отказываются соблюдать масочный режим в общественных местах, транспорте или социальную дистанцию, что прежде всего проявляется в привычных рукопожатиях, объятиях, традиционных для кавказского менталитета.

Понятное дело, никто не любит, когда его обязывают, принуждают к чему-либо. Поэтому к подобным механизмам, особенно в вопросах вакцинации, необходимо прибегать крайне осторожно, поскольку возможен обратный отрицательный эффект. Тем более, что в СМИ по поводу прививочной кампании имеются самые разные и часто противоположные точки зрения. Часто место официальной пропаганды легко занимают всевозможные слухи, сплетни и мифы, и нечего удивляться, что люди в вопросах вакцинации охотнее доверяют соседке, чем врачу или ответственному чиновнику.

Актуальная задача всех административных органов, медицинских организаций и образовательных учреждений – не зацикливаться на «запретительной» и «обязывающей» стратегии, а организовать грамотное, непротиворечивое просвещение населения. Без этого нельзя добиться действительной массовости иммунизации и приобретения коллективного иммунитета.