Вилла лучше пустоши?

А ведь согласно Водному кодексу Российской Федерации, берега наших водоемов, рек, озер, водохранилищ, каналов должны быть доступны любому гражданину. Чтобы мы могли в любом месте проходить, гулять, сидеть, купаться. Для обеспечения этого права закон запрещает какое-либо строительство в 20-метровой зоне от кромки воды. А нам, махачкалинцам, не надо рассказывать, как нагло и в каком широком масштабе попирается у нас этот закон. Впрочем, мы не одиноки. Родственники мои, живущие в Подмосковье, порассказывали, как там дело обстоит. Один, говорят, их сосед прямо признается: «У меня тоже дача уходит в воду. Кто на мой берег сунется – собак спущу и буду стрелять». Телевидение немного пошумело о баньке Аллы Пугачевой, да о дачной деревне на берегу Истринского водохранилища и замолкло.

Понятно, богачи тамошние, как и наши, как правило, не в индивидуальном порядке захватывают земли. Черную работу по отъему территорий берут на себя «фирмы», специализирующиеся на разорении сельхозпредприятий, скупке земельных паев, переводе земель в другую категорию (главное, снять «сельхозназначение»).

И как они, в очередной раз провернув дельце, должно быть радуются. А по сути, как недальновидна такая политика, как чудовищны такие сделки, напоминающие обмен африканских земель на стеклянные бусы для вождей негритянских племен или знаменитую покупку у американских индейцев за два ящика водки острова Манхэттен – того самого, на котором сейчас громоздятся нью-йоркские небоскребы. Иной раз приходится слышать: лучше виллы, чем пустующие поля. Очень часто этот тезис подкрепляется руганью в адрес нашего сельского хозяйства. Да, конечно, жулье на бирже быстрее поворачивается, чем наши аграрии. Но это ложь, что у нас нельзя успешно, эффективно вести сельскохозяйственное производство, — тоже факт неоспоримый. Опыт лучших предприятий подтверждает это. И на вопрос о том, что лучше – виллы или пустоши, разумные люди отвечают так: пусть лучше земля несколько лет простоит пустой в ожидании доброго хозяина, чем навсегда выйдет из сельхозоборота. Глобалисты, понятно, будут говорить, что незачем пахать и сеять – пшеницу и говядину легче купить в Аргентине. Не пора ли им ответить не словами, а делом? Зачем нам их пропитанное химией зерно и напичканное гормонами мясо? А уж о продукции из него и вовсе молчу. Да я даже близко не подойду к импортной колбасе после того, как в благополучной Канаде умудрились людей заразить каким-то …озом.

Читала недавно материал о конференции по продовольственной безопасности, где заслушали доклады о двух подходах – европейском и американском. Американцы за то, чтобы был один мировой продовольственный резерв на случай возникновения где-то угрозы голода. Само собой разумеется, что командовать этим резервом должны они. А европейцы считают, что резерв должна иметь каждая страна, и находиться он должен под юрисдикцией национального правительства. Огромные дотации, которые получает сельское хозяйство стран Европейского союза, – явление того же порядка.

Но не только в чистой экономике дело. Есть еще и такая неисчисляемая в цифрах, но важная категория — традиция. Послевоенной Японии американцы предлагали полное обеспечение рисом по ценам, гораздо более низким, чем рис их крестьянских хозяйств, основанных на ручном труде. Японцы отказались и, несмотря на трудности тех лет, оказали помощь своим крестьянам: «Япония без рисовых полей – это уже не Япония». Так и Дагестан невозможно представить без гимринских персиков, гергебильских абрикосов, акушинской картошки и левашинской капусты. И без нашего берега, добавлю. Каспий – это тоже традиция. Более того, достояние, которому грозят коттеджные метастазы. Не потому ли, читая в одном из прошлых номеров материал об Аграханском заливе, почувствовала тревогу. Представилось, как кто-то шустрый и с толстой мошной глаз положит на этот участок дагестанского побережья. 70 тысяч гектаров прекраснейшей земли. Страшно подумать!