Антикиллер — 2

Судя по тому, что они не смогли, не извращая сути, указать ни на одну мою несправедливую “жертву”, я, получается, оказался приличным охотником.
Если пишу, что в стратегическом анализе чего-то нет, а потом при оценке потенциала оно появляется непонятно откуда, и что оценка без анализа есть абсурд, то будьте уверены, так оно и есть – и отсутствует, и появляется, и никто не сумеет показать в тексте проекта обратное, как и доказать, что это не абсурд. Вот такая вот дезориентация “руководящих органов республики и читателей”.

Коли пишу про консервную промышленность, то вовсе не ту чушь, которую мне пытаются приписать. А если авторы действительно искренни в своей трактовке написанного мною, то мне только остаётся предположить, что их уровень ещё недотягивает даже до уровня грамотных домохозяек, необходимого для понимания моих текстов.

  * * *

Это ещё к тому, что, по мнению авторов, я сообщаю нечто, и так известное каждой грамотной домохозяйке. Судя по всему, ребята в очередной раз не догадываются, что сами себя высекли. Интересно, отчего в проекте чуть ли не на каждом шагу допускаются такие ляпсусы, что приходится его разработчиков просвещать истинами на уровне знаний, по их же собственному мнению, грамотной (значит, знания доброкачественные — не уличные сплетни) домохозяйки? А разве сам я неоднократно не демонстрировал удивление тем, что приходится напоминать разработчикам проекта то, что очевидно, с моей точки зрения, любому здравомыслящему человеку? 

* * *

Мои статьи по экономической тематике вообще, а не только по Стратегии-2020, адресованы как профессионалам, так и тем, кто таковым не является, то есть основной массе читателей. Цель – дать по возможности простое и понятное объяснение каких-то вещей в экономике, суть которых нередко искажается. Вместе с тем было опасение выглядеть занудой и именно поэтому неинтересным для широкой аудитории. Чтобы такого не произошло, я старался уйти от сухого академического языка и писать именно просто и понятно. Здесь для меня, как говорят социологи, фокусной группой явились журналисты, не специализирующиеся на экономике, но во вкусе которых по части стиля уверен. Я иногда связывался с ними и просил дать по возможности объективную оценку. К счастью, она всегда была положительной. Как выразился один из них, к концу каждой публикации бывает жаль, что она закончилась. Подтверждением явилась и статья в журнале “Дагестан” его главного редактора — Далгата Ахмедханова.

Судя по всему, мне удалось то, к чему я и стремился, — рассказать просто о сложном. В любом же деле свидетельством мастерства, как известно, является именно такое исполнение, когда у наблюдателей создаётся иллюзия лёгкости, впечатление, что они тоже так смогут. Вот мне, оказывается, даже целый академический институт удалось ввести в заблуждение. 

  Ну разве не элементарно всё в этой экономике? Да, любой грамотной домохозяйке понятно. Главное — знать, что на какой полочке лежит, и как оно связано с остальными. Ну и для этого всего — то нужен человечек, который в состоянии эти полочки и связи показать.

Кстати, слово экономика, как известно, придумали древние греки, и означает оно искусство ведения домашнего хозяйства. Так что, и здесь всё нормально.

   * * *

  Что же касается не домохозяек, а профессионалов, то у меня накопилась уже достаточная коллекция откликов и от них, позволяющая даже как-то их классифицировать.

Наиболее многочисленными являются сообщения руководителей разного уровня, в том числе и чрезвычайно успешных в своём деле, о том, что они читают мои статьи с карандашом и хранят в отдельной подшивке. 

Следом идут сообщения профессоров экономики о том, что они рекомендуют мои статьи студентам.

Самое ценное для меня, что вся эта информация поступает по инициативе самих сообщающих, специально решивших связаться со мною.

Вообще-то, наиболее массовыми являются просто положительные оценки, которые без всякого инициирования с моей стороны считают необходимым давать знакомые — как правило, не сторонние в управлении и экономике люди, при обычной встрече. Но я такие отклики сейчас в расчёт не беру, отнеся их на счёт хорошего отношения к себе и рассматривая как дань вежливости, хотя, наверное, в этом тоже что-то есть.

Тем не менее, и из этой массы не могу не отметить довольно любопытный, на мой взгляд, случай.

Один товарищ – тоже, кстати, руководитель, сообщил, что к буханке дагестанского хлеба, который, оказывается, регулярно отправляется сыну – аспиранту в Москву, он столь же регулярно прикладывает ещё и газету с моей публикацией.  Вот такие вот “домохозяйки” ведут разговоры на моей “кухне”.

* * * 

Тем не менее, всё время публикаций меня не покидало некоторое внутреннее напряжение. Экономика, в действительности, – дело непростое, а я не господь бог и наговорил столько… Наверняка, где-то что-то упустил, глупость сморозил и пр. Чем больше пишу, тем больше копится “компромата”. Разве не так?

И что же?

Если самое страшное в мой адрес авторы Стратегии-2020, надо полагать, уже высказали, а оказалось, что и сказать-то по существу было нечего, кроме извращения моих взглядов и ругани общего характера, – это же такое расслабление… Всё напряжение куда-то ушло. Оказывается, я слишком недооценивал себя.

  * * *

Правда, с одним их замечанием я готов согласиться – мною многовато написано, хотя оппоненты почему-то насчитали у меня на тот день не одиннадцать, как было на самом деле, а целых тридцать публикаций на эту тему. Однако, дело в том, что проект Стратегии как документ, охватывающий практически все аспекты оциально-экономического развития республики, я рассматриваю не только как объект критики, но и как возможность изложить свою точку зрения на эти аспекты.

Извините, ребята, но придётся потерпеть, раз уж кругом подставляетесь. Даже в своём ответе на критику.

* * *

В рамках той же молочной тематики авторы, как я уже заметил, предлагают мне — умнику самому пойти на ферму и показать, как добиться надоев, про которые написал.
Для того чтобы сменить направление своей деятельности на другую, нужна достаточно сильная мотивация. Бизнес — это не балаган с номерами “по просьбам зрителей”.

Тем не менее, в принципе я готов пойти на это дело, но только если речь идёт не о небольшой ферме, хотя в таком случае куда легче можно показать нужный результат, а о создании крупного комплекса на несколько тысяч голов с производством по выработке всего спектра молочной продукции. Но никаких госпредприятий. Если власть согласна, открывайте кредитную линию с субсидируемой ставкой и начинайте отсчёт времени. Да, не забудьте перед этим отвести под объект соответствующий земельный участок, чтобы весь год не ушёл на бюрократические согласования.

Всё остальное за мной. Пока же привожу полностью высказывание, которое мне припомнили. “Инновации в сельское хозяйство — это вовсе не многолетняя тренировка коров, чтобы они давали больше и больше молока. Так готовят только будущих олимпийцев. В сельском хозяйстве в идеале поднять надои с 1200 до 6-8 тысяч килограммов можно и за год. Для этого необходимо просто приобрести бурёнок соответствующей породы, построить нормальные современные коровники, обеспечить технологию, обучить персонал. Ну и корма, естественно.”

Именно так, господа, и никак иначе.

P.S. Великая научно-практическая конференция, о которой столько говорили разработчики, свершилась! Стратегию-2020 обсуждали многолюдно и представительно. СМИ работали с полной нагрузкой.

Говорили со вкусом о наболевшем. И экономисты, и экологи, и юристы, и аграрии, и промышленники. У каждого своё.

“В осадке же, скорее всего, останутся рекомендации, представляющие из себя набор банальностей, которые были очевидны для всех и без конференции.” Это был прогноз, данный мною пару недель назад. Его редакция, вероятно, из соображений политкорректности решила вычеркнуть. Но он вполне подтвердился. Не верите? Поднимите газеты за последние полгода. Те же лица, те же предложения. Практически ничего нового.

Извините, но в одном моём заявлении о готовности самому показать, какие должны быть надои, думаю, больше новизны, чем во всём наборе рекомендаций конференции.

* * *

А что же президент, сказавший ранее, что конференция ничего не даст, который не только не прикрыл “лавочку”, но даже присутствовал на её открытии? У него тоже всё в порядке.

Во-первых, продемонстрировал широту и демократизм. Он же конференцию не запрещал, а лишь выразил скепсис. А так: Раз вы, всё-таки считаете, что это нужно, хоть я и не верю, давайте проведём. Вдруг ошибался.  Во-вторых, если проект всё-таки, окончательно получится кривым, разработчики не смогут назвать в качестве причины запрет на их курултай, а президент — что хоть что-то из предложенного разработчиками не осталось не сделанным.

* * *

Господа разработчики, наверное, не ведают то, что известно любой грамотной домохозяйке, — конференция не то место, где совершаются открытия. Конференция — это место, где происходит обмен мнениями и обобщается то, что и ранее хоть кому-то, но было известно, чтобы обозначить какие-то точки отчёта и ориентиры для всех в определённой области.

Думаю, в отличие от разработчиков, президент республики, когда говорил, что она ничего не даст, это понимал.

Обобщить же мнения и подвести итоги для себя разработчики могли и сами. Достаточно было собрать материалы множества круглых столов, совещаний и выступлений в СМИ, где всё итак было говорено — переговорено.

Разве не нонсенс, когда перед мероприятием, от которого ожидают некий, пока ещё никому неизвестный результат, участникам раздают проект его рекомендаций, то есть сам результат?