Цель реформы – доверие общества

Выступление председателя Общественной палаты РД А. Муртазалиева

Уважаемые коллеги!

Общественная палата Республики Дагестан предприняла сегодня это обсуждение, поскольку деятельность судебных и правоохранительных органов непосредственно связана с обеспечением прав каждого человека, и чем мы дальше будем продвигаться по пути строительства правового государства, тем очевиднее будет необходимость усиления внимания общественности к правоохранительной деятельности государства. В этой связи можно без преувеличения сказать, что сегодня для нас более ответственной и судьбоносной задачи нет, чем обеспечение законности и правопорядка, что определяется во многом успешной работой  судебных и правоохранительных органов.

Правосудие и правоохранительная деятельность традиционно является одной из важнейших функций государства, обеспечивающих жизнедеятельность общества. Ещё большую важность эта деятельность приобретает в условиях нашей страны предпринятого курса на становление основ гражданского общества и правового государства. Именно поэтому создание новой российской государственности в 90-х годах потребовало разработки и осуществления реформы судебной и правоохранительной системы. При этом задача полного реформирования системы правосудия не могла быть решена в короткие сроки: реформы в этой сфере продолжились после 2000 года. На настоящий момент можно назвать следующие основные итоги этого процесса. Во-первых, было юридически закреплено абсолютное право каждого лица искать защиты в суде и существенно расширена компетенция судебных органов. Во-вторых, была разработана и принята целая система мер по обновлению процессуального права, которая, кроме большей детализации, отличается от ранее существовавших процессуальных норм наличием условий для реализации принципов состязательности и равенства сторон. Огромное значение имело также организационное обособление судебной системы от системы исполнительной власти и обновление механизмов принудительного исполнения судебных решений. Значительная работа была проведена и по реформированию конкретных правоохранительных органов.

Значение пройденных шагов реформы судебной и правоохранительной системы имеет исключительно важное значение в условиях становления гражданского общества. Вместе с тем, работа в этой сфере пока не соответствует в полной мере ожиданиям и нуждам общества, о чем, в частности, свидетельствуют результаты опросов общественного мнения и анализ материалов практики.

Говоря немного о теории, хочу отметить, что у истоков государства стоит образ Фемиды – богини правосудия – с повязкой на глазах, мечом и весами в руках, опирающейся на широкий щит, богини, олицетворяющей единение права и силы, внушающей мысль о том, что охраняемый ею порядок обязателен для всех, защита предоставляется каждому, чьи права нарушены, а наказание за такие нарушения – неотвратимо. Этот образ давно воспринимается как символ справедливости не только суда, но и демократического государства в целом, поскольку суд призван решать от имени государства задачу охраны (еще не нарушенных) и защиты (уже нарушенных) прав и свобод каждого члена общества от любого проявления произвола, исходящего как от других граждан, так и от самого государства или его органов. Иными словами, суд признается специализированным государственным органом, осуществляющим функцию социального контроля при наличии конфликта между отдельными членами общества, между ними и государством, конфликта, возникающего в любой сфере жизни и деятельности человека, урегулированной правом.

Именно поэтому место суда в государственной организации, его роль в обществе в целом традиционно рассматривается в современном мире как наиболее точный показатель развитости правовых начал, основным критерием осознания и восприятия (точнее, рецепции) конкретным социумом ценностей существования неотъемлемых прав и свобод человека, правового государства, разделения властей.

Если основная социальная задача суда состоит в разрешении общественного конфликта в любой из возможных форм: конфликт человек против человека, человек против государства, государство против человека, то его социальная функция, как было отмечено выше, – осуществление от имени государства социального контроля в механизме разделения властей, с одной стороны, и за социально значимым поведением конкретного субъекта права, с другой стороны.

Правоохранительные органы — государственные органы, основной функцией которых является охрана законности и правопорядка, защита прав и свобод человека, борьба с преступностью.

Прежде всего хотел бы обратить ваше внимание на следующие обстоятельства:

1. В таком формате обсуждение этих проблем проводится в республике впервые и полагаю, что в будущем в силу особой актуальности этой темы для населения мы будем возвращаться к ней неоднократно.

2. Тема весьма щепетильная, поскольку любая критика в адрес любого органа воспринимается как персональная критика соответствующими руководителями  и работниками, и требует определенной корректности, особенно со стороны СМИ, при этом нас интересуют не столько детали, частности, сколько характерные для республики общие проблемы в этой сфере и пути их решения.

3. В ходе подготовки нами изучены, обобщены и включены в основном в подготовленный проект рекомендаций предложения, поступившие от граждан в своих письмах – обращениях, от органов власти (таковых более десятка), от некоммерческих организаций, в процессе изучения общественного мнения и опубликованных и других материалов. Поэтому предложил бы в своих выступлениях сделать акцент не столько на состоянии деятельности этих органов, поскольку оно во многом носит очевидный характер, а сколько на принимаемые меры по улучшению положения в этой сфере, т. е. выступать в аспекте обоснования предложений по проекту рекомендациям.

Проведение этих слушаний связано с тем, что анализ обращений граждан в Общественную палату Республики Дагестан, Уполномоченному по правам человека в РД, в государственные органы показывает, что многие из них связаны с недостатками в работе судов и правоохранительных органов. Данное обсуждение продиктовано и результатами проведенных ранее (в 2006 и 2007 годах) проверками работы правоохранительных органов Республики Дагестан, а также результатами состоявшегося в середине мая этого года совещания с участием председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ Александр Бастрыкина с работниками аппарата Следственного управления СК при Прокуратуре РФ по РД, на котором были проанализированы результаты работы Управления СК за последнее время, в том числе ход расследования особо тяжких преступлений.

Поскольку эта сфера жизненно важна и касается каждого без исключения, поэтому необходимо, чтобы общество в лице Общественной палаты высказало свое отношение к этим процессам. К тому же при реформировании судебной и правовой системы страны необходимо в большей степени учитывать позицию представителей регионального судебного корпуса и правоохранительных органов субъектов Федерации.

Выступая 20 марта этого года на праздновании 85-летия со дня основания Верховного суда, Президент России Дмитрий Медведев заявил о необходимости комплексного совершенствования судебной системы и предлагает установить «адекватную» численность судей, ввести систему досудебных процедур, сократить сроки рассмотрения судебных дел и усовершенствовать процедуру отбора судей. Выступая с докладом перед судьями вновь, Президент также заявил, что «Отечественное правосудие перестало быть преимущественно карательным и стало носить правозащитный характер».

В определенной мере определить состояние в рассматриваемой сфере и определить меры по её улучшению помогли поступившие к нам предложения. Так в ходе подготовки к слушанию был проведен опрос мнения сторон: судебных и правоохранительных органов, с одной стороны, и населения – с другой (425 анкет) практически по всем городам и районам республики.

Более подробно о результатах социологического опроса населения выскажется следующий докладчик – Хаджимурад Гаджиалиевич Даниялов, здесь же позволю несколько остановиться на высказанных органами суда и правоохранительных органов предложениях по предмету обсуждения. Так из 13 органов, представляющих эту структуру, ответили нам своими предложениями и намерениями участвовать в общественных слушаниях: Дагестанская таможня, МВД РФ по РД, Прокуратура РД, Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РД, Счётная палата РД, Управление по РД Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Уполномоченный по правам человека в РД, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ в РД, Федеральная служба безопасности РФ по РД.

Хочу выразить благодарность всем перечисленным органам, представившим свои предложения, и отметить, что все они были нами изучены, в определенной мере вошли в подготовленный проект рекомендаций и по итогам обсуждения будут направлены в профильную комиссию Общественной палаты РФ для обобщения и принятия решений на федеральном уровне.

Особую ценность по обсуждаемой теме представляют результаты проведенного опроса мнений среди адвокатского сообщества, как некоммерческой, правозащитной организации, непосредственно соприкасающейся с деятельностью судов и правоохранительных органов, следовательно, наиболее информированной с проблемами в этой сфере. Поскольку более подробно результаты опроса этой части респондентов также будут изложены в следующем выступлении, ограничусь лишь наиболее общими данными. Так, — 92 % из них оценивают плохо или скорее плохо работу судов и правоохранительных органов. Более 60 % из них считают, что обычный человек, обратившись в правоохранительные органы, не может рассчитывать на справедливое решение его вопроса. При этом почти в 100 % случаев адвокаты считают, что милиция и участковые инспектора не могут выступать в качестве эффективного средства защиты прав потребителей, правда, относительно прокуратуры чуть более пятой части и относительно судов — примерно половина положительно отметили по данной позиции анкеты.

Ответ на вопрос, что мешает правоохранительным органам, судам эффективнее работать с обращениями граждан, адвокаты в наибольшей степени связывают (по степени убывания) с недобросовестностью и взяточничеством; давлением со стороны властей — несовершенством законодательства;

На вопрос «Что, на ваш взгляд, необходимо предпринять для повышения авторитета и эффективности их деятельности, а также устранения коррупции? «Более трети опрошенных ничего не предложила, остальная часть считает, что нужно (по степени убывания): активнее вести борьбу с коррупцией в правоохранительных органах, установить в УК зафиксированные наказания, организовать открытые квалификационные экзамены для судей, уровнять правоохранительные органы и суды с обычными тружениками юриспруденции, издавать газету для обсуждения решений судов; снять мораторий на смертную казнь, избавиться от неквалифицированных должностных лиц, совершить «революцию» в умах работников этих органов, сделать более доступным руководство правоохранительных органов, обеспечить элементарное соблюдение ими законов, изменить систему формирования правоохранительных органов, отменить пожизненное назначение судей, оценивать их работу по жалобам граждан, оценивать судей по количеству принятых и отмененных решений; убрать бумажную волокиту и обеспечить открытость и гласность; установить камеры видеонаблюдения; повысить зарплату следователям и правоохранительным органам, оснастить милицию новейшей техникой, издать указ президента о запрете клановости власти, необходимо наказывать нарушителей закона в этой сфере и информировать об этом СМИ, необходима на деле политическая воля руководства страны, нужны более действенные, в том числе общественные механизмы контроля за деятельностью этих органов.

Хотя возможно, что на результаты данной группы опроса повлияли корпоративные интересы адвокатского сообщества, непременно они в значительной мере раскрывают состояние работы судов и правоохранительных органов и предлагают меры с точки зрения профессионально подготовленной части населения.
В целях экономии времени я не стану обосновывать в своем выступлении те или иные меры, поскольку те из них, которые нам представляются более обоснованными, мы включили в подготовленный проект рекомендаций.

Спасибо за внимание!