«Дагестан в системе регионального развития России»
Во второй половине дня работа конференции велась по секциям и проходила в Национальной библиотеке им.Р.Гамзатова.
Республика Дагестан — субъект Российской Федерации и, естественно, стратегическое планирование, как и его развитие, должны осуществляться исходя из российских региональных процессов и российской региональной политики. Такая постановка вопроса тем более актуальна для нынешнего этапа, когда Россия разрабатывает новую региональную политику, направленную на максимально полное использование региональных конкурентных преимуществ через формирование территориальных производственных комплексов. Поэтому сегодня исключительно важно выяснить, каковы особенности регионального развития России и место Дагестана в системе региональных отношений.
Россия — одно из самых многорегиональных государств, состоящее из 86 субъектов, различающихся многообразием и резкими контрастами географических, климатических, социально-экономических, демографических, этнических, культурных и религиозных условий развития.
Российское экономическое пространство отличается огромной протяженностью и неоднородностью, проявляющейся в глубинности, — большая часть экономического потенциала страны (минеральные и топливные ресурсы, базовые и наукоемкие производства) расположены в глубине евразийского материка. Для нее характерна также рассредоточенность — территориальная структура состоит из нескольких крупных экономических районов и центров, окруженных периферийными регионами, сильно отстающими от них по экономическому и образовательному уровню, инфраструктуре, инвестиционной привлекательности, потенциалу саморазвития. Глубокие контрасты в социально-экономическом развитии российских регионов как раз и делают актуальной проблему выработки эффективной региональной политики.
В советский период региональное развитие было направлено на рациональное размещение производительных сил на огромной территории страны и выравнивание межрегиональных различий. Региональная политика осуществлялась через централизованное финансирование экономики и социальной сферы регионов, дотации, субвенции, разнообразные социальные компенсаторы, плановые цены и др. Регионы, формировавшиеся при этом, являлись взаимодополняющими частями единого народнохозяйственного комплекса. И, тем не менее, между регионами сохранялись значительные различия по важнейшим социально-экономическим показателям.
После распада СССР постсоветское пространство было практически заново переструктурировано. Фактически произошла новая регионализация России. По своей сути она была административно-политической. Ее основными инициаторами выступили органы власти субъектов Федерации, ставшими своего рода «каркасными структурами», вокруг которых сформировались территориально замкнутые сообщества. Субъекты Федерации, каждый из которых получил в свое ведение большую часть экономических объектов, расположенных на его территории, сформировали в значительной степени собственную институциональную среду.
Что касается региональной политики России 90-х годов прошлого столетия, то она была направлена на децентрализацию власти и полномочий’ в рамках формирования федеративных отношений и рассматривалась как часть экономической и политической либерализации.
Децентрализация, хотя и разбудила местную инициативу, но не дала заметных позитивных результатов, не создала предпосылок для эффективного использования региональных ресурсов развития. Расширение прав и компетенции субъектов РФ и местного самоуправления, как показывает практика, само по себе не в состоянии устранить территориальные диспропорции. Наоборот, оно их усилило, поскольку от разграничения полномочий выиграли, прежде всего, сильные территории, Хаотичная децентрализация и конкуренция регионов, асимметричность в отношении с Федеральным центром — все это породило такое явление, как региональный протекционизм, вызвавший фрагментацию российского пространства.
В 90-х годах регионы боролись за получение тех или иных сравнительных преимуществ (льготы, полномочия, федеральные трансферты, инвестиции из Федерального центра). Победа в этой борьбе означала перераспределение национального продукта, создаваемого в стране, в пользу регионов, во главе которых стояли влиятельные на федеральном уровне политики, эффективно отстаивающие интересы своей территории.
Одной из особенностей федеративной политики 90-х годов было предложение Президента РФ регионам «брать суверенитета столько, сколько они проглотят». Это подтолкнуло процесс заключения договоров между регионами и Центром. Президент РФ Б. Ельцин заключил договора о разграничении полномочий с 46 регионами. Все они стали субъектами международного права и в итоге не без оснований заговорили об утрате государственных начал страны.
Со второй половины 90-х годов федеративная региональная политика страны приобрела форму межбюджетных отношений. Однако хронический дефицитный характер федерального бюджета до 1999 года затруднял использование бюджетной модели регионального регулирования. Это привело к тому, что региональная политика стала концентрироваться на проблемах спасения отдельных, как правило, депрессивных регионов. Вопрос о необходимости стимулирования «локомотивных регионов» или «регионов с предпосылками ускоренного экономического развития» не рассматривался.
Следует подчеркнуть, что регионализация 90-х годов прошлого столетия определялась и особенностями хозяйственной структуры регионов, преобладающими в ней видами экономической деятельности. Добывающие регионы (Тюмень, Якутия и др.) активно поддерживают политику либерализации цен и открытой экономики. Одновременно они стремятся к большей самостоятельности от Федерального центра. Для них главное -развивать экспортную составляющую региональной экономики, а активность на внутреннем рынке — лишь на втором месте.
Такие аграрно-промышленные регионы, как Ставропольский и Краснодарский края, являющиеся в значительной мере самодостаточными, пытаются формировать внутрирегиональные рынки. Для них характерно стремление к определенной замкнутости с целью оградить себя от проблем других регионов, а следовательно, и к большей независимости от Центра.
Экономически слаборазвитые, депрессивные регионы (Республика Дагестан, Ингушетия, Чечня и др.), оказавшиеся в глубоком социально-экономическом кризисе в ходе рыночных реформ, стремятся все больше опереться на экономическую помощь Центра.) А некоторые из них, как, например, Чечня при президентах Д.Дудаеве и А.Масхадове, проводили и политику сепаратизма.
Таким образом, рыночные реформы в 90-х годах прошлого столетия не только не устранили дифференциацию регионов по социально-экономическим и другим показателям, а напротив, усилили ее. Это объяснялось двумя группами причин: во-первых, действием рыночной конкуренции, разной степенью адаптированности регионов к рынку и разной структурой экономики; во-вторых, значительным ослаблением регулирующей роли государства (сокращением государственной финансовой поддержки, сменой большинства региональных экономических и социальных компенсаторов) и фактическим неравенством субъектов Федерации в отношениях с Центром.
За 10 лет реформ произошел сильный рост территориальной концентрации ВРП. Доля двух регионов — Москвы и Московской области и Тюменской области в ВРП страны возросла с 19,9% до 34,3% при доле этих регионов в населении России — 12,7%. Высокая динамика Московского региона объяснялась развитием торговых, финансовых функций, разного рода посредничества, информационных технологий и телекоммуникаций, а Тюменского региона — добычей углеводорода.
Регионы сильно различаются и по объемам собираемых налогов и бюджетной обеспеченности населения. В 2000 г. разница между уровнем собственных бюджетных доходов на одного жителя в Тюменской области и Республике Дагестан составила в 50 раз, а разница между бюджетными расходами на одного жителя равнялась 25 раз. Московский и Тюменский регионы обеспечивали почти 42 % налоговых поступлений в консолидированный бюджет.
Экономика, сложившаяся в 90-е годы, именуется как «бюджетная экономика», когда именно бюджет рассматривается юрисдикционным органом в качестве главного источника для финансирования социально-экономического развития, а все подпадающие под юрисдикцию субъекты выступают в качестве доноров бюджета либо реципиентов бюджетных средств.
С избранием Президентом РФ В.В.Путина начинается второй этап формирования российской региональной политики и регионализации. В Послании Президента Федеральному Собранию РФ 2001 года в качестве приоритетной была поставлена задача определить конкретные полномочия Центра и субъектов Федерации в рамках их совместной компетенции. Этим занималась специально созданная Комиссия.
Федеральным законом от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ установлен (скорректированный Федеральными законами от 29 декабря 2004 г. № 191 -ФЗ и № 199 — ФЗ) исчерпывающий (закрытый) перечень полномочий (в количестве 53) органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, определены основные принципы разграничения компетенции между Центром и регионами. Для выполнения установленных полномочий за субъектами РФ на постоянной основе закреплены собственные доходы. Выравнивание бюджетной обеспеченности регионов предложено производить за счет дотаций из Федерального фонда поддержки субъектов РФ, которые подлежат определению ежегодно при принятии федерального бюджета.
На основе «регулируемой федерализации» было восстановлено единое правовое поле страны и существенно ограничена практика регионального протекционизма, ужесточен контроль за деятельностью региональных властей. Для этой цели был изменен порядок формирования Совета Федерации РФ, создан механизм федерального вмешательства в случае нарушения региональной властью федерального законодательства и институт представителей Президента РФ в семи федеральных округах и др.
Однако эти меры не смогли устранить огромные социально-экономические диспропорции в развитии регионов. Как и прежде, чуть более десяти регионов-лидеров формируют более половины валового регионального продукта страны и более 50 процентов федерального бюджета. Они привлекают более 80 процентов иностранных инвестиций. Федеральный бюджет направляет почти все средства региональной политики (т.е. средства доноров) в 79 регионов-реципиентов через различные федеральные программы, в том числе программы выравнивания межрегиональных различий. Такая политика не создает стимулов для развития ни для регионов-доноров, ни для регионов-реципиентов. Во многих регионах-реципиентах федеральное финансирование кратно превышает их собственные доходы. И как только реципиент за счет собственного развития наращивает доходы, центр тут же сокращает ему федеральные трансферты на ту же сумму. Очевидно, что такая политика нуждалась в коренной модернизации.
Кроме того, в ходе реформы федеративных отношений федеральными органами власти были переданы субъектам и муниципалитетам расходные полномочия, не подтвержденные доходными источниками, что еще больше усугубило дифференциацию территорий, значительно снизив ликвидность и кредитоспособность многих регионов. В сложившейся экономической ситуации лишь около 30 процентов субъектов РФ не получают трансфертов из федерального бюджета и могут осуществлять свои расходные полномочия за счет собственных доходных источников. Большей части регионов приходится осуществлять как внутренние, так и внешние заимствования.
Словом, одни регионы сумели приспособиться к рыночным условиям и реализовать свои преимущества, а другие — нет. Одни субъекты Федерации располагают хорошей налоговой базой, способной обеспечить экономическое развитие, другие — в основном живут за счет трансфертов, различных форм финансовой поддержки из федерального бюджета.
Если в 2000 году по объему промышленного производства на душу населения различия между самыми благополучными и самыми отсталыми субъектами составляли 64 раза, то к 2005 году они выросли до 281 раза. Разница в доходах богатейшего и беднейшего регионов на душу населения выросла за пять лет с 50 раз до 194; объем инвестиций — с 30 раз до 44; уровень безработицы — с 29 до 33 раз. (1.См.: Сашин А. В стране не должно быть отсталых провинций и медвежьих углов/Российская Федерация сегодня. 2008. № 15. С. 18). Столь сильная дифференциация внутри одного государства не может не вести к разбалансированности интересов и при определенных условиях и к угрозе целостности государства.
Неэффективность пространственной организации породила и другие проблемы развития страны. Например, закрепление сырьевой специализации России. Наиболее конкурентоспособные на мировом рынке регионы стягивают на себя проектные мощности, поглощают свободные капиталы, квалифицированную и мобильную рабочую силу.
Большинство инфраструктурных проектов, реализуемых в последнее время, направлено на формирование транзитной экономики — от сырьевых зон к портам и пограничным переходам для вывоза продукции на экспорт.
Иначе говоря, иерархия регионов, сложившаяся в последнее время, блокирует процессы социально-экономического развития страны, регионы-лидеры слабо влияют на развитие других территорий. Она не в полной мере обеспечивает воспроизводство и капитализацию ключевого актива страны — человеческих ресурсов. Более того, между российскими регионами усиливается конкуренция.
Учитывая сложившиеся реалии и осознав, что Федеральный центр не возьмет на себя задачу инвестирования экономического роста регионов, региональное руководство уже в середине 90-х годов активизировало работу по поиску собственных путей развития. Оно разрабатывает и реализует собственные проекты регионального развития (программы, планы, концепции), ищет дополнительные источники и ресурсы для развития регионов. Программы социально-экономического развития принимались и реализовывались и в Республике Дагестан. Все это свидетельствует о том, что модель федеративного устройства, концентрирующая на федеральном уровне полномочия, ответственность и ресурсы, не отвечает потребностям развития регионов. Поэтому в повестку дня встал вопрос о переходе от сверхцентрализованной федеральной власти к децентрализованной, сосредотачивающей полномочия и ресурсы на региональном уровне с целью более полного и эффективного использования региональных конкурентных преимуществ.
Уже в 2005 году Федеральный центр начал вносить поправки в законодательство, предусматривающие децентрализацию власти и передачу полномочий на региональный уровень.
Поправки коснулись 18 законов, в том числе трех основополагающих: Гражданского кодекса и двух законов «Об общих принципах» — организации государственной власти в субъектах Российской Федерации и организации местного самоуправления в Российской Федерации. Сущность поправок в том, что при сохранении на федеральном уровне политической централизации в стране начался процесс экономической децентрализации и наделения субъектов новыми экономическими правами и полномочиями.
В докладе «О стратегии развития России до 2020 года», с которым выступил Президент РФ В.В.Путин на расширенном заседании Государственного Совета РФ 8 февраля текущего года, обозначены основные направления новой региональной политики. В частности, он подчеркнул:
«Уже в ближайшие годы мы должны перейти к новому этапу региональной политики, направленному на обеспечение не формального, а фактического равноправия субъектов Российской Федерации — равноправия, позволяющего каждому региону иметь необходимые и достаточные ресурсы для обеспечения достойных условий жизни граждан, комплексного развития и диверсификации экономики территорий. Важную роль здесь играет работа по формированию новых центров социально-экономического развития в Поволжье, на Урале, на Юге России, в Сибири и на Дальнем Востоке, а также создание сети инновационных территориально-производственных комплексов, совершенствование транспортной и энергетической инфраструктуры». Все это означает, что в стране начинается третий этап регионализации.
В целом же речь идет об экономическом районировании России с учетом ее места в международном разделении труда. В тех регионах, где сосредоточен огромный промышленный, научно-технический потенциал, регионализация, видимо, будет направлена на создание современных конкурентоспособных инновационных комплексов. Регионы, расположенные на пути следования транспортных артерий, будут специализироваться на перевалке грузов. Что касается Южного федерального округа, то здесь регионализация будет обусловлена развитием аграрно-промышленного комплекса, рекреации и транспортных коммуникаций, то есть тех отраслей, которые образуют его конкурентные преимущества.
Достаточно сказать, что ЮФО играет одну из ведущих ролей в продовольственном обеспечении страны. Он занимает первое место по валовым сборам зерновых и зернобобовых культур, а по объему сельского хозяйства второе место. Регион является крупным животноводческим районом, здесь содержится две трети всех овец и коз страны. В северокавказском регионе сосредоточено 98,4 процента всех виноградников России и т.д.
В 2006 году на южных курортах страны отдохнуло более 12 миллионов человек. И это еще не предел. Транспортно-дорожный комплекс Юга России представляет собой совокупность практически всех видов магистрального и промышленного транспорта. Транспортный комплекс дает сегодня 10% валового продукта региона, а его доля в бюджетной составляющей еще выше. Именно эти отрасли образуют конкурентные преимущества и Республики Дагестан, экономика которой составляет часть экономики Южного федерального округа.
Естественно, они будут играть определяющую роль в регионализации Дагестана.
Но особенность республики в том, что она обладает и рядом других конкурентных преимуществ. Это — огромные гидроэнергоресурсы, освоенные лишь на 10 процентов;
промышленные запасы нефти и газа, промышленное производство осетровых (на республику приходится 530 км. морского побережья Каспия, а в ней около 70 % мировых запасов этой ценной рыбы); выгодное геоэкономическое положение Дагестана как приграничной республики; огромные возможности для производства стройматериалов; большой научный и образовательный потенциал, который может быть эффективно использован при переходе на инновационный путь развития. Таким образом, основная задача, которая сегодня встает в повестку дня, — это определение оптимальных форм и механизмов регионализации дагестанской экономики с учетом общемировых, российских и региональных тенденций экономического развития.
Одним из механизмов повышения экономической активности регионов является стратегический план развития территорий или, как его еще называют, региональная инвестиционная программа. Сегодня во многих субъектах Российской Федерации такие планы уже разработаны и реализуются. Сегодняшняя наша конференция как раз и посвящена определению оптимальных подходов к разработке такой Стратегии, переводу экономики РД на инновационную модель развития.
Разрабатывая современную региональную политику, мы не должны забывать о зарубежном опыте. В индустриальных странах переход к инновационной модели развития, как известно, осуществлялся через региональные промышленные кластеры. Необходимость кластерного подхода к региональной промышленной политике сегодня осознается и на уровне высшего российского руководства. Этот вопрос обсуждался на заседании президиума Государственного Совета в Волгограде 19 февраля 2007 года, на котором было принято решение разработать Концепцию формирования региональных территориально-производственных кластеров.
Кластерная региональная политика таким образом должна быть в значительной мере политикой самих региональных властей, и стержнем этой политики должно быть институциональное обеспечение преимуществ каждого конкретного региона в сфере предпринимательского климата (включая инвестиционный климат).
В целом общие контуры нового этапа российской регионализации уже обозначены, и с учетом местных особенностей наших региональных конкурентных преимуществ мы должны определить основные приоритеты экономического развития республики, которые, ясное дело, будут иметь стратегический характер.
* * *
Итоги пленарного заседания конференции подвел Президент Республики Дагестан Муху Алиев.
Больше всего ученых, руководителей и специалистов-практиков, пожелавших высказать свои суждения и предложения по вопросам выработки научно обоснованного проекта реализации Стратегии социально-экономического развития республики на период до 2020 года, оказалось в первой секции, на которой обсуждались «Стратегические проблемы развития экономики Дагестана», – около 80 ученых и практиков. В работе секции приняли участие Ризван Газимагомедов – заместитель председателя Правительства Республики Дагестан, доктор экономических наук, профессор, Алавудин Мирзабалаев – министр экономики Республики Дагестан, Максим Щепакин – министр инвестиций и внешнеэкономических связей Республики Дагестан, Юрий Сагидов – директор Института социально-экономических исследований ДНЦ РАН, доктор экономических наук, профессор. Вел работу секции вице-премьер Ризван Газимагомедов.
С докладами на секции выступили: Азади Рагимов – министр юстиции Республики Дагестан («О государственно-правовом обеспечении реализации Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»), Юрий Сагидов – директор Института социально-экономических исследований ДНЦ РАН, доктор экономических наук, профессор («О механизме реализации стратегии развития Республики Дагестан»), Михаил Чернышов – заместитель председателя Экономического совета при Президенте Республики Дагестан («Дагестан: ориентиры долгосрочного развития»), Магомед Дарбишев – член Экономического совета при Президенте Республики Дагестан («Возможен ли «другой путь»? Как развиваться экономике Дагестана»), Магомед Арипов – начальник Отдела экономики Администрации Президента и Правительства Республики Дагестан («Механизмы государственного регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства как инструмент борьбы с «теневой» экономикой»), Алклыч Алклычев – доктор экономических наук, профессор ДГУ («Малое и среднее предпринимательство в контексте Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года»), Курбан Адамадзиев – заведующий кафедрой «Информационные технологии и моделирование экономических процессов» ДГУ, доктор технических наук, профессор («Прогнозирование ключевых показателей экономического развития методом имитационного моделирования»), Александр Гальмуков – заместитель министра инвестиций и внешнеэкономических связей Республики Дагестан («Стратегические направления развития внешнеэкономической деятельности Республики Дагестан»), Джамалудин Гусейнов – заместитель начальника Департамента Правительства Республики Дагестан по рынку ценных бумаг, кандидат экономических наук («Стратегия привлечения инвестиций в экономику Республики Дагестан посредством инструментов рынка ценных бумаг»), Магомед Меджидов – академик, доктор медицинских наук, профессор («Развитие медицинской промышленности в Республике Дагестан на основе научно-производственного объединения «Питательные среды».
Шел полезный конструктивный разговор, развернулась принципиальная полемика по проблемам разработки научно обоснованного проекта «Реализации Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан на период до 2020 года».
Сегодня работа научно-практической конференции по секциям продолжится. Всего действуют четыре секции.
* * *
Вторая секция рассматривала стратегические направления развития отраслей и секторов экономики Дагестана. С докладом выступил заместитель председателя Правительства РД
– министр сельского хозяйства М.Шихсаидов. Обозначив проблемы и приоритеты устойчивого развития агропромышленного комплекса Республики Дагестан, он предложил ряд мер, необходимых для развития сельского хозяйства республики. Особо отмечены были: слабое техническое обеспечение села, отсутствие специалистов, нерациональное использование имеющихся ресурсов. Предложены пути выхода из кризиса.
С докладами «Стратегия промышленного развития Республики Дагестан» выступил министр промышленности, транспорта и связи РД К.Кандауров.
— В отличие от других отраслей экономики, в частности, — сказал министр, — машиностроение имеет резервы многократного роста. Машиностроение должно быть в числе приоритетов, и необходимо добиваться такого уровня его развития, который бы стал одним из конкурентных преимуществ Дагестана.
К.Кандауров детально охарактеризовал состояние промышленного производства в республике, изложив наряду с достижениями его слабые стороны и предпринимаемые меры по их устранению.
Повестка первого дня научно-практической конференции включала обсуждение состояния и перспективы республики. Интересным было выступление генерального директора ОАО «Концерн КЭМЗ» И.Ахматова, говорившего о необходимости стратегического планирования в промышленном производстве. Он отмечал важность участия дагестанских предприятий в развитии отечественного автопрома и говорил о ценности поддержания контактов с такими крупными производителями автомобилей, как «КамАЗ», «ВАЗ» и др.
О состоянии и перспективах развития машиностроительного комплекса республики, о политике, осуществляемой Министерством промышленности в этом направлении, был доклад начальника Управления промышленности и инновационного развития Министерства промышленности, транспорта и связи РД М.Муртазаева.
Доктор экономических наук, профессор кафедры «менеджмента» ДГУ В.Алиев затронул в своем выступлении проблемы системно-энергетического подхода к разработке стратегии развития промышленного комплекса республики. Он отмечал, что для успешного его развития необходимо прежде всего упорядочить все необходимые процессы организации производства.
Особо следует отметить выступление советника председателя ДНЦ РАН Г.Халидова с перечнем конкретных предложений в Стратегию социально-экономического развития республики. Судостроительная отрасль в Дагестане, по мнению ученого, — путь оптимального развития транспортного коридора «Юг-Север», который в свою очередь может стать залогом экономического процветания нашего края.
О перспективах развития нефтегазовой промышленности Дагестана рассказал в своем выступлении д.э.н., профессор, генеральный директор «ОАО «Роснефть»-Дагнефть» А.Гиндиев.
На секции выступили также: заместитель министра строительства и ЖКХ РД С.Тагиев, начальник отдела транспорта и дорожного хозяйства Министерства промышленности, транспорта и связи РД З.Гасанов, начальник Управления ТЭК и СЭА Министерства промышленности, транспорта и связи М.Салимгереев и другие.
* * *
Работа третьей секции научно-практической конференции проходила по теме «Стратегия развития и использования научно-образовательного потенциала в экономике Республики Дагестан». В ее работе принял участие Председатель Правительства РД Ш.Зайналов. Открыл и вел заседание секции Первый зам.председателя Правительства РД Н.Казиев. Он подчеркнул в своем выступлении, что в рамках Стратегии социально-экономического развития нашей республики ключевой задачей является развитие интеллектуального потенциала для достижения стратегических целей и внедрение таких проектных направлений, как стимулирование реализации инновационных программ в области образования, информационные технологии и наращивание материальной базы всей сети, начиная от дошкольного до высшего образования. Необходимо также сформировать современный рынок образовательных услуг, кадровый потенциал в соответствии с потребностями рынка труда, — подчеркнул Н.Казиев, — развивать и вузовскую науку, создавать технопарки и активно взаимодействовать с академическими подразделениями ДНЦ РАН. — Сегодня республика очень нуждается в развитии инновационной экономики. Но немаловажно, — сказал Н.Казиев, — чтобы научные разработки носили более прикладной характер. И их можно было применять для развития промышленного производства, аграрного сектора.
В докладе «Научное обеспечение развития наукоемких, инновационных и высокотехнологичных производств» доктор технических наук, зам.председателя ДНЦ РАН Ш-С.О.Абдулаев остановился на таком важном вопросе, как формирование инновационной экономики, основанной на «экономике знаний», суть которой заключается в объединении науки, инновационной деятельности и производства. А затем он доложил о том, что ежегодно ДНЦ РАН подготавливает отчет, в котором особое место отведено результатам НИР, рекомендуемых к практическому использованию. Аналогично ситуация обстоит и с результатами деятельности вузовской науки. Так, ДГУ в перечне интеллектуальной собственности представил около 250 исследований и разработок, ДГТУ – более 230, ДГМА – более 300. Есть целый пакет разработок и у ДСХА и ДГПУ. Тематика научно-технических разработок включает в себя результаты исследований как в области физики, биологии, химии, так и машиностроения, медтехники, пищевой промышленности. Функционирование «экономики знаний» осуществляется путем широкого использования инноваций. Но масштабы пока недостаточны для создания конкурентоспособной экономики. По мнению Ш-С.Абдулаева, базой для создания такой экономики является промышленность, в первую очередь машиностроительная отрасль. Но успешность ее развития определяется инвестициями, привлекаемыми для развития инфраструктуры и обновления основных фондов. А в эти сферы частные инвесторы не идут. И поэтому необходимы четкая промышленная и научно-техническая политика республики и государственные инвестиции, направленные на совершенствование структуры промышленного производства в целях увеличения числа предприятий и учреждений, занятых исследованиями и разработками. Этому аспекту в Стратегии развития должно быть уделено особое внимание. Далее докладчик обратил внимание на то, что в РД в 3,2 раза выше уровень безработицы, чем в РФ; в 1,6 раза меньше среднедушевые доходы; в 2,2 раза ниже заработная плата населения. Все эти показатели являются причиной низкого уровня жизни граждан, обусловленного резким отставанием темпов роста инвестиций и наращивания экономического потенциала республики от роста численности населения. Чтобы ликвидировать эту разницу, необходимо создавать экономические кластеры, которые должны включать в себя государственные, научные центры, образовательные учреждения, структуры по подготовке и переподготовке кадров, а также все структуры, обеспечивающие людские ресурсы, информационную, исследовательскую и техническую поддержку. И для создания производственной инфраструктуры необходима поддержка всех институтов общества, государственной власти.
О Стратегии на ближайшие 12 лет в своем выступлении по проблемам кадрового обеспечения экономической инфраструктуры говорил министр образования и науки РД А.Гасанов.
Он отметил, что в условиях развития инновационной экономики важно качество обучения в средней и высшей школах, и соответствие количества подготавливаемых специалистов рынку труда. — Тут есть о чем поговорить, — сказал министр. – Ведь сегодня высшая школа носит несколько размытые очертания. Это вызвано тем, что функционирует огромное количество филиалов вузов, не соответствующих образовательным стандартам. Таким образом, понятие «высшая школа» девальвировано до основания. А это недопустимо.
Министру задали вопрос о целевом приеме. – Да, он уже практикуется в ДГПУ, ДГМА. И таким образом мы обеспечиваем кадры для села. Встал вопрос и о ПТУ. – Обветшавший парк, неконкурентоспособные специализации и педагоги, не умеющие работать по-новому, забывшие, что такое подготовка кадров низшего звена, — резюмировал А.Гасанов. — Начальное профтехобразование требует коренной реструктуризации. Это важно в условиях новой экономической политики и формирования кадров для экономики XXI века. Задали вопрос министру и о ЕГЭ. Тема животрепещущая, — сказал он. – Результаты по ЕГЭ в 2008 году – 2,9 балла. Это не очень хороший показатель. Но в целом по России такое же соотношение: таким образом, мы пытаемся поставить заслон нерадивым студентам при поступлении в вузы и выпускать действительно образованных специалистов.
Вновь обращаясь к теме вузовской науки, проректор по научной работе и развитию ДГУ Н.Ашурбеков в докладе «О научном инновационном потенциале ДГУ» призвал к созданию в республике условий по востребованности интеллектуального потенциала и его использования в решении задач региональной политики. – В ДГУ уже сложились элементы инфраструктуры инновационной сферы за счет собственного бюджета при участии промышленности и экономики республики, являющихся потребителями в наукоемкой продукции и квалифицированных специалистов. Таким образом, сегодня научно-инновационный комплекс ДГУ имеет разветвленную организационную структуру, объединяющую факультеты, кафедры, НИИ и инновационные центры.
«О рациональном использовании минерально-сырьевых ресурсов» в республике говорил доктор геолого-минералогических наук, директор ИГ ДНЦ РАН В.Черкашин. Он отметил, что республика является одним из богатейших в России регионов по гидро-минералогическим ресурсам, твердым полезным ископаемым. — И сегодня стратегической задачей нашей экономики является их добыча, воспроизводство и развитие на их базе многих отраслей, в том числе и столь популярной сегодня строительной, — сказал он. — И все это должно быть отражено в Стратегии развития. Ведь нельзя недооценивать роль полезных ископаемых в развитии экономики республики. Необходимо развивать и научную базу Института геологии и открывать кафедры в вузах.
На таком важном аспекте, как формирование региональной подсистемы, остановился зав.кафедрой «Менеджмент» ДГУ профессор А.Гусейнов. Он подчеркнул, что, прежде всего, необходима общенациональная стратегия, направленная на формирование экономического и правового пространства, способного воспринимать и воспроизводить инновационный тип социально-экономического развития. В этой связи важно формирование многоуровневой государственной региональной политики. Только при таком подходе удастся сформировать модель, при которой каждый региональный сегмент сможет реализовать себя.
Участники секции обменялись рядом мнений. Сегодня секция продолжит свою работу.
* * *
Темой заседания 4-й секции была «Стратегия территориального развития РД». Прочитано много докладов ученых, практических специалистов. Секцию посетил Председатель Правительства РД Шамиль Зайналов.
Руководитель секции начальник Управления территориального развития и местного самоуправления Президента РД Артур Исрапилов первым предоставил слово для доклада заместителю министра экономики РД Ибрагиму Сунгурову. Тема доклада «Территориальные зоны приоритетного развития». Как определил докладчик, такие зоны, или по-другому кластеры, могут стать значимым фактором подъема экономики республики. По его словам, разработчики Стратегии выделили 7 зон, но к ним может добавиться еще 1 или 2. Это туристско-рекреационная зона, виноградарство и виноделие, производство коньячной продукции, строительных материалов, транспортная система Махачкалы, развитие Махачкалинского международного морского торгового порта, развитие молочного и мясного хозяйства. В докладе И. Сунгурова было много экономических выкладок, демонстрирующих перспективность развития территориальных зон.
После окончания доклада участники заседания задали немало в&