Егор Гайдар – спаситель или губитель?

Президент своим указом поручил Правительству Российской Федерации учредить десять персональных стипендий имени Егора Гайдара в размере 1500 рублей каждая для студентов экономических факультетов государственных университетов и других имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждений высшего профессионального образования и определить порядок назначения названных стипендий.

Правительству Москвы рекомендовано рассмотреть вопрос об установлении мемориальной доски на здании, в котором располагается Институт экономики переходного периода. Кроме того, указ предусматривает присвоение имени Егора Гайдара одному из общеобразовательных учреждений Москвы. Ранее о создании фонда Егора Гайдара объявили глава «Роснано» Анатолий Чубайс, глава Сбербанка Герман Греф и министр финансов Алексей Кудрин.

О роли Егора Гайдара в жизни общества споры идут давно. На прошлой неделе они вспыхнули с новой силой. Но память — это не только табличка или стипендия. Это еще то, что думает о человеке народ. Мы имели дело с гением мысли или нет? Какова глубина того, что он создал, насколько это приживется в нашей стране? Считается, что по поводу Гайдара наш народ думает не очень хорошо.  
Что же ставится в вину Егору Гайдару? В частности, первый мэр Москвы Гавриил Попов и действующий глава столичной администрации Юрий Лужков указывали, что «экономическая реформа, проведенная Гайдаром, игнорировала российскую науку и культуру, не создала для них источников поддержки и, таким образом, обрекла деятелей этих сфер на выезд за рубеж, а то и просто на голодную смерть». По их мнению, эти реформы были худшим из всех возможных вариантов выхода из социализма.

«Вина Гайдара и в том, — писали они в газете «Московский комсомолец», — что трудности, которые надо было распределять справедливо и пропорционально, были возложены только на рядовых граждан», что Гайдар «создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор».  

Противники Гайдара напоминают, что после запуска механизма реформ начался резкий рост цен, гиперинфляция. За один январь 1992 года потребительские цены выросли в 3,5 раза, а средняя заработная плата и пенсия снизились в 2-3 раза, у трети населения России доходы опустились ниже прожиточного минимума. «Благодаря» правительству Гайдара российские государственные расходы увеличились до 71 % ВВП, в то же время государственные доходы упали до 39 % ВВП. В результате образовался бюджетный дефицит в 32 % ВВП, как писал экономист Андрей Илларионов, «немыслимый для государственных финансов мирного времени». Инфляционная волна, созданная усилиями Гайдара, смыла и его, и его правительство: 15 декабря 1992 года Борис Ельцин был вынужден отправить Гайдара в отставку.

Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечал: «Величайший парадокс в том, что их (младореформаторов – Г.Г.) взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит». Если подытожить деятельность Гайдара, по мнению его противников, он достиг самого худшего результата — это дискредитация идеи демократии в целом.

Память человека устроена так, что она быстро забывает плохое. Но сторонники Гайдара, когда его критики заходят слишком далеко, вынуждены напоминать, в каких условиях жила страна в то время. Когда выяснилось, что плановая экономика не работает. Когда информация о результатах хозяйственной деятельности подвергается многоступенчатым искажениям, планирование не обеспечивает адекватного снабжения; проблемы снабжения, как и корректировки плана, решаются путем бюрократического торга — функционирует административный рынок.

Егор Гайдар вспоминал: «Когда тебе рассказывают, что нет денег даже не на то, чтобы заплатить за зерно, а на то, чтобы заплатить за фрахт, за твои зерновозы, которые арестовывают в портах, потому что ты им не платишь. Когда тебе докладывают, что ты не знаешь, что делать с посольствами, финансировать которых у тебя нет денег, но и нет денег вывезти оттуда персонал. Когда у тебя сотни тысяч бесквартирных офицеров, которых ты должен вывезти из Прибалтики и из Восточной Европы, когда взрывается ситуация в армии, когда у тебя вооруженные конфликты парализуют твои железнодорожные сообщения — вот на этом фоне надо понимать – все было сделано или не все было сделано. Я думаю, что в этой ситуации главной задачей было не допустить гуманитарной катастрофы, не допустить голода, не допустить гражданской войны. Восстановить в каком-то виде работу зернового рынка с тем, чтобы с урожая 1992 г. хлеб появился — вот что для меня было приоритетным. И я должен сказать, что я от этих приоритетов не отказался бы и сегодня, зная даже лучше, чем тогда, ситуацию реально – я бы не отказался никогда».

Гайдара-политика характеризуют и его высказывания относительно войны в Чечне. «Первая чеченская война для меня была странная авантюра, затеянная людьми, которые ничего не понимают в происходящем и которые хотят маленькой победоносной войны. Я все-таки был в это время достаточно интегрирован в элиту, и я знал основное содержание дискуссий. А оно состояло в том, что люди устали от реформ, и они хотят маленькой победоносной войны. Я говорил – вы не могли бы какого-нибудь другого места найти для маленькой победоносной войны, чем Чечня? Там русская армия в прошлом веке несколько десятков лет вела войну, которая не была такой победоносной. – Нет, — говорят, — ну что вы, все же ясно – все будет хорошо. Вторая чеченская война для меня была совершенно другая история. Там были 5 лет безвластия в Чечне, а потом было вторжение в Дагестан, и дагестанцы стали обороняться. А это, прошу прощения, для меня уже вторжение в Россию».
Экономист Евгений Ясин говорил: «Во главе правительств в России редко становились люди, которые сами, не со слов советников, а по своей компетентности и уму понимали, что надо делать. Гайдар был одним из немногих. И хотя он никогда не занимал первой позиции (даже тогда, когда он был премьер-министром, он все равно был и. о.), этот период, вообще-то говоря, очень недолог, где-то порядка 6 месяцев. Но тем не менее это был тот случай, когда в 1992 г., в самый трудный момент у руля экономической политики оказался человек, который действительно знал, что нужно делать».

На «Эхо Москвы» есть передача «Народ против…». Так вот, когда туда пригласили Егора Гайдара и после началось голосование, ведущий заявил, что передачу надо назвать по-другому, примерно «Народ кричит «ура» гостю». Потому что из позвонивших 7585 человек 81% поддержали Гайдара. Это к слову о том, что он в народе пользуется дурной славой.

Ну и напоследок. Владимир Путин в в телеграмме-некрологе писал: «Кончина Егора Тимуровича Гайдара — тяжелая утрата для России, для всех нас… Не каждому государственному деятелю выпадает возможность служить Отечеству на самых переломных этапах его истории, принимать ключевые решения, которые определят будущее страны. Егор Тимурович Гайдар достойно выполнил эту сложнейшую задачу, проявив лучшие профессиональные и личные качества…».

Такого же мнения и Президент Дмитрий Медведев, который назвал его выдающимся ученым-экономистом, а также смелым, честным и решительным человеком.