Гримасы избирательного бюллетеня

Но как? Элементарно: выдвинуть альтернативную кандидатуру и проголосовать за неё на очередных выборах. Это теоретически. А на практике сельчане убедились, что, используя административный ресурс, кого запугивая, кому обещая райские кущи, глава села оставался у власти. Из-за отсутствия графы «против всех» посредством бюллетеня решить этот вопрос сельчане не могли.

И вот на очередных выборах они решили: никому больше не выдвигаться, оставить главу села в одиночестве и таким образом привести к ситуации, чтобы выборы сочли несостоявшимися. Но и в этом случае чиновник нашел выход: уговорил знакомого дагестанца, проживающего в Георгиевске, выставить и свою кандидатуру. Узнав об этом, к нашему земляку пошли ходоки и попросили снять кандидатуру. А тот – не могу, уже пообещал, надо сдержать слово. Ходоки ему: в таком случае мы проголосуем за тебя. И проголосовали. И теперь, сообщали СМИ, дагестанец стоит перед дилеммой – отказаться от должности или же перебраться из города в дальнее село, забросив раскрученный бизнес.

Примерно схожая ситуация произошла и на недавних выборах, но уже в Костромской области. Глава села, чувствуя, что в бюллетене его фамилия будет в одиночестве, попросил уборщицу выставить и свою кандидатуру. Так сказать, стать техническим кандидатом. Неизвестно, чем сельчанам не угодил действующий глава, но люди проголосовали за уборщицу.

Дагестанские реалии таковы, что мало где остались прямые выборы главы. Его избирают местные депутаты. И вот уже основные страсти разгораются относительно выборов самих депутатов. Очень часто люди, мечтающие сохранить или занять вожделенное кресло, стараются, чтобы «свои» депутаты оказались в большинстве. Иногда это удаётся. И что же делают в этой ситуации не «свои», которые входят в конкурирующий лагерь? Они отказываются от депутатских полномочий, лишая таким образом кворума, без которого выборы главы будут считаться незаконными.

Дагестанские реалии таковы, что мало где остались прямые выборы главы. Его избирают местные депутаты. И вот уже страсти разгораются относительно выборов самих депутатов

Все это говорит о несовершенстве нашего избирательного законодательства. Не знаю (хотя догадываюсь), чем была вызвана необходимость отмены графы «против всех». Позиция людей, поставивших галочку в этой графе, ясна – им надоели штатные обещалкины, годами просиживающие штаны в престижных креслах, они хотели бы видеть во власти новых людей. Но тем, кто уже у власти, все это не нужно, вот они и мудрят с законами «под себя». Еще незабвенный Черномырдин говорил: «Нам никто не мешает перевыполнить наши законы». Вот и перевыполняют.

Кроме того, эта ненавистная чиновникам графа в бюллетене являлась своего рода агитатором за явку на выборы, ибо оставляла хоть призрачные, но надежды на то, что она дает избирателю право высказать свою точку зрения. Отказ идти на выборы некоторые аргументируют именно тем, что не за кого голосовать. Но почему-то ни общественники, ни политологи, ни «оппозиционные» депутаты не говорят о необходимости вернуть «против всех». Уверен: если в списке будут достойные кандидаты, никто этой графой не воспользуется.

Отсутствие ее зачастую приводит к протестному голосованию. Разве не это произошло в Ставропольском крае, в Костромской области и даже в Белоруссии? Это же надо – проголосовать за людей, которые никакого отношения не имеют к политике, к управлению селом ли, районом, городом, а то и страной. Ни тебе не то чтобы внятной, хоть какой программы, ни тебе даже захудалой команды. Но в этом винить нужно не общество, не граждан, а власть, которая толкает людей к этому.

Хорошо бы прописать в законодательстве и ответственность людей за демарш – отказ от депутатства или иных выборных должностей. Что же получается: вчера ты хотел быть депутатом, главой, а сегодня не хочешь? Конечно, могут быть разные обстоятельства, когда человек вынужден это делать. Но это индивидуально, уверен, случаи такие будут редкими и единичными. А когда народные избранники целым списком отказываются от мандатов, это превращает избирательную систему в фарс.