Игра в миротворцев

Америка, игнорируя международное право и суверенитет других государств, похищает действующего президента Венесуэлы, открыто заявляет о своих планах по захвату Гренландии и подготовке к боевым действиям в Иране. Такая агрессивная и беспрецедентная политика должна была вызвать шквал осуждений, санкций и призывов к немедленному вмешательству со стороны международных организаций. Но как отреагировало мировое сообщество? «Да нормально всё!»

Заявления о «мирной» политике, которые часто ассоциируются с администрацией Дональда Трампа с его же подачи, кажутся особенно диссонирующими на фоне нынешних гипотетических сценариев. Предпринимаемые Вашингтоном шаги – это прямой вызов любым представлениям о миролюбии и уважении к международному праву. Похищение главы суверенного государства – это акт агрессии, который подрывает основы межгосударственных отношений. Планы по захвату территорий других стран, будь то Гренландия или любая другая точка на карте, являются прямым нарушением принципа территориальной целостности и суверенитета. А подготовка к боевым действиям, не имеющая явных оснований для самообороны, может быть расценена как акт агрессии, несущий угрозу региональной и глобальной безопасности.

Между тем Россия неоднократно заявляла, что наши действия на территории фашистской Украины продиктованы необходимостью защиты собственных интересов безопасности, предотвращения угрозы со стороны расширяющегося военного блока и защиты русскоязычного населения. В отличие от гипотетических американских сценариев, где речь идет о захвате ресурсов и территорий, российские действия направлены на предотвращение эскалации конфликта, который был спровоцирован внешними силами.

Америка демонстрирует откровенную агрессию, но мировое сообщество лишь выражает «озабоченность», тогда как Россия, защищая свои интересы на Украине, подвергается жесточайшему осуждению — это лицемерие

И живи мы в мире справедливости, наши недруги провели бы четкое различие между заявленными целями России и потенциальными мотивами, которые стоят за действиями США в описанных гипотетических сценариях. Россия настаивает на том, что ее действия не связаны с претензиями на природные ресурсы других стран. Напротив, действия администрации Белого дома, особенно в контексте заявленных планов по захвату территорий, стоит истолковывать как стремление к расширению своего геополитического влияния и контролю над нефтяными скважинами.

В условиях сложной геополитической обстановки крайне важно подходить к оценке действий всех государств с позиции объективности и последовательности. Двойные стандарты и избирательное применение международного права подрывают доверие к международным институтам и создают благодатную почву для дальнейшей эскалации напряженности. Вместо того чтобы фокусироваться исключительно на критике одной стороны, мировому сообществу необходимо анализировать мотивы и последствия всех действий на международной арене, стремясь к справедливому и равноправному диалогу, основанному на уважении к суверенитету и международному праву. Да только кому из еврошайки и ООН есть до этого дело?!

Игнорирование потенциальной агрессии со стороны одной из ведущих мировых держав при одновременном жестком осуждении действий другой создает опасный прецедент. Оно сигнализирует о том, что для некоторых стран международное право является лишь инструментом, который можно применять избирательно – в зависимости от политической конъюнктуры и собственных интересов. Такая политика не только подрывает авторитет международных организаций, но и способствует формированию атмосферы недоверия и цинизма, где сила права уступает праву сильного.

США похитили президента Венесуэлы, и это не просто нарушение суверенитета, но и прямое посягательство на демократические основы государственности. Подобный акт, как его ни назови, способен привести к дестабилизации всего региона и создать еще один опасный прецедент для вмешательства во внутренние дела других стран. Отсутствие адекватной реакции со стороны мирового сообщества означает фактическое одобрение подобных методов, что потенциально открывает «ящик Пандоры» для будущих актов государственного терроризма.

Планы по захвату Гренландии, даже если они остаются на уровне планов, демонстрируют опасную логику экспансионизма, которая совершенно несовместима с принципами мирного сосуществования. Гренландия, являясь автономной территорией Дании, обладает правом на самоопределение и территориальную целостность. Любые попытки ее захвата, мотивированные стратегическими или ресурсными интересами, являются прямым нарушением международного права. И то, что мировое сообщество ограничивается лишь «выражением озабоченности», – свидетельство глубокого кризиса системы коллективной безопасности.

Аналогичная ситуация складывается и с гипотетическими боевыми действиями в Иране. Иран, как суверенное государство, имеет право на защиту своих интересов и территориальной целостности. Любое военное вмешательство, не санкционированное Советом Безопасности ООН и не являющееся актом самообороны, является актом агрессии. Если США развяжут войну в Иране, это приведет к катастрофическим последствиям для всего Ближневосточного региона, спровоцирует гуманитарную катастрофу и создаст угрозу глобальной безопасности. На фоне такой агрессии критика России за ее действия, направленные на защиту собственных интересов безопасности, – яркий пример лицемерия.

Если одна страна может безнаказанно похищать президентов, планировать захват территорий и развязывать войны, а другая подвергается остракизму за действия, которые она объясняет необходимостью защиты собственной безо­пасности, то это уже не просто двойные стандарты, это разрушение самой идеи международного правопорядка.

Может, стоит похитить человека со странной прической и его карликового коллегу в камуфляже, чтобы всё прекратить?