Когда и один в поле – воин

— А как же я? Куда мне идти? Я же ничего не умею, кроме как бумаги подписывать…

Это не анекдот из советского прошлого. Сам присутствовал на том заседании. Сколько лет прошло, но эпизод не забывается.

Также трудно забыть руководителя – организации ли, города, республики и даже страны, если тот умеет не только «бумаги подписывать». Если под его руководством организация, город, страна получили импульс развития, если руководитель думал в первую очередь не о себе, любимом, а сердцем болел за остальных.

С античных времен до наших дней не утихают споры относительно роли личности в истории. Спорят, потому что взгляды людей диаметрально противоположны. Фаталисты считали, что роль личности в истории ничтожна, поскольку, по их мнению, судьбы всех людей предопределены заранее. Личности могут лишь наложить индивидуальный отпечаток на неизбежный ход событий, ускорить или замедлить реализацию исторического закона, но не в состоянии ни при каких обстоятельствах изменить запрограммированный ход истории. И если бы не было одной личности, то ее непременно заменила бы другая, которая выполнила бы ровно ту же историческую роль.

Просветители же считали, что выдающийся правитель или законодатель мог сильно и даже радикально изменить ход истории. Например, Вольтер в своей «Истории Российской империи в царствование Петра Великого» утверждал, что Петр I насаждал культуру в совершенно дикой стране и достиг на этой ниве потрясающих результатов.

Были и другие выдающиеся деятели, которые утверждали, что от политики правителя, от его способности использовать нужные средства, включая самые аморальные, зависит успех не только его политики, но и в целом ход истории. Они считали, что в истории важную роль играют не только герои, но нередко и беспринципные деятели.

Сама же оценка личности зависит от политических и национальных пристрастий, а сила личности многократно возрастает, когда за ней идет масса. Сила личностей нередко напрямую связана с мощью организаций и групп, которые она представляет, а наибольших успехов при этом добивается именно тот, кто лучше сплачивает своих сторонников. Зачастую от личных особенностей лидера зависит, куда повернет эта общая сила.

С другой стороны, бывают обстоятельства, когда даже мелочь может стать решающей. Таким образом, уловить, от чего зависит роль личности – от нее самой, исторической ситуации, исторических законов, случайностей или от всего сразу, и в какой комбинации, и как именно, – очень сложно.

Верность этих суждений могут оценить и наши современники. Хотя многие из нас и не жили в эпоху Сталина, мы видим, что до сих пор не утихают споры о той роли, которую он сыграл в истории страны и судьбах миллионов людей. Когда развенчивали культ личности Сталина, появилось высказывание: был культ, но была и личность. Разным людям приписывают эти слова, но сути это не меняет.

А что мы видим в последние десятилетия? Если бы Горбачев поступил не так, как поступил, а как-то иначе, разве история не была бы другой? А Ельцин? Вспомним, как много «ельцинистов» было в стране в 90-е годы, пока не стало очевидно, что этот «демократический лидер» вместе со своей командой сдает Россию, оказавшись под колпаком американской администрации. А если бы Путин не проявил волю, вернулся бы Крым в состав России?

Так и в истории Дагестана. Кто бы что бы ни говорил, от того, кто руководит республикой, правительством, Народным Собранием, зависит очень многое. При этом руководитель может оказать значительное влияние не только своими действиями, но и бездействием, не только прямо, но и косвенно, в период его жизни или даже после смерти. Вот почему мы время от времени вспоминаем тех или иных руководителей.