Майский (2018) указ, новое правительство и его эффективность

Сможет ли новое правительство страны справиться с новыми задачами согласно майскому указу? Посмотрим сначала на кадровые изменения. Беглый взгляд показывает, что принципиальных изменений нет, по ключевым отраслям – те же испытанные кадры.

Новое Правительство РФ и новые задачи

Повысили статус министра финансов Антона Силуанова до первого вице-премьера, вернули Алексея Кудрина, который сравнил свою новую должность (председателя Счетной палаты РФ) по статусу с вице-премьерской. Обе эти фигуры – тяжеловесы в плане отношений с Западом, и расчет явно на то, что они сумеют сгладить последствия от американских санкций и наладят отношения с нашими партнерами на Западе.

Далее, в новом Правительстве РФ увеличилось число вице-премьеров до 10 человек. Новое здесь то, что курируемые ими министры не «их люди», а самостоятельные и опытные кадры, то есть вице-премьеры вынуждены будут искать компромиссы со своими формально подчиненными министрами. Таким образом, в управленческой вертикали обеспечивается необходимое напряжение, чтобы, очевидно, не расслаблялись и не злоупотребляли. Если тандем вице-премьер – министр будет работать душа в душу с уверенностью, что друг друга они не сдадут, то появляются всякие соблазны. Так что тут логика у Президента страны проглядывается. И это хорошо.

Далее, за счет реорганизации одного министерства создали два: Министерство науки и высшего образования во главе с бывшим руководителем Федерального агентства по научным организациям (ФАНО) Михаилом Катюковым и Министерство просвещения (министр Ольга Васильева).

Ученые Российской академии наук (РАН), как я полагаю, ожидали иного варианта, поскольку деятельность ФАНО в рамках поставленных задач по оптимизации системы РАН вызвала много протестов среди ученых. В майском (2018) указе много чего надо решить в плане науки и технологического прогресса. Сумеет ли новый министр их решить? В одном из своих интервью на ПМЭФ новый президент РАН академик Александр Сергеев сказал, что он уверен в эффективном взаимодействии с новым министром науки и высшего образования.

Но в Дагестане в этом не уверены, во всяком случае в нашей республике ученые крайне недовольны предполагаемым лишением статуса юрлица многочисленных институтов и лабораторий в системе ДНЦ РАН. Нет оптимизма и у преподавателей вузов. Критикуют они и реформу высшего образования с переводом на два уровня (бакалавриат и магистратура). Слабо заполняемые вузы, сокращение бюджетных мест, массовый выпуск недоспециалистов в лице бакалавров и, наконец, «смешные» зарплаты доцентов и профессоров вузов (в регионах это более чем очевидно) – всё это результат реформы. Это не только статистика, но и личный опыт автора.

Правда, есть слабая надежда на то, что удастся переломить ситуацию в этом плане. Поскольку согласно майскому указу к 2024 г.
необходимо «обеспечить глобальную конкурентоспособность российского образования, вхождение РФ в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования; воспитать гармонично развитую и социально ответственную личность на основе духовно-нравственных ценностей народов РФ, исторических и национально-культурных традиций» (цит. из майского указа). Остается надеяться, что эта задача будет экстраполирована хотя бы в недалеком будущем и на высшее образование страны.

В отношении нового Министерства просвещения (школы, ссузы и дошкольное воспитание) многие строят надежду на возрождение лучших традиций советской системы. Ольга Васильева и до этого показала, что у нее немножко советские подходы, идущие вразрез с теми скопированным у американцев рецептами организации просвещения в стране. Тут тебе и либерализм без границ, и вариативность гуманитарного образования, и отсутствие воспитательного компонента. Все это, к примеру, приводило к тому, что в одной стране в разных регионах интерпретировали историю по-разному. Васильева предпринимает в этом плане уже первые шаги, пытаясь совместить лучшие достижения старой (советской) школы и новые подходы в общем образовании. Есть надежда, что в этом плане майский указ будет выполнен.

Реальные доходы, снижение бедности и социальной дистанции: чего ожидать?

В майском указе Путина намечено достичь следующих показателей: а) обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, а также роста уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции; б) снижение в два раза уровня бедности в РФ; в) улучшение жилищных условий не менее 5 млн семей ежегодно.

Устойчивый рост реальных доходов населения возможен только в том случае, если ежегодное повышение зарплат и пенсий (и пособий) не съедается инфляцией. А инфляция у нас зависит от тарифов естественных энергетических монополий, аппетитов крупных компаний и их стремления к картельным соглашениям по ценам. Наше государство с этим злом борется, но не так эффективно, как хотелось бы. Поэтому вероятность стабилизации или только едва заметного (в психологическом отношении незаметного) роста реальных доходов высока.

Достижение второй цели – снижение уровня бедности в два раза, если опираться на существующую методику определения уровня бедности, – вполне возможно. Но вся проблема в том, что наш уровень бедности совпадает с уровнем нищеты, к примеру, в среднеразвитых странах Европы. Там бедной считают семью, которая может питаться и одеваться сравнительно сносно, но не может себе позволить крупных трат и поездок на море в отпускной сезон. По этим критериям у нас бедных значительно больше, чем декларируется в статистических отчетах.

Что касается третьей цели – улучшение жилищных условий, то, очевидно, это может быть достигнуто только за счет обеспечения доступности ипотечных кредитов. В РФ в 2017 году почти 1 млн чел. получили ипотеку, вместе с членами семьи это примерно 2-3% населения страны. В Дагестане ипотекой воспользовались в прошлом году ориентировочно меньше 1% населения. В целом по стране пока планируют ставку ипотеки довести до 8% (к 2019 г.), а к 2022-му – до 6%. В Европе, на которую мы равняемся, и процент по ипотеке в 2-4 раза меньше, и доля семей, пользующихся ипотекой, значительно больше. Поставленные в майском указе задачи (в этом направлении) будут достигаться за счет всевозможных скидок и акций. В общем здесь есть определенная надежда, хотя и сомнений тоже хватает.

К сожалению, перед Правительством РФ по-прежнему не поставлена одна из важных задач по сглаживанию социальных различий: отказ от плоской шкалы налогообложения физических лиц и введение прогрессивного налога, а это общепринятая для высоко- и среднеразвитых стран практика, позволяющая уменьшить разрыв между бедными и богатыми и тем самым снизить уровень социального напряжения.