Махачкалу ждет оптимизация местного самоуправления

О чём речь? Давайте попробуем разобраться с историей этого воп­роса.

Как известно, Федеральный закон от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который чаще называют законом о местном самоуправлении, предоставил субъектам Российской Федерации широкие полномочия. Но возможность делить города на внутригородские районы возникла после вступления в силу Федерального закона от 27 мая 2014 г. № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Основной целью выделения данной формы организации муниципального управления стало приближение органов местного самоуправления к населению. Действительно, жителю города с каким-нибудь волнующим его вопросом значительно проще попасть на прием к районному главе или депутату, нежели к мэру города.

Вместе с тем субъекты РФ не спешили воспользоваться предоставленным им правом. Первым новшество внедрил Челябинск, затем его примеру последовала Самара, замкнула тройку Махачкала. Что интересно, других желающих последовать их примеру в нашей огромной стране не нашлось.

Почему? Какие преимущества и недостатки таило в себе деление города на муниципалитеты? И почему через 10 лет от этой затеи решили отказаться? На эту тему мы беседуем с Салимом Абдулкадыровым, директором Махачкалинской школы № 18, председателем Общественной палаты города.

– За эти 10 лет я видел, – говорит Салим Абдуразакович, – что благие намерения – улучшить связь власти и жителей мегаполиса – так и не были претворены в жизнь по нескольким причинам. Первая заключается в том, что какой-то орган можно наделить функциями, но если эти функции не обеспечить финансово, то они превращаются в формальность. Если же дробить не такие и большие финансовые средства, то их эффективность снижается, как и возможность контролировать их рациональное и целевое использование.

Вторая причина в том, что при делении города на районы между районными и городскими чиновниками возникают разногласия, происходит распыление, перекладывание ответственности. То есть значительно ухудшается возможность оперативного реагирования на те или иные проблемы.

Кроме того, внутригородское деление размывает и структуру представительных органов. Данный вид муниципальных образований призван служить инструментом «обратной связи» жителей города и городских властей. И создание внутригородских районов позволяет расширить представительство интересов населения городского округа посредством увеличения депутатского корпуса на районном уровне. Так утверждали его инициаторы.

Ну увеличили количество районных депутатов, а что дальше? Дальше каждый из трёх районов Махачкалы в городское Собрание делегируют по 15 депутатов. Но каждая группа депутатов будет, если образно выражаться, тянуть городское одеяло на свой район. К примеру, благоустройство общественных пространств, строительство социальных объектов, ремонт дорог производятся на средства из федерального бюджета. В каком районе города целесообразно потратить эти средства? Каждый скажет, что в том районе, где сам живёт. Хотя ситуация в другом месте может быть критичнее.

Городское хозяйство – это единый организм, для эффективного функционирования которого и нужен единый центр. За 10 лет и городские, и районные чиновники убедились в этом. Вот почему и решено отказаться от деления Махачкалы на отдельные муниципалитеты. Кстати, в Самаре также запущен процесс отказа от деления города на муниципальные районы, а в Челябинске этот процесс уже завершён.

С мнением Салима Абдулкадырова трудно не согласиться, ибо с распылением ответственности многие махачкалинцы не раз встречались. И раньше, до внутригородского деления, в Махачкале было три района, но они не были наделены функциями муниципалитетов. Главы районов имели своего рода статус заместителей мэра, и все вопросы решались из единого центра управления. Если какое-то решение приводит не к улучшению ситуации, а к обратному эффекту, то лучше и логичнее от него отказаться. И чем раньше, тем лучше.