Мы не заслуживаем свободы?

«Мы планировали посвятить данный номер анализу двухлетней деятельности Алиева М. Г. на посту Президента республики и очень надеялись на то, что учёные, политологи и общественные деятели своей творческой активностью широко осветят это событие. Но ошиблись, более того, даже известные правозащитники не решились на свои комментарии. Поэтому мы ограничиваемся публикацией писем и интервью с постоянным нашим автором, капитаном милиции Русланом Расуловым».
 
Эта преамбула должна была, по замыслу автора материала Алисултана Газимагомедова (он же и редактор газеты), говорить о том, что дагестанцы хотели бы, но не решились высказаться. Предположение А. Газимагомедова, что «хотели бы, но не решились» не имеет под собой никакой почвы. Кто хотел, кому было что сказать, — высказались все. А то, что надежды Алисултана Газимагомедова на активность политологов и общественных деятелей не оправдались, что они не стали в очередь за тем, чтобы через газету «Дагестанцы» давать оценку деятельности главы республики, говорит о ранге самого издания. И неудивительно, что на дежурстве оказался «постоянный автор». Ну что же, как говорится, на безрыбье и рак рыба. И он, капитан милиции, имеет право иметь своё мнение и даже озвучивать его в СМИ. И каково же это мнение?
«…трудно дать оценку деятельности  Муху Гимбатовича на посту Президента РД, ибо как таковой, как мне кажется, самой деятельности с его стороны не было, если не считать критики вороватых министров».
Чтобы давать оценку кому-либо, надо этого человека хорошо знать. А насколько хорошо  знает милицейский капитан, чем занимается Президент? Он бывает с ним в поездках? Принимает участие в переговорах? Присутствует, когда глава республики распекает нерадивых чиновников? С ним советуется Президент, когда назначает кого-либо на ответственный пост? По каким таким критериям оценивается деятельность должностного лица, если с этой деятельностью сам не знаком? На каком основании утверждается, что Муху Гимбатович не является всенародно избранным Президентом, а назначен Кремлём в качестве временного управляющего? Конечно, все мы на этой земле временны, все мы смертны,  но почему на этом основании подвергается сомнению сама легитимность руководителя региона? Если бы по предложению Кремля руководителем вместо Алиева был бы утвержден Валиев, тот был бы легитимнее?
«Возьмём несколько показателей политического и социально-экономического характера: уровень безработицы, размер прожиточного минимума, стоимость потребительской корзины, соотношение между прожиточным минимумом и потребительской корзиной, уровень коррупции, степень личной и общественной безопасности, законность и правопорядок, защита и соблюдение прав и свобод, гарантированных Конституцией. Я не специалист по этим вопросам, но тем не менее хочу спросить: сравнивая эти показатели на начало 2006 и 2008 годов, насколько мы стали благополучными и приблизились к благоденствию?»
Оно и видно, что этот милый человек не специалист. Специалисты ответы на эти вопросы ищут не у Президента, а в соответствующих службах, в том числе в статистике. И, уже располагая конкретными цифрами, говорят и об уровне безработицы, и о потребительской корзине, судят об улучшении или ухудшении социально-экономического состояния региона. То, что наша жизнь с каждым днём улучшается, признают даже наши западные «заклятые друзья». И даже если это происходит не благодаря Путину или Алиеву, а вопреки их деятельности — от факта никуда не уйти. Специалисты также знают, что бороться с коррупцией в одном отдельно взятом регионе бесполезно, что это общегосударственная проблема. И в этом вопросе Дагестан не занял выжидательную позицию — он одним из первых из российских регионов разработал и обсуждает закон о противодействии коррупции. Если этот милицейский капитан — специалист в охране общественного порядка, пусть и обеспечивает этот порядок, пусть стоит на защите прав и свобод граждан, а не жалуется, что порядка нет. Не Президент же должен это делать, а полковники, капитаны, сержанты, рядовые — многочисленный отряд правоохранителей. Если правоохранительные органы, по словам Руслана Расулова, давно превращены в коммерческие организации, и, как представитель этих органов, сам он тоже, вне всякого сомнения, участвует в их коммерциализации, его позиция больше напоминает позицию известного персонажа, который громче других кричал «Держи вора!».
Такой всезнающий капитан просто обязан сказать, что же нужно делать Президенту, как исправлять ситуацию. Глава республики, считает он, обязан очистить Правительство «от чьих бы то ни было выдвиженцев и коррупционеров, положить конец национальному квотированию кадров и чудовищной практике закрепления высоких должностей за определёнными народами». Как легко предлагать, будто такие правила игры установил нынешний глава республики, а не достались ему в наследство. Как будто у человека на лбу написано, кто порядочен, а кто нет, и высокопорядочные и высокопрофессиональные управленцы вместо грязи валяются на улицах. Видимо, советчик не знает, что Президента не раз обвиняли в ущемлении той или иной нации, когда он, учитывая только профессиональные качества, заменял чиновника высокого ранга на представителя другого народа. И те люди, которые требуют, чтобы Президент отошёл от принципа квотирования по национальному признаку, тоже громче всех кричат, что ущемляется такой-то народ. А Президента это беспокоит и возмущает не меньше, чем других, о чём он неоднократно уже говорил.
И еще один пассаж, на который невозможно не обратить внимания. По мнению автора газеты «Дагестанцы», Президент  «…добровольно должен уйти в отставку без объяснения причин, в целях личной безопасности, а народ Дагестана поймёт правильно этот мужественный поступок, и федеральный центр убедится в том, что власть в Дагестане захвачена титулованными представителями мафиозных кланов…».
Эта выдержка лишний раз свидетельствует о том, что логика редактора газеты хромает на обе ноги. Во-первых, как может Президент добровольно уйти в отставку и при этом не объяснить причину такого неординарного шага? Во-вторых, будет ли такое «бегство» считаться мужественным поступком? В-третьих, с чего федеральный центр должен решить, что власть в Дагестане кем-то захвачена? В-четвёртых, кто и что угрожает личной безопасности главы республики?.. Список вопросов можно продолжать.
Может сложиться мнение, что ни газета «Дагестанцы», ни тем более ее авторы не заслуживают того, чтобы о них говорили — мол, слишком много чести, мало ли кто и о чём пишет. Но это только на первый взгляд. Как река становится полноводной благодаря малым ручейкам, так и имидж Президента (а он тесно связан с имиджем всей республики) складывается из таких публикаций. Сошлёмся еще раз на Юлию Латынину, которая сказала примерно следующее:  у Муху Алиева два недостатка — у него нет шальных денег, и он не убивает людей. А с такими «недостатками», уверена москвичка, управлять на Кавказе невозможно. Согласитесь, что не очень лестного она о нас мнения, хотя эти слова в какой-то мере и являются комплиментом самому Президенту. На ум приходит афоризм: если народ неспокоен, он не созрел для свободы, если же спокоен, то ему свобода не нужна. Не помню, кто это сказал, но сказано как будто о нас. Так вот, мы своим неспокойствием доказываем, что не созрели для свободы, а подобными безосновательными и поверхностными  публикациями подтверждаем правоту приезжающих к нам наскоком людей. Людей, не столько заинтересованных в том, чтобы у нас был порядок, чтобы республика стала процветающей, сколько пекущихся о своей популярности.  В том числе и скандальными публикациями.