Раскрыть социальный характер государства

На одном из мероприятий, говоря о необходимости внесения изменений в Конституцию, глава государства отметил, что есть вещи, которые «созрели, но не были учтены в Основном Законе, теперь должны найти своё место. Жизнь идёт вперёд: и технологически, и политически наше общество меняется, общество стало более зрелым, более требовательным». По словам российского лидера, настало время «раскрыть социальный характер государства, его социальную суть, зафиксировать некоторые вещи, которые связаны с обеспечением прав граждан». Он привел такой пример: закон о необходимости индексации пенсий уже существует, однако в будущем обстоятельства могут подтолкнуть власть к принятию другого закона, который отменит необходимость индексации. «Но если это будет заложено в Конституции страны, то уже никакое правительство в будущем не сможет этого не сделать, не сможет не индексировать», – отметил Владимир Путин.

Многие россияне хорошо понимают, что действующая Конституция принималась более четверти века назад. Это было по сути в другой стране, в другой эпохе. Если мы хотим двигаться дальше, менять страну к лучшему (интересно, кто этого не хочет?), нужно, чтобы Основной Закон не отставал от жизни, не препятствовал изменениям. Многие согласны с тем, что в Конституции должны быть зафиксированы не только социальный характер государства, но и вопросы экологии, бережного отношения к животным и другие, о которых ранее не очень сильно задумывались.

Если мы хотим двигаться дальше, менять страну к лучшему, нужно, чтобы Основной Закон не отставал от жизни, не препятствовал изменениям

Граждане, критически относящиеся к вносимым поправкам, утверждают, что попросту в них нет никакой необходимости, что в других странах конституцию так часто не поправляют. Правда ли это? Ответить на это помогут открытые источники, всезнающий Интернет. Там утверждается, что с 1950 года в конституцию Индии внесено более 100 поправок. Жители Германии и Франции в среднем каждые два года вносят поправки и дополнения. Примерно такая же ситуация и в других странах, так что и тут наша страна ничем не выделяется.

Часто можно слышать такое мнение: мол, с некоторыми поправками я согласен, а другие вызывают, мягко говоря, вопросы. Почему же нужно голосовать скопом за все поправки? Эксперты, политтехнологи, да и сам глава государства на это отвечают так. Во-первых, если предусмотреть отдельное голосование по каждой поправке, то бюллетень получится очень длинным, его попросту невозможно будет обработать. Во-вторых, мы и Конституцию принимали не по статьям, а голосовали целиком за документ. Почему на сей раз должно быть по-другому? В-третьих, пакетное голосование не оставляет лазеек «друзьям» России подвергнуть сомнению легитимность поправок, защищающих суверенитет страны, ее территориальную целостность. А ведь они подняли вой именно потому, что наша страна решила внести в Основной Закон поправки, согласно которым отныне верховенство отдается российскому законодательству, а не международному. То есть никто не может указывать нашей стране, что нам делать и как нам жить.

Еще вопрос, который часто звучит: почему в рабочую группу по поправкам вошли одни спортсмены да музыканты, а не профессионалы? Хотя ответ тут очевиден: ныне действующий документ разрабатывали именно «профессионалы», ориентированные на Запад, а то и напрямую выражающие его волю. Вот и разработали так, что приходится вносить в него изменения. Кроме того, если дать волю юристам, они такого понапишут, что потом сами запутаются. А Конституция пишется для всех, и потому в ней каждая буква должна быть понятна каждому.