Шаг органичный и естественный

Многим это предложение кажется радикальным. Между тем могу взять на себя смелость утверждать, что с точки зрения реалий истории Дагестана это шаг органичный и естественный. В течение всей многотысячелетней истории наших народов земля всегда находилась в частной собственности вне зависимости от политического устройства того или иного дагестанского общества. Нередко предметом частной собственности становились даже сенокосные угодья, лесные массивы вместе с занимаемыми ими землями и т.д.

Как раз для традиционного сознания наших земляков нормой является то, когда каждый клочок земли имеет своего хозяина. Одно из самых глубоких впечатлений моей молодости по этой теме связано с темой продажи и покупки сельскохозяйственного назначения жителями села, где мне довелось работать учителем. Поразительным казалось то, что та самая земля, которая являлась предметом купли-продажи, была по советским законам колхозной. Нам, людям с университетским образованием и современным представлением о жизни, эти «акты», не защищенные ничем, кроме нормы традиции, казались анахронизмом и абсурдом. Ведь казалось, что устои страны и ее законов незыблемы, участники наблюдаемой нами сделки и даже их потомки никогда не смогут воспользоваться результатами данного действия. Тем не менее это происходило. И если даже многие десятилетия советской власти, в течение которых сменилось несколько поколений людей, не истребили в людях именно такое отношение к вопросу о владении землей, то что говорить о наших днях, когда праву собственности вообще возвращен присущий ему абсолютный статус. Не является секретом, что во многих районах после развала колхозов на второй день вся обрабатываемая земля до последнего квадратного метра фактически обрела частных хозяев. Этот процесс осуществился без каких-либо эксцессов. Во многом потому, что все произошло без нарушения традиционных для Дагестана нравственных и общественно-правовых норм. Для этой части населения принятие закона о частной собственности на землю будет лишь оформлением фактического состояния дел.

Видимо, проблема будет иметь свои нюансы в низменной части республики. Думаю, что не будет лишним и здесь использование при подготовке нового закона о частной собственности на землю тысячелетнего опыта решения вопросов землевладения и землепользования, выработанного дагестанской земледельческой общиной. Ссылаясь на общину, я думаю совсем не о том, что в таких случаях имеют в виду противники института собственности на землю, а именно то, что община не предполагает такого института. Как раз, наоборот, дагестанская община не только допускала, но и предполагала существование такой собственности. Правда, с существенными оговорками. Последние касались обязательности исполнения ограничений, устанавливаемых обществом на действия с частновладельческой землей. Главный принцип ограничений имел отношение к тому, чтобы владение данными землями осуществлялось их хозяином не во вред обществу. Гарантом выполнения этих норм и судьей в решении возникающих вопросов выступало само общество в лице конкретной общины (села, поселка и т.д.), что обеспечивало неукоснительное исполнение ограничений и соответственно гармонию в общественных отношениях.