Дорогие ямы на дорогах

Вот в такой ситуации водитель и наехал на яму приличных размеров. Результат — на ремонт машины пришлось раскошелиться. Ремонтировал он машину и думал: почему же за это не должны нести ответственность дорожные службы? И обратился в Хасавюртовский районный суд.

На суде было установлено, что в октябре 2017 года О. Мусаев, передвигаясь за рулем своего автомобиля в ночное время, въехал несколько раз в дорожные ямы. На пути были установлены следующие знаки: «Неровная дорога» и второстепенный знак «Зона действия — 2 км». Через 1,9 км от этих знаков и оказались две ямы: первая — шириной 2,6, длиной 4,2, глубиной 0,05 метра, вторая примерно тех же размеров, только чуть глубже. Края и углы ям были обработаны, что свидетельствовало о проведении дорожных работ.

По мнению потерпевшего автолюбителя, данное происшествие произошло исключительно вследствие халатного отношения дорожной службы. В исковых требованиях он попросил взыскать с дорожной организации полную стоимость проведенного ремонта машины в размере 58350 руб. и судебные издержки.

Представитель кизлярской дорожной организации на судебном заседании не отрицал размеров ям и других представленных истцом доказательств, а лишь указал на то, что здесь есть вина и самого автовладельца. Кроме того, он подтвердил, что в указанном месте действительно проводился ремонт дорожного полотна.

В процессе судебного разбирательства был допрошен эксперт, который указал на нарушение дорожной службой требований ГОСТа, а именно: выбоины на проезжей части не должны превышать определенных размеров — 5 см глубины, 15 см длины и 60 см ширины. Помимо этого, нарушены правила выполнения дорожных работ: водитель не был предупрежден соответствующим образом, так как знак должен находиться непосредственно перед выбоиной; кроме того, не было согласования с ГИБДД о проведении таких работ. Еще суд пришел к выводу, что двух знаков, предупреждающих за 2 км о ведении дорожных работ, было недостаточно.

На основании всех представленных в ходе судебных заседаний доказательств суд пришел к выводу, что Кизлярская дорожно-ремонтная служба не обеспечила надлежащих условий безопасного передвижения — не было дорожных знаков перед выбоинами. Однако суд учел и тот факт, что в произошедшем дорожном происшествии есть вина и потерпевшего, который «не заметил» двух знаков, предупреждающих о дорожных работах, не принял соответствующие меры во избежание ДТП.

Поэтому требования истца суд удовлетворил частично — взыскать с Кизлярского ДРСУ 90% от суммы причиненного ущерба (52253 рубля) и выплатить все понесенные ответчиком судебные издержки: стоимость технической экспертизы (3204 рубля) и госпошлины (18154 рубля). Итого 73611 руб.

Решение суда вступило в законную силу.